Quel préampli musical avec auto calibration ? écoute hifi...

[jeoffrey59]

et aujourd'hui tu n'utilises plus de correction genre audyssey ?

[gil2b]

Pour le HC si bien sur, un pre pur hifi pour la stereo (sans caisson), resultat excellent.

Gil

[franckiné]

On revient au problème de courbe cible.....

Franck

[pasender]

Xephren, le 6300H est XT32, donc tu as la résolution maxi pour la calibration
Un modèle plus bas de gamme en XT simple aura moins de points de controle sur la calibration, que tu utilises l'appli ou pas ne change rien a ce fait de base

Franckcine a donné la même info plus tot, pas besoin de verifier avec les gurus de AVS forum

[Pierrebxl]

Ha mais j'ai même été demandé à Audyssey directement
https://audyssey.zendesk.com/hc/en-us/requests/15071

Mais je reste un peu sur mon avis ... Si c'est pour du stereo avec un budget limité, je préf 400 dans un ampli Audyssey et 3000 dans les enceintes, que 1000 ampli - 2400 enceintes.

Comme dit Gilb, une correction de pièce n'est pas toujours indispensable, cela dépend de la position des enceintes, et l'accoustique. Donc la version XT devrait corriger les imperfections principales.

Si c'est pour passer au budget supérieur, alors je prendrais des enceintes à 6000 avec un ampli stereo et un minidsp Dirac.

[pasender]

400-3000 c'est un peu extremiste comme position 1000-2400 ca me convient mieux philosophiquement parlant

La pièce est l'élément principal pour la qualité du rendu et de loin, a part si tu vis dans un studio pro une égalisation acoustique va amener un plus indéniable, donc autant le faire bien

[vindermere]

Ha mais j'ai même été demandé à Audyssey directement
https://audyssey.zendesk.com/hc/en-us/requests/15071

Mais je reste un peu sur mon avis ... Si c'est pour du stereo avec un budget limité, je préf 400 dans un ampli Audyssey et 3000 dans les enceintes, que 1000 ampli - 2400 enceintes.

Comme dit Gilb, une correction de pièce n'est pas toujours indispensable, cela dépend de la position des enceintes, et l'accoustique. Donc la version XT devrait corriger les imperfections principales.

Si c'est pour passer au budget supérieur, alors je prendrais des enceintes à 6000 avec un ampli stereo et un minidsp Dirac.

Effectivement pour certaines personnes qui ont soit une salle dédiée soit une grande pièce bien foutue, les effets de la correction active peuvent être moindres. Il ne faut pas oublier d'ailleurs le traitement de la pièce à l'aide de panneaux acoustiques qui rendra moins nécessaire le recours à une correction active (du type ARC, DIRAC ou audissey XT32 pour ne citer que les meilleures). Il n'empêche que lorsqu'on voit la plupart des pièces d'écoute des membres du forum, on se rend compte qu'elles soient loin d'être idéales et qu'il faut envisager à un moment donné pour aller plus loin un traitement acoustique.

[stef12eme]

salut,

cette question je me la suis posé il y a 10 ans

pour pas faire dans la dentelle, ce que je peu dire, c'est qu'avec audyssey tu perds beaucoup de chose dans le spectre, avec dirac tu les conserves, donc.

selon tes besoins un ampli hc avec hdmi 1.4 ou 2.0 en 7.1 et une bonne section preamp (ou 1 preamp directement), si tu veux plus que du 7.1 c'est possible mais un peu plus compliqué.
un minidsp ddrc-88A, des amplis de puissance .

avec ca tu as une solution evolutive ou tu n'as qu'a changé l'ampli av pour evoluer, au dela du 7.1 il te faut deux ddrc88.

[christian-31]

Bonjour à tous,

Jeoffrey59 je comprends d'autant mieux ta demande que je suis moi même passé par une démarche identique. Pendant longtemps je n'ai voulu que de la hifi pure sans correction. Un jour j'ai essayé sur mon système hifi la correction HC de mon MARANTZ NR1602, à l'époque, de l'AUDYSSEY XT standard.
Ca enlevait une partie des résonances de ma pièce dans le grave, mais d'autres choses partaient avec, et le grave restait encore à améliorer. J'ai branché mon ampli hifi, un ONKYO, sur les sorties préampli du Marantz et ça allait un peu mieux.
Par la suite, j'ai remplacé le MARANTZ par un DENON AVRX3300 qui utilisait XT32 et là ce fut un choc. Jamais mon système n'avait aussi bien marché, plus aucune résonance dans le grave, des voix mieux détourées, plus vivantes, mais au prix, c'est vrai, d'une petite perte de détail dans l'aigu. Là encore, l'utilisation de la partie de puissance d'un NAD M3 donc attaqué en direct, puis d'un bloc de puissance uniquement, un PEACHTREE 220, ajoutait un petit plus par rapport au DENON seul.
Depuis, j'ai un DENON AVRX4300 toujours donc en XT32 mais avec l'appli ANDROID qui permet certe de modifier la courbe cible en éditant des points avec les doigts sur la tablette, mais surtout qui permet de choisir la fréquence maximale de correction.
C'est ce que j'utilise aujourd'hui, sans modifier la courbe cible mais en coupant les corrections au dessus de 500Hz, un peu à la manière du DIRAC des NAD 758 V3.
Le résultat est excellent, mon DENON est complété de 2 blocs de puissance NAD C268 (classe D) bridgés en mono et je suis content du résultat (je ne dis pas que c'est le meilleur possible, hein). Le tout est couplé avec une paire de Cabasse BALTIC EVO et un caisson SANTORIN S30 et en matière de réalisme de la restitution, cela me convient tout à fait.
J'ai aussi acheté un miniDSP couplé à un CHROMECAST en HDMI, l'ensemble en utilisant REW en manuel, pas DIRAC LIVE, mais je n'ai jamais eu le temps de peaufiner les réglages, à priori capables d'aller plus loin. Si je relie le tout à mon préampli YAMAHA CX5000, j'entends bien que ce serait la meilleure solution sur le plan qualitatif en travaillant la correction avec le miniDSP et en plus DIRAC ferait surement encore mieux.
Peut-être que le NAD 758V3 avec son DIRAC Live sera la solution la plus pertinente.
Pour résumer les comparatifs fait avec mes systèmes de correction, l'oreille et la mesure avec un micro UMIK calibré donnent, du moins bon au meilleur :
- Audyssey XT avec ou sans MULTEQ
- YPAO de YAMAHA
- Audyssey XT32 (énorme saut qualitatif par rapport aux 2 du dessus)
- Audyssey XT32 avec appli pour limiter les fréquences d'intervention donc sans modifier le haut médium et les aigus pour garder le maximum de naturel
- PC ou miniDSP avec REW encore plus fidèle avec beaucoup d'heures d'optimisation ou mieux directement DIRAC LIVE (donc aussi les NAD et ARCAM qui incluent cette correction) que je viens d'essayer cette semaine et dont le résultat est déjà excellent et meilleur que tous les autres même en correction full automatique.

Mes enceintes ont été des Cabasse RIVA avec un caisson, des Cabasse BORA avec un caisson, des KARISSIMA sans caisson, aujourd'hui des BALTIC EVO avec caisson

J'espère que cela t'aidera dans ta démarche

Cordialement
Christian

[tomlegnein2]

Bonjour,

Je lis en diagonal mais je n'ai pas vu de Lyngdorf.
Le petit Lyngdorf 2170 peut être utilisé comme pré-amp, comme intégré, comme convertisseur, bref c'est un peu le couteau suisse. Il sait gérer du 2.1.
Il est passthru pour une utilisation HC et la calibration auto est aussi simple qu'efficace.

[real-s]

Je reprends le fils de cette discussion,

Après lecture des différents avis qu’en est-il de la différence AUDYSSEY XT avec appli et AUDYSSEY XT32 sans et avec appli?

[DTSman]

Je reprends le fils de cette discussion,

Après lecture des différents avis qu’en est-il de la différence AUDYSSEY XT avec appli et AUDYSSEY XT32 sans et avec appli?

L'application MultEQ Editor nécessite au minimum d'avoir la version XT32.
De mon expérience, la différence XT vs XT32 est bien plus audible que la différence XT32 avec ou sans application.

- PC ou miniDSP avec REW encore plus fidèle avec beaucoup d'heures d'optimisation ou mieux directement DIRAC LIVE (donc aussi les NAD et ARCAM qui incluent cette correction) que je viens d'essayer cette semaine et dont le résultat est déjà excellent et meilleur que tous les autres même en correction full automatique.

Bonjour,

Quand je vois les courbes cibles proposées par défaut par Dirac je déconseille vivement la correction full automatique. C'est un coup à abimer ces enceintes à vouloir corriger des creux que des enceintes seraient incapable de reproduire sans parler que je n'ai pas vu de pente d'atténuation de l'aigu nécessaire pour les écoutes ciné. Même dans sa documentation sur un Arcam AVR550, il est conseillé de retoucher manuellement aux courbes cibles.

[domin]

Je te rassure, que ce soit la courbe orange (courbe cible) et courbe verte (résultat théorique ), c'est du hyper optimiste qui ne correspond pas à la réalité à la sortie.
Ils connaissent leur limites.

Idem qu'audyssey dont les courbes résultats sur l'appli sont aussi bien éloignées de la réalité

[real-s]

Merci de ta réponse DTSman.
Pourtant il me semble que le sr5012 est compatible appli alors qu'il ne dispose
Que de la version XT d'Audyssey.

[Thibault VALLEE]

Avec les focal bien plaquées au mur c’est sur que l’egalisation est obligatoire et peut etre pas suffisante pour un bon résultat. Chez moi mes ex Electra (1037 et 1028be) ne fonctionnaient qu’avec un peu d’air autour et aujourd’hui j’ai un bien meilleur resultat avec mon pre hifi qu’avec le pre hc et l’xt 32.

La;calibration est une chose (excellente en hc, surtout l’xt 32) mais ne fait pas la qualité des timbres d’un bon pré hifi.

Un placement des enceintes un peu améliorés (dans les contraintes physique de nos pièces, un minimum d’amortissement pour ne pas avoir un hall de gare et ça apporte dejà

Pour les references Audyssey tu les trouves sur hcfr,


http://www.homecinema-fr.com/forum/acou ... 31590.html

Les differences sont importantes entre xt et l’evolution xt32

Gil

Bonjour Gil,

c’est justement ma grande question du moment !

Voici ma modeste config :
Préampli DAC HiFi > Emotiva BasX PT 100
Bloc de puissance > XTZ Edge A2-300
Enceintes > Magnat Quantum 903
Sub > Monitor Audio MRW-10

Lecteur AV > Zappiti One SE 4K
TV > Panasonic OLED TX 55FZ800E-A

J’aimerais passer sur du 5.1 dans le même esprit que Jeoffrey mais j’ai peur de la déception et de trop perdre en musicalité par rapport à ce 2.1 actuel (non-égalisé pour le moment)