Transition énergétique et Environnement

» 09 Oct 2018 13:21

La France n'a jamais eu autant de forêt depuis des années. C'est quelque chose que l'on sait a peut prêt maîtriser. Il faudrait encore plus en mettre en ville. Mais pas des espèces à pollen.

J'ai espoir que l'homme trouve des idées pour sortir de la dépendance profonde des énergies fossiles. Tant que l'homme n'est pas au pied du mur, il reste souvent sur les acquis.

» 09 Oct 2018 13:23

La forêt actuelle est plus étendue qu'en l'an Mil, même si les essences ont un peu changé (plus de résineux). Paradoxalement, le charbon a sauvé la forêt française...

» 09 Oct 2018 13:30

Je crois qu'il faudrait planter beaucoup d'arbres en France pour régler le problème du changement climatique mondial.

» 09 Oct 2018 13:46

Et dire à l'Allemagne de moins polluer aussi ! :roll:

Aux chinois aussi. J'ai cru entendre ce matin qu'ils voulaient construire 25 centrales au charbon de plus ?

» 09 Oct 2018 16:43

Joich a écrit:La forêt actuelle est plus étendue qu'en l'an Mil, même si les essences ont un peu changé (plus de résineux). Paradoxalement, le charbon a sauvé la forêt française...

enfin bon face à la deforestaion en amerique du sud ou dans le reste du monde c'est une goutte d'eau nos forêts.

» 09 Oct 2018 22:49

Mauvaise nouvelle : il vaudrait mieux ne pas avoir trop d'éolien.
Harvard - The down side to wind power

Wind farms will cause more [negative] environmental impact than previously thought
[...]
In two papers — published today in the journals Environmental Research Letters and Joule — Harvard University researchers find that the transition to wind or solar power in the U.S. would require five to 20 times more land than previously thought, and, if such large-scale wind farms were built, would warm average surface temperatures over the continental U.S. by 0.24 degrees Celsius.
[...]
What was missing from this previous research, however, were observations to support the modeling. Then, a few months ago, the U.S. Geological Survey released the locations of 57,636 wind turbines around the U.S. Using this data set, in combination with several other U.S. government databases, Keith and postdoctoral fellow Lee Miller were able to quantify the power density of 411 wind farms and 1,150 solar photovoltaic plants operating in the U.S. during 2016.

“For wind, we found that the average power density — meaning the rate of energy generation divided by the encompassing area of the wind plant — was up to 100 times lower than estimates by some leading energy experts,” said Miller, who is the first author of both papers. “Most of these estimates failed to consider the turbine-atmosphere interaction. For an isolated wind turbine, interactions are not important at all, but once the wind farms are more than five to 10 kilometers deep, these interactions have a major impact on the power density.”

“If your perspective is the next 10 years, wind power actually has — in some respects — more [negative] climate impact than coal or gas. If your perspective is the next thousand years, then wind power has enormously less climatic impact than coal or gas.”

» 10 Oct 2018 10:23

Enorme

.

» 10 Oct 2018 10:25

Joich a écrit:La forêt actuelle est plus étendue qu'en l'an Mil, même si les essences ont un peu changé (plus de résineux). Paradoxalement, le charbon a sauvé la forêt française...

Mais la forêt primaire n'existe quasiment plus.

» 27 Oct 2018 1:15

» 27 Oct 2018 3:43

et on vient nous prendre le chou avec nos petites voitures :grr:

» 27 Oct 2018 10:07

Et tous nous passent au dessus. Quel pourcentage de la population utilise ces avions en France ?

» 27 Oct 2018 10:41

Et comme les super-cargos-tankers-containers qui quadrillent la planètes..

Où les taxes qu'on pourrait leur mettre à leur échappements libres?!.. :siffle:

Déjà que les poids-lourds on a du mal à leur "faire payer" la taxe-pollu sur les routes à tout le monde..Les bérets rouges (de Cousteau?!) veillent encore au 'gain' !.. :siffle:

» 27 Oct 2018 11:34

camps a écrit:Et comme les super-cargos-tankers-containers qui quadrillent la planètes.. Où les taxes qu'on pourrait leur mettre à leur échappements libres?!..

Déjà que les poids-lourds on a du mal à leur "faire payer" la taxe-pollu sur les routes à tout le monde..Les bérets rouges (de Cousteau?!) veillent encore au 'gain' !..

c est la ségolène qui a encore baissé sont string sur ce coup là, kelle cochonne :mdr:

» 27 Oct 2018 11:37

» 29 Oct 2018 11:35

camps a écrit:

Petit calcul:
J'ai fait pendant très longtemps le trajet Pau / Paris pour le boulot.
J'avais le choix entre l'avion et prendre une voiture (de loc)
Et bien sûr aucun train raisonnable (temps et nb de changement )

Alors, si on compare:

1) Option voiture:
Distance 805 km , 8 heures (via Michelin)
Conso moyenne sur ce trajet 6,7 l /100 donc 51 l de carburant

2) Option avion , (base Airbus A 321)
Distance 665 km, 1h 10 (DGAC) + 1/2 h enregistrement
Conso moyenne 4 l/100 km par passager (et celui du matin, il est toujours plein), donc 26, 6 l de carburant.

A+

Transition énergétique et Environnement

Transition énergétique et Environnement

En 1jr=6tonnes/h consommés par chacun de ces avions!!..