Ultra HD , 4K , 8K , on en parle? (Synthèses pages 1, 18 19)

» 15 Jan 2018 14:26

Il y a des arguments recevables de part et d'autre dans ce débat...

Pour moi un film étant une œuvre artistique, il n'y pas de raison de lui imposer un rendu exact de la réalité, les réalisateurs peuvent retoucher à volonté, et ne s'en privent pas, pour obtenir le rendu qui leur plait.

En terme de prise de vue d'évènements familiaux avec un camescope, ce qui me parait important est de capturer le maximum de la réalité du moment. En ce sens le HDR permet de préserver des détails qui seraient sinon perdus par surexposition, ou noyés dans le plancher de bruit. Par contre, même s'il est intéressant de sauvegarder toute cette information, il est vrai qu'il faudrait également être capable de restituer l'image telle que l'œil l'aurait vue par défaut en situation, et ne la modifier qu'ensuite si on décide de s'intéresser à un détail particulier. Pour la même raison je ne suis pas adepte du "bokeh" et je souhaite une profondeur de champ maximale à tout instant. Pour l'oeil, cela ne modifie guère les choses, car il rend nets tous les détails de la scène auxquels il s'intéresse en les balayant tour à tour et en accommodant dessus, et reconstitue au final une image mentale qui est nette partout, même si en temps que caméra il a une zone de netteté très limitée.

Les hautes résolutions seront importantes pour pouvoir capturer l'image sur 4 pi stéradians et la restituer sans que les pixels soient visibles, et donner l'impression que l'on se trouve à nouveau sur les lieux de l'évènement filmé. Sachant que le 4K ne peut couvrir que 60° horizontaux à peu près, il faudrait encore multiplier par 6, ça laisse de la marge d'évolution pour les fabricants. Ce développement ne sera sans doute pas très adapté à l'exposé d'un récit, qui pourra se contenter de la moitié voire de moins, comme on le fait actuellement.

Je pense que les documentaires seraient susceptibles d'un traitement similaire au cinéma familial.

La partie technique constitue une partie du plaisir que l'on peut tirer d'une œuvre. A ce titre je serais bien allé voir "Dunkerke" réalisé et projeté en vrai Imax 70 mm sans intermédiaire numérique pour la plupart des scènes, mais j'ai été au courant trop tard. Et tant qu'à choisir une bonne histoire au détriment de la technique, je dirais : pourquoi ne pas exiger les deux ? On peut apprécier une bonne histoire avec des défauts techniques, mais c'est mieux sans (les défauts).

Mais dans la pratique, à la maison je me contente volontiers du 2K en Blu-ray en vidéoprojection avec un son simplement stéréo (et même des connexions analogiques pour ce dernier).

» 17 Jan 2018 11:28

Tout cela est pas mal dit Gammaburst :bravo:

Je suis assez en phase avec toi !!!

» 22 Jan 2018 12:45

Bonjour à tous,

Je vous sollicite car je ne comprends pas très bien le processus à l'oeuvre chez moi.

Lorsque je visionne un contenu 4K sur un diffuseur full HD, j'ai une perte importante de contraste. L'image parait très fadasse avec un léger voile blanc. Comme si la luminosité était un peu trop poussée. Il me faut donc pour ce genre de film baissé la luminosité et augmenté sensiblement le contraste.

Est-ce que pour vous c'est normal ? Est-ce un traitement de la platine/boitier qui downscale à sa façon ?

» 22 Jan 2018 22:19

Pour éviter qu'on passe du temps à te re-répondre: post179442365.html#p179442365

» 23 Jan 2018 11:55

Dialhot a écrit:Pour éviter qu'on passe du temps à te re-répondre: post179442365.html#p179442365

Ca marche, merci. :wink:

» 11 Fév 2018 12:14

Bonjour,

La semaine prochaine - à partir du Lundi 12 Février - verra la publication d'un certain nombre de tests HCFR de projecteurs.

Alors afin de vous mettre en appétit et/ou de rappeler certaines notions de fond quant à ce que recouvre le concept UHD, Patrice_SAFE a mis à jour son exceptionnel article de fond sur cette norme.

Un article qu'il est maintenant possible de consulter ici :

http://www.homecinema-fr.com/uhd-video/

Hugo

» 12 Fév 2018 22:19

Merci pour cette article HYPER interressant !! Et comprehensible ... Wouah bravo !!!!

Super !!!

Il y a juste que je suis bon pour changer de tv tous les 6 mois ..lol

» 02 Oct 2018 0:21

Grand merci pour cet article exceptionnel. On en a bien besoin pour s'y retrouver. C'est mieux que Wikipedia.

Une question : pourquoi l'étendue des gamuts est-elle représentée sur le diagramme CIE 1931, qui est totalement impropre à cet usage ? Et pourquoi diable les pourcentages sont-ils donnés selon cette représentation, sachant qu'ils ne signifient strictement rien ?

Pour comparer l'étendue de deux gamuts, il faut utiliser la représentation Lu'v', ou CIE 1976, qui respecte les surfaces. La représentation CIE 1931 est équivalente à la projection de Mercator pour les cartes du monde : le Groënland y apparaît aussi grand que l'Afrique. De même, les verts sont démesurément étirés sur le diagramme CIE 1931.

Dire qu'on gagne 20 % de couleurs en plus dans la représentation CIE 1931 avec un gamut plus large, si c'est 20 % de vert, dans la réalité, c'est peu (20% du Groënland). Mais si c'est 20 % de rouge, dans la réalité, c'est énorme (20% de l'Afrique).
Par contre, dans la représentation CIE 1976, 20% de vert, ça représente la même chose que 20% de rouge.

Même si l'uniformité du CIE 1976 est très contestée, elle reste supérieure à celle du CIE 1931.

» 02 Oct 2018 20:43

Pio2001 a écrit:Grand merci pour cet article exceptionnel. On en a bien besoin pour s'y retrouver. C'est mieux que Wikipedia.

Une question : pourquoi l'étendue des gamuts est-elle représentée sur le diagramme CIE 1931, qui est totalement impropre à cet usage ? Et pourquoi diable les pourcentages sont-ils donnés selon cette représentation, sachant qu'ils ne signifient strictement rien ?

Pour comparer l'étendue de deux gamuts, il faut utiliser la représentation Lu'v', ou CIE 1976, qui respecte les surfaces. La représentation CIE 1931 est équivalente à la projection de Mercator pour les cartes du monde : le Groënland y apparaît aussi grand que l'Afrique. De même, les verts sont démesurément étirés sur le diagramme CIE 1931.

Dire qu'on gagne 20 % de couleurs en plus dans la représentation CIE 1931 avec un gamut plus large, si c'est 20 % de vert, dans la réalité, c'est peu (20% du Groënland). Mais si c'est 20 % de rouge, dans la réalité, c'est énorme (20% de l'Afrique).
Par contre, dans la représentation CIE 1976, 20% de vert, ça représente la même chose que 20% de rouge.

Même si l'uniformité du CIE 1976 est très contestée, elle reste supérieure à celle du CIE 1931.

Bonjour,

- les normes et référentiels dans le monde de la vidéo sont basés sur le diagramme C.I.E. 1931 parce que cette représentation sur 2 axes est linéaire contrairement a la représentation 1976. Elle est donc moins précise par rapport au réel mais présentait l'avantage de simplifier les calculs au début de la télévision en couleur.
- La projection de 1976 est basée sur la représentation de 1931. La répartition des couleurs sur 3 axes est plus conforme au réel ce qui explique pourquoi les référentiels photographiques ( Adobe, Pantone, ... ) l'utilisent.

@+

» 11 Oct 2018 11:02

Stock Wine Avis

Personnellement je n'y comprends plus rien, entre les ecrans incurve samsung ultra 4k hd et ceux de sony qui arrivent je m'y perd totalement

» 13 Oct 2018 18:58

Avant d'acheter une télé ou un VP 4k:
https://www.artevista.ch/tests-visuels/ ... e-visuelle

Remarque:
On a toujours la ressource de se mettre plus près :mdr:

votre note c'est combien ?? Sans tricher !!!!

» 03 Nov 2018 16:16

Bonjour,

Au risque de me faire incendier et de maire traiter de bœuf né, je n’arrête pas de faire le tour en tous sens et je ne trouve pas comment créer un nouveau sujet.

Merci d'avance.

» 03 Nov 2018 16:28

sebou7 a écrit:Bonjour,

Au risque de me faire incendier et de maire traiter de bœuf né, je n’arrête pas de faire le tour en tous sens et je ne trouve pas comment créer un nouveau sujet.

Merci d'avance.

C'est vrai que ce n'est pas évident du tout !
Je crois qu'il faut descendre dans l'arborescence du forum jusqu'au sous-forum dans lequel tu veux ouvrir un fil de discussion, et là tu dois voir en haut un bouton "NOUVEAU *".

» 03 Nov 2018 16:30

Tu cliques sur "NOUVEAU" en haut à gauche, mais il ne faut pas que tu sois effectivement dans un post ouvert (comme ici seulement "RÉPONDRE") pour que ce bouton apparaisse.

» 06 Fév 2019 16:59

Bonjour,

J'ai un problème avec l'ensemble de mes films en 3140x2160p qui sont lu avec des bandes noires en haut et en bas de l'écran. Le format des films est en 16/9 comme le confirme les NFO. J'utilise la config KAZ pour lire les films et le ctrl J indique lui aussi 3140x2160 (16/9). Même chose avec VLC et en branchant un disque dur en USB sur la TV (OLED 55C7V) toujours des bandes noires...
Le format sur la TV est en "Original" et en passant sur "16/9" ça ne change rien.
J'ai testé en tout 5 films.

Je ne sais plus quoi faire pour faire disparaître ces BN qui n'ont rien à faire sur un film en 16/9. A l'aide !!!