Question "existentielle" sur les câbles de liaisons numériqu

» 15 Jan 2001 22:46

A ma connaissance 3 types de liaisons, bien sûr selon les appareils, s'offrent à nous :

-optique,
-coaxial,
-AES/EBU,
que l'on peut en fait ramener à 2 catégories.
La question est la suivante :
Lorsqu'on raccorde,
-un drive CD avec son convertisseur,
-un lecteur DVD avec un convertisseur puis à un ampli AV ou preampli AV ou ce même lecteur directement au preampli AV ou à l'ampli AV,
vaut-il mieux opter :
1)Pour le tout optique, aucun rapport de masse entre les appareils,
2)pour le tout coaxial, il y a une continuité de masse tout le long de la chaîne ainsi qu'entre tous les éléments même inactifs,
3)pour des liaisons optiques "fonctionnelles", doublées de liaisons coaxiales pour assurer cette continuite "électrique" entre tous les éléménts du systéme.
Si quelqu'un a une réponse claire, je suis preneur.
Xavier

» 15 Jan 2001 23:09

Il n'y a pas de réponse claire, ni de système parfait. Si l'on doit effectuer un classement descendant des liaisons numériques, on a:

I2S et évolutions
AES/EBU
Fibre verre type AT&T ST
Coaxial
Fibre plastique type TosLink

Côté impunité aux parasites et autres problèmes électriques, on a :

Fibre verre type AT&T ST
Fibre plastique type TosLink
I2S et évolutions
AES/EBU
Coaxial

Bref, pas évident, et dépendant étroitement du système.

» 16 Jan 2001 19:40

Pour info si vous voulez des cordons optiques AT&T type ST, je peux vous les avoir à 25% du prix normal (travaillant dans les réseaux informatiques)

» 16 Jan 2001 20:36

> -optique,
> -coaxial,
> -AES/EBU,
Attention, tu mélanges le support et le protocole. On peut "opposer" optique & coax d'un coté et AES/EBU & SP/DIF de l'autre...
Opposition toute relative, en général tu n'as pas le choix...

» 16 Jan 2001 21:06

Pour Ogobert,
Ma question portait sur le lien "électrique" entre les appareils. En AES/EBU, j'ai bien un contact entre les 2 appareils, à la limite le protocole ou la qualité des câbles sont sans importance ici. Juste que certains appareils proposent les 3 possibilités.
Merci pour ta réponse,
Xavier

» 16 Jan 2001 22:09

Flegal,

Juste une question:
pourquoi selon toi l'AT&T serait si mauvais quand on utilisait pour transmettre du 125Mbaud/s en réseau informatique?

» 16 Jan 2001 22:17

pourquoi selon toi l'AT&T serait si mauvais quand on utilisait pour transmettre du 125Mbaud/s en réseau informatique?
La fibre type ST est excellente, et passe sans problème du 622 Mbits/s chez moi (le baud est une unité de modulation, le bit de débit).
Par contre, en audio, elle souffre du problème de la couche logique : les signaux sont multiplexés avec l'horloge et non séparés, ce qui amène du "jitter" et autres cochonneries.
Un I2S ou un AES/EBU sépare les lignes de données de l'horloge et est mieux adapté en audio numérique.

» 17 Jan 2001 11:52

Ok pour le niveau électrique.
Cf :
Pour le protocole AES/SBU http://192.107.38.102/java/sun_au/A/INDEXA.HTM
Pour le SP/DIF http://www.hut.fi/Misc/Electronics/docs/audio/spdif.html
L'AES a un signal électrique + fort, une meilleur définition ( 24 vs 20 bits ) et un protocole de correction d'erreur plus élaboré. Si tu as le choix, y a pas photo entre les 2...

» 17 Jan 2001 16:04

Ogobert j'ai encore un blème de lien (avec le 1er), pas sur le 2éme.
Donc, je résume les réponses des uns et des autres; disposant des 3 types de connections suivant, dans l'ordre il faut choisir AES/EBU puis, AT&T et en dernier coaxial.
Concernant le I2s, je ne le connaissais pas mais j'ai lu que le Cd-Pro était prévu pour
par exemple.
Ca apporte quoi de plus ce I2S?
Xavier
Ps : c'est un vrai merdier ces liaisons numeriques...

» 17 Jan 2001 19:59

Xavier,
Le problème c'est quel version de I2S (j'en connais au moins 2...)

Ogobert,
Ton lien pour AES/EBU n'a pas l'air de fonctionner...

» 17 Jan 2001 22:04

Ca apporte quoi de plus ce I2S?
Séparation entre horloge et données, ce qui diminue grandement le "jitter" et tout ce qui va autour. Et plein d'autres choses. Voir les docs I2Se (une déclinaison) chez les SFI.
http://www.sonicfrontiers.com/sfi/i2se.html
La spec (en .PDF) :
http://www-eu3.semiconductors.com/acrobat/various/I2sbus.pdf

» 17 Jan 2001 22:07

Le problème c'est quel version de I2S (j'en connais au moins 2...)
Les niveaux L1 et L2 de la spec sont compatibles. On peut faire moins de choses en L2, mais l'intelligence du bus gère ce genre de situation.
Côté I2Se, même chose. Donc pas de problème, si ce n'est que les constructeurs n'ont rien à faire d'I2S et continuent de mettre des interfaces de daube, y compris sur les plus grosses babasses...