Bi-cablage,Multi-amplification.

» 28 Fév 2001 18:32

Le bi-cablage ne sert a rien ainsi que la multi-amplification passive .
A ce sujet visiter ce site: http://www.hifi-cable.com/

» 28 Fév 2001 18:47

On nous aurait menti ???? Encore une astuce pour faire repartir l'economie par l'achat forconné d'amplificiateurs qui ne servent à rien....

» 28 Fév 2001 18:52

Quels sont TES arguments ?
Quelles sont TES experiences avec le bicablâge et la multiamplification passive ?
C'est un peu facile de balancer des vérités comme ça, en refilant un lien qui va appuyer ta "pseudo-thèse".
Ce n'est pas parce que hifi câbles, aux théories par ailleurs assez intéressantes, le dit que c'est forcément vrai.
Pour avoir expérimenté le bicablâge et la biamplification passive, je peux te dire que cela apporte un plus INDENIABLE dans bien des systèmes.
Mais j'admets aussi que les bénéfices varient d'un système à l'autre, et que la présence de double borniers sur certaines enceintes relèvent parfois plus d'une stratégie marketing que d'une possibilité concrète d'amélioration de la musicalité du produit.
Alors fais l'expérience par toi même, et on en reparle plus tard...
Amicalement.
MR MOJO RISIN'

» 28 Fév 2001 18:59

J'adore cette logique binaire !!! (-
J'ai fait des essais de bicablage, et bi amplification passive et chez moi cela apporte un mieux indéniable, et je n'étais pas seul en plus test en aveugle et on en avait reelement pas besoin.
J'ai lu la FAQ de Hifi Cables, et comme j'ai bcp d'estime pour Mr Jean-Claude Tornior , je l'ai appelé et nous en avons parlé de cette FAQ.
Comme c'est un pro il a très volontier reconnu qu'il fallait tempérer et ne pas tout prendre à la lettre. Que dans la majorité des cas, effectivement ce qu'il a écrit est vrai. Mais que rien ne remplacera ton expérience personnelle avec ton matériel et TES oreilles. En gros fait toi ton propre jugement et ne laisse pas les autres penser a ta place.

» 28 Fév 2001 19:16

Hello tlm,
Mr Mojo Risin, je ne peux qu'abonder dans ton sens. Allé, juste "pour le fun" je nuance un peu l'évident avantage qu'apporte la multiamplification tant active que passive :
- inutile de multiamplifier le système 5.0 pascal de sony,
- peu utile de doubler le nombre d'amplis linn klimax (63 kf l'ampli mono), 1 seul par enceinte c'est déjà extraordinaire. [comme vous le savez je suis un inconditionnel de Linn, mais d'autres amplis sont aussi très bien par exemple accuphase]
Bien sur je grossi le trait pour le rendre plus évident, certaines association amplis/enceintes donnant en bi-amplification des avantages moins évident que d'autres. En ce qui concerne les marques que nous affectionnons Mr Mojo Risin, moi et d'autres, le plus de la bi-ampification est tellement évident, qu'il frapperait l'oreille d'un sourd!
Mr Mojo Risin, ne m'en veux pas si je parle en ton nom et n'hésites pas à démentir si nécessaire! Au fait, j'ai répondu à ta question dans le post "règles de fonctionnement de ce forum" : j'attends tes remarques; à te lire.
Cordialement, a+

» 01 Mar 2001 3:00

Pour couper court à toutes contreverses,je suis partisant d'un systeme minimaliste.
Un systeme triphonique avec un caisson de basse jusqu'à 100 Hz (cad mono)et pour le haut du spectre bien sur stéreo.
Le filtrage etant bien sur actif, pas de self ni condo au niveau du caisson.
Aux niveaux des satellites il y a helas un filtre classique (actuellement des Equinoxe de chez Confluence), pour le moment j'ai pas trop les moyens de me faire une paire de satellite avec un HP large-bande haut de gamme (lowther)qui aurrai la particularité d'avoir une Fc basse de 100 Hz bien entendu (je parle du baffle bien sur et en charge close ,bien entendu).
Le caisson est constitué d'un HP dynaudio 25 cm ds une charge close de 33litre .
Il n'y aurrai donc plus de filtrage passif ni même actif au delà de 100Hz.
Dans l'état actuel de mon système je reproduit la bande de 30Hz à 20KHz sans la moindre résonnance et dans une linéarite quasi-parfaite dans une pièce d'environ 20 mètre carré,3m50 de plafond.
J'ai eu l'occasion d'écouter des Nil de chez BC en mono-cablage et en bi-amplification passive,j'ai trouvé le même défaut,une rondeur qui ne me plais pas dans la plage 80-100Hz.
C'était dans deux auditorium différent avec des amplis différent.<p>[This message has been edited by jempi (edited 01-03-2001).]

» 07 Mar 2001 16:26

pour la Bi-amplication dans le HC, je ne sais pas si cela est mieux ou pas. Mais en ce qui concerne l'audio pur, je trouve que cela apporte un plus, surtout en ce qui concerne l'assise des graves (selon mon systeme).Et d'autant plus si l'ampli est prevu pour.

» 07 Mar 2001 18:37

quelle est la difference entre filtrage actif et passif.
vous parlez de bi amplification passive, c est quoi? et la bi amplification active???

» 07 Mar 2001 19:19

Hello tlm,
En deux mots l'amplifaction active c'est : LE TOP!
En résumé, cela signifie que l'amplification et le câblage de chaque voie de chaque enceinte lui est propre, et que le filtrage ne "pompe" pas d'informations au passage. En outre, ce filtrage est étudié spécifiquement en fonction de la bande passante de la voie alimentée : l'ampli se concentre ainsi sur la seule information à amplifier que le hp pourra traiter.
En plus clair, pour une enceinte type colonne 3 voies (grave, médium, aigu), il faudra 3 amplis. Pour un système 5.1 composé de 2 colonnes, d'une centrale 2 voie, et de deux surrounds deux voies, il faudra 12 amplis !
Avantages (dans l'ordre) :
- transparence (repasser au passif quand on a écouté du bon actif est impossible, j'en sais quelque chose, je ne peux m'en passer)
- réponse impulsionnelle (comme l'ampli est dédié à une voie, il n'est pas limité comme losqu'il en a 3 à driver)
Vous l'avez compris : VIVE L'ACTIF !
A+

» 08 Mar 2001 10:19

> quelle est la difference entre filtrage actif et passif.
La lecture de la FAQ s'impose : http://www.homecinema-fr.com/bible/audio/biamp.shtml