BC Acoustique NIL

» 23 Mar 2001 12:09

Bonjour à tous
A l'att de Son-lam et d'Ogobert
Même si le tweter foxtex n'est pas un très haut gamme,il faut savoir qu'il est réalisé sous cahier des charges BC et modifié par rapport au Modèle d'origine.
D'autre part ( et comme bien des enceintes à haut rendement,grande transparence et haut pouvoir d'analyse), le choix de l'amplificateur et de la SOURCE( DRIVE ET CONVERTISSEUR )sont primordial dans le résultat final.De plus d'un disque à l'autre, en fonction de la prise de son et de l'enregistrement, avec ce type d'enceinte l'écoute peut être bien différente.
Quand à moi,je possède des GANGE (+ axios et darling pour leHC)préféré au NIL ,pour leur plus grande facilité d'exploitation et de mise en oeuvre dans une piéce domestique.
Pour info, mon ampli est un AUDIOMAT SOLFEGE REFERENCE à tubes 2x40w en pure classA et un Drive CEC avec convertisseur AUDIOMAT MAESTRO, et je peut vous assurer que ça fonctionne plutôt bien.
Nb:le choix des cables hp sont 2galement trés important sur des enceintes de ce type.
Pour conclure ,un système doit être equilibré entre les différents éléments qui le compose,et on obtiendra de moins bon résultats avec une paire de HP ht de gamme mais avec des électroniques moyennes qu'une paire de HP plus modeste, mais avec une source,un ampli ,des cables et une optimisation soignée.
A bon entendeur....
Bonne journée
Joël

» 24 Mar 2001 15:02

Les BC ne sont pas des enceintes à haut
rendement!(93db)tu les trouves difficile à
marier car transparentes? pfff c'est rien à
coté de mes Avant-Scène Elektra ou d'Apertura
Tanagra Signature par exemple.Je n'ai rien
contr le Fostex qui équipe les BC si ce n'est
que connaissant d'autres références très
supérieures sur le plan musical chez ce
fabricant je m'étonne...d'autre part,si tu
regardes les courbes de réponse des BC tu
vois qu'à l'instar de Triangle l'aigu est
relevé...choix discutable d'autant plus qu'il
ne peut etre qu'intentionnel.

» 24 Mar 2001 19:02

A l'att de Son-Lam,avant tout bonjour!
93db même si ce n'est pas du très haut rendement , c'est supérieur à un bon nombre d'enceintes traditionnelles du marché; à l'exception de quelques marques spécifiques.
Je n'ai jamais dit que les BC étaient difficiles à marier car transparentes;tu n'as pas compris; j'ai dit que des enceintes d'une grande transparence( BC,TANAGRA, THIEL,
JMR OFFRANDE ,PEL etc..)laissent entendre la personnalité musicale de leurs partenaires (source,ampli,cables)et que le résultat final dépend de l'assiociation des différents maillons du système.
D'autre part personne détient la vérité et chacun a composé son système en fonction de sa propre sensibilité auditive et de l'émotion qu'il éprouve en écoutant de LA MUSIQUE et non sa chaine HIFI.
Pour ma part ce n'est pas en regardant les caractéristiques techniques, les courbes de réponse ,les taux de distorsions etc , que j'apprécie ou pas un produit ou une enceinte,
mais en l'écoutant et en faisant des écoutes comparatives dans de bonnes conditions "subjectives". Je pense qu'il y a un choix trés important d'exellents produits;
mais il ne faut pas étre obtu et quand on aime pas un produit,ne pas dire qu'il est mauvais ou qu'on lui trouve tous les défauts,mais simplement qu'il ne convient pas à son approche musicale.
Toute vérité est bonne à dire!
Bonsoir Son-Lam .
Joel.

» 24 Mar 2001 20:41

Bonjour Joel
Euh... au départ ma réponse portait sur le
tweeter non sur la valeur globale des BC meme
si il est vrai elle ne comptent pas parmi mes
préférées.L'association des éléments est
effectivement déterminante bien plus que la
valeur intrinsèque des appareils sans oublier
l'élément le plus important l'acoustique de
ta piece!En revanche,la justification par
"l'émotion"(argument classique des revendeurs
à court d'arguments)me gène un peu:
1/si le morceau,l'interprétation sont bonnes
l'émotion je peux l'avoir meme sur un
minable autoradio.Attention à ne pas mettre
ce terme à toutes les sauces.
2/si un système n'a pas une courbe de
réponse à peu près droite peut-on parler
de Haute-Fidélité?
3/Les courbes de réponse relevées dans l'
aigu est un "truc" qui m'énerve car il est
pratiqué volontairement par nombre de
constructeurs pour donner une impression
de transparence et c'est pourquoi on va
mettre derriere des éléments doux eux
memes très désiquilibrés résultats,au
moindre changement tout est à refaire ou
recompensé (j'ai fait ces erreurs...)
4/BC est une marque polémique pour pas mal
d'audiophiles (voir le Forum voisin de
Haute-Fidélité.com) en raison également du
battage publicitaire sans précédent qui à
accompagner sa création et le wagon de
distinctions qui a suivi
Amicalement
Son-Lam

» 27 Mar 2001 7:13

Oups ! Je suis allez les écouter .... Et c'est pas terrible.
L'aigu est beaucoup trop présent. Ca fait un peu artificiel. Ca doit être fatiguant à la longue.
Bon je vais essayer d'écouter autre chose. Une idée ? (pas cabasse j'aime pas non plus).

» 27 Mar 2001 8:15

Essaye d'être plus précis pour ton écoute (ampli source cables...)
Si c'est juste pour casser le produit, ça n'a aucun intérêt !
Mais tu as le droit de ne pas aimer et de le dire :wink:

» 27 Mar 2001 8:16

Ecoute des Quadral Aurum 9 ou des Vulkan
Mama mia, que c'est beau !

» 27 Mar 2001 9:38

Mais non nico, c'est pas juste pour casser le produit. BC a assez bonne réputation en France (et a priori qu'en France ?) et j'étais assez curieux de savoir ce qu'il en était car j'avais décidé d'investir dans de nouvelles enceintes. Mais j'ai été très déçu
Pour info, j'ai écouté ces enceintes chez un collègue d'un ami qui avait 2 amplis : un Arcam et un Jolida (me demande pas les références exactes ni les numéros de série, je ne m'en rappelle plus).
Ecoutant principalement du Blues (surtout morceaux accoustiques), j'ai été dès le départ "agressé" par la présence de l'aigu. Je connais pourtant les Fostex, mais là c'est trop. Je pense que l'aigu a été délibérément mis en avant au détriment des autres. Et à la longue ca fatigue (en tout cas pour moi au bout d'une heure!).
Voilà j'ai donné mon avis, car je tenais a le faire partager (si si j'insiste) et parceque je suis à l'origine du post.

» 27 Mar 2001 12:05

J'écoute également principalement du Blues, c'est pour cela que j'ai aprécié les BC (Niger) qui sont trés bonnes pour les voix et les instruments à cordes.
Ce que j'en pense...

» 27 Mar 2001 15:29

Quadral AUrum 9 ou Vulkan ?
Quel est le prix ? et ou peux-t'on les écouter

» 27 Mar 2001 16:27

Dommage que soit si "remonté" contre Cabasse, ca marche très bien avec un Jolida ( et j'écoute bcp de blues et de jazz vocal... et quelques fois des chanteuses argentines ;-)

.

» 27 Mar 2001 21:49

Salut Darkman,
Tu as tout à fait le droit de ne pas aimer BC Acoustique !
D'ailleurs au prix ou c'est proposé, et vu comment c'est compliqué à alimenter (selon moi et surtout pour les gros modèles) ! !
Mais si tu donnes un avis tranché sans explication ça ne fait pas avancer le schmilblick !
Là tu donnes une raison (ce sont les tiennes et je les comprends) et c'est mieux !
C'est mieux pour que ceux qui ne connaissent pas la marque savent à quoi s'attendre !
Pour ma part j'ai fait mon choix entre Cabasse et BC, mais j'aime Cabasse pour son coté fin et clair.
Je comprends pourquoi tu n'apprécies pas Cabasse.
Il ne faut jamais dire jamais !
Au fait tu n'avais pas des Davis avant ? (juste au cas où)
A+

» 28 Mar 2001 2:20

oui,un peu prohibitif comme prix pour des NIL.
J'ai pas trop aimé non plus.
Ne me demander pas pourquoi,mais apres des THIEL 0.5 CA SURPREND au niveau de l'équilibre tonal.(les 0.5 pilotées par un système Attol)
Parcontre les Tamises,c'est assurément la meilleur enceinte de chez BC.
Ecoute comparative faite avec Ampli et CD NAD avec des Triangle TitusXS (les 2000F en plus pour les BC ne sont pas volés) après avoir avoir fait une très courte écoute avec des Hudson sur ampli X , avec la complicité de mon disque test qui a mis à mal le 21cm des Hudsons....triste a voir le 21cm aller dans tous les sens au lieu de faire son boulot de piston ca bave grâve du coté bas du spectre audio.(peut être que l'ampli y est aussi pour qque chose mais c'est le choix du revendeur).
Donc par rapport à Triangle le haut-medium aigue est plus détaillé sans agressivité avec du NAD.
trois auditoriums différents,dont un dans deux différent "salon" d'écoute.(pour les BC Hudson, Tamise et Triangle même revendeur), donc difficile de faire une écoute comparative directe.
il est bien evident que l'acoustique de la pièce,les cables et les amplis utilisés peuvent influancer sur le résultat.
PS:écoute des NIL avec ampli et préampli Parasound.
[This message has been edited by jempi (edited 28-03-2001).]<p>[This message has been edited by jempi (edited 28-03-2001).]

» 28 Mar 2001 2:28

Pour ogobert,
Cabasse je ne pique pas au jeux.
Je trouve la restitution froide trop sèche,allez savoir pourquoi?...
Ne me demandez pas,je ne le sais pas....
Quoique...une grosse caisse qui fait TAC au lieux de de BOOOMMM,c'est assez dérangeant.
Je suis désolé mais c'est ce que je ressent en écoutant du Cabasse.

» 28 Mar 2001 7:24

Parce que tu n'as jamais eu la chance ;-)

d'entendre des Cabasse correctement mise en oeuvre... Ca peut s'arranger si tu es en région parisienne...