petit ampli audiophile

» 26 Mar 2001 16:50

Un préampli passif, est un préampli sans aucune source d'alimentation... donc pas de souffle, et pas d'amplification, juste une adaptation de la source vers les étages de puissance.

» 26 Mar 2001 17:00

A Syn

Un pré passif ne peut s'adapter partout loin
de là! cf problème d'impédance,de gain ,de
ronflette etc....

» 26 Mar 2001 18:13

Je pense aussi que les amplis Nad de la gamme C, par ailleurs excellents, risquent d'être trop sages pour ce que tu recherches. Sauf peut-être les C350 et C370, à l'alimentation plus généreuse.
De même qu'un Marantz (essaye quand même la série KI, plus "bright") ou un Arcam série alpha.
Par contre, Rotel, Atoll, et Arcam série DiVA sont tout indiqués.
Pour un peu plus cher (occaz ?), les Cyrus 5/7, Roksan Caspian et autres Naim nait 3/5 sont à prendre très au sérieux.

» 28 Mar 2001 23:15

Et Onkyo, Denon vous en pensez quoi. Juste comme ça...

» 28 Mar 2001 23:35

MOJO... tu devrais jeter un oeil par dessus un C300 de chez NAD... (donc le 2*25W RMS)... tu serais surpris de l'alimentation.
les condos de 10.000 muF pour une puissance si faible, c'est assez peu commun...
De plus, dire qu'un C300 (qui est en full mosfet avec la préamplification en classe A) est sage, ca me laisse songeur. Le mosfet, c'est plutot du genre ultra nerveux. Tu devrais en écouter un parce que là ya pas mal de fausses idées...

» 29 Mar 2001 1:38

Suis les conseils de MR MOJO RISIN'et Son-Lam.
Quand à Nad ce n’est plus la marque de référence du bas de gamme depuis qu’il a été racheté par Onkyo. Les vrais ingénieurs de Nad seraient chez Myriad ou AMC.
D’ailleurs les anciens 3020 et autres ont cédé la place à 304 etc. Le dernier vrai Nad c’est le 3020 i. Les transistors Motorola et Sanken utilisés sur les vrai Nad ne sont pas des MOS mais des bipolaires.

» 29 Mar 2001 9:02

Je cite:
---------------------------------------------
Quand à Nad ce n’est plus la marque de référence du bas de gamme depuis qu’il a été racheté par Onkyo.
---------------------------------------------
Franchement, le fait que ca soit racheté par onkyo, ca ne veut rien dire... il suffit d'écouter le résultat, c'est flagrant. La série "C" est bien meilleure que la série 3020...
P.S.: il ne faut jamais se laisser avoir par les "on dit", et aller faire une écoute comparative.<p>[This message has been edited by [Toine] (edited 29-03-2001).]

» 29 Mar 2001 12:57

....et un 312 meilleur qu'un 320....dire de
Nad que c'est analytique quand meme....

» 29 Mar 2001 13:23

Je compare à ce que je connais... ce que je connais c'est du japonais... et à coté de mon PM25 marantz qui avait une super réputation, le Nad est nettement plus détaillé... maintenant si tu ne me crois pas je te monte une écoute comparative.

» 29 Mar 2001 17:37

Toine,
"Je n'ai écouté que le C300, qui est le plus petit de la série (300-320-340), mais qui à priori est plus récent et plus raffiné que les deux autres."
> Plus récent, c'est sûr, mais plus raffiné… Et comment le savoir si tu n'as pas écouté les deux autres ?
Pour info, il existe aussi les C350 et C370 dans cette gamme.
"c'est ultra analytique un NAD"
Peut-être plus qu'un PM8000 (??) ou que les anciens de la série 300 (que moi aussi je préférais).
Mais de là à affirmer un truc pareil ! C'est presque une "insulte" à la marque ! ;-)

"n'importe quelle marque Marantz/onkyo/sony/kenwood/yamaha/pioneer à coté au meme prix, tu pleures"
> Enlève marantz de ta liste, nuance un petit peu plus, et on est presque d'accord !
"des amplis tres puissants (comme marantz) vont avoir du mal à te décoller certaines enceintes difficiles"
> Quels amplis Marantz as tu écoutés à part ton pm25 et le pm8000 ?
Les marantz sont rarement très puissants sur le papier, mais sont souvent bien capables d'alimenter pas mal d'enceintes.
"MOJO... tu devrais jeter un oeil par dessus un C300 de chez NAD"
> C'est déjà fait. Pas mal, mais rien d'extraordinaire à ce prix. Nettement moins vivant que le petit Rotel en tout cas. Et le rapport qualité prix de cet ampli est, à mon avis, nettement inférieur à celui de ses deux grands frères.
L'essentiel, c'est que tu sois content de ton Nad.
Mais attention à ne pas généraliser, dans un élan d'enthousiasme, le peu de conclusions que tes écoutes comparatives t'ont permis de tirer.
Le + amicalement du monde. ;-)

A bientôt.
MR MOJO RISIN'

» 29 Mar 2001 18:38

Evidemment comparer à un vieux Marantz PM25
petit ampli grand public d'il y a au moins
une decennie un Nad c'est nettement mieux
mais le 3020i contemporain du PM25 aussi...
Quant à la derniere génération "C" je la
trouve plus "physiologique" que la précedente
et puis,ne fait pas du racisme anti-japonais
primaire (maladie très courante chez les
audiophiles...moi souvent le 1er d'aileurs)
on trouve quelques produits bon marchés pas
mal du tout! ex Denon 350SE,Yamah AX4/592

» 29 Mar 2001 19:57

désolé mojo, mais le PM8000 c'est un 2*95W classe AB commutable en pure classe A... je ne sais pas ce qu'il te faut comme ampli... que je compare mon NAD à 1690 francs avec un ampli à 10KF du genre PM17 KI signature machin bidule??? Alors que le PM8000 coute déjà 4500 balles et qu'il est mou qu'il en peu plus???
Tu trouves pas qu'il y a un probleme dans ton raisonnement?

» 30 Mar 2001 18:02

"Tu trouves pas qu'il y a un probleme dans ton raisonnement?"
Pas vraiment. La qualité d'un ampli ne se mesure pour moi ni à son prix ni à ses capacités analytiques. Et encore moins à sa puissance ou à ses composants.
Et, écouté dans de bonnes conditions, je préfère de toute façon le pm8000 (pas hyper analytique en effet) au nad C300 (pas super détaillé non plus).
Simplement parce que je le trouve plus MUSICAL…
Mais là encore, tout est affaire de goût perso.
Et ne crois donc surtout pas que je remette les tiens en cause !
Amicalement.
MR MOJO RISIN'