pourkoa transmettre en analogique???

» 30 Juil 2001 17:41

> en informatique, on est capable de vehiculer un message numerique qui ne sera pas altéré entre 2 machines.
juste une question : EN ETES VOUS BIEN SURE ???
A+ Loïc

» 30 Juil 2001 17:50

juste une question : EN ETES VOUS BIEN SURE ???
Tout depend de la liaison que tu as entre ces 2 machines... et des protocoles utilises pour communiquer... mais si ce n'etait pas le cas... tu aurais du mal a transferer des fichiers et utiliser le net pour ne prendre que ces 2 exemples!!!
Olivier<p>[This message has been edited by reivilo (edited 30-07-2001).]

» 30 Juil 2001 17:59

tu rentres dans un autre domaine avec des protocoles de traitement d'erreur et tout et tout...
en hifi (sur un CD-A), les donees traitees sont transferees en mode flux de donnees, alors que sur le net, tu transmets des paquets de donnees. Ca ne se gere pas pareil. Tu peux tres facilement tester la taille d'un paquet, mais pas celle d'un flux (...). De plus, tu dois garantir un debit minimum (150 ko/s sur un CD-A) de fait que si un morceau de message n'arrive pas, tu ne peux pas le redemander comme sur TCP-IP.
Enfin, mais ceci n'engage que moi, pourquoi vouloir mettre du numerique de partout alors que l'analogique est tres largement satisfaisant ?
A+ Loïc

» 30 Juil 2001 18:14

Bonjour à tous, bonjour Reivilo.
mais si ce n'etait pas le cas... tu aurais du mal a transferer des fichiers et utiliser le net pour ne prendre que ces 2 exemples!!!
Dans tes deux exemples, tu prends du TCP. C'est un mauvais exemple, parce qu'il ne s'agit pas, comme en audio, d'un transfert physique de données, mais d'un protocole multicouche (7) logiciel avec controle d'erreur et reprise sur erreur intégré.
Les transmissions informatiques et audio ne sont pas réellement comparables : en informatique, si un paquet se perd, ou s'il est altéré (erreur de parité ou autres), il est renvoyé, jusqu'à ce qu'une version correcte arrive. Pas de connexion synchrone.
Dans le cas qui nous interesse, l'ampli/le CNA recoit en flux continu les données, il ne peut pas faire "pouce, tu peux me renvoyer les données de l'échantillon n° 178654221 ?".
La liaison est monodiretionnelle, alors qu'en informatique, elle sont duplexes. Celui qui recoit envoie des "hack" pour confirmer (tcp classique).
Donc on ne peut pas comparer réellement.
Enfin, comme dirait l'autre, AMHA.
Burndav' (informaticien :wink:

)

» 30 Juil 2001 18:17

Oups, désolé, mon msg a beaucoup tardé à arriver, et il se retrouve en train de faire doublon avec celui de loloboy (désolé loïc)...
Toutes mes confuses...

Burndav (au temps pour moi...)

» 30 Juil 2001 18:28

salut Burndav'
Au moins, je suis pas le seul de mon avis :wink:

A+ Loic

» 30 Juil 2001 20:17

la precision du numerique est moins bonne que l'analogique...le seul avantage du numerique est sa reproductibilite quasie infinie sans alteration...
n'oublions pas que pour numeriser un signal audio analogique de depart...il faut echantillonner!!!...donc faire une mesure du signal audio periodiquement et pas en permanence idealement si on voulait etre aussi precis que l'analogique!!!...
l'analogique est tellement plus precis dans les details que le numerique...mais l'analogique est tres fragile a reproduire et a concerver...le numerique n'est pas a l'abris de parasite qui modifie le codage du signal audio de depart..avec un certain nombre d'erreur...
en realite..il n'y a bien que l'analogique symetriser qui reste encore insurpassable...
signal symetrique quasi insensible aux parasites...
amicalement
hyperbol

» 30 Juil 2001 22:34

Oui mais,
je ne voulais pas rentrer dans les details de la discretisation de courbes continues, sujet qui a lui seul peut faire l'objet d'un timestre de maths de bon niveau.
A+ loïc
NB: tout ceci pour dire, même si l'interet premier semble assez faible, que le numérique n'est pas, contrairement aux dire des commerciaux imbeciles, supérieur à l'analogique (comment le pourrait il puisqu'il n'est finalement qu'une simplification d'un signal analogique ? Bon, pour cette question on rentre dans des etudes de physique...). Ainsi, sur mon simple tunner Denon TU-255 (+/- 1500 F je crois), j'arrive, sur certaines stations (TSF à Paris et RP) à obtenir un resultat qui n'a rien a envier à ce que j'obtiend sur ma Pioneer PD-S06 (+/- 4000 F) avec la majorite de mes enregistrements.

» 30 Juil 2001 23:01

le signal numerique se degrade aussi comme l'analogique en voyagant saut que l'on a des techniques mathematiques avec des matrices de controles pour reparer jusqu'a un certain nombre d'erreur d'un codage numerique...
donc oui le signal numerique peut se degrader mais on a aujourd'hui grace aux maths des moyens de correction du signal, chose qui est beaucoup plus difficille avec l'analogique...
quant a dire qu'un signal analogique est plus precis qu'un signal numerique, je suis daccord mais sur le cd c'est numerique donc je vois pas l'avantage...

» 31 Juil 2001 9:56

==> pour loloboy
je repondais au message suivant:
"en informatique, on est capable de vehiculer un message numerique qui ne sera pas altéré entre 2 machines."
Faut savoir de quoi on parle... une fois on parle de machines informatiques, une autre foi on parle de signal audio numerise transporte entre un lecteur de CD et un ampli.
Ce n'est effectivement point la meme chose!!!
En plus, moi, j'ai le merite d'etre electronicien ET informaticien... :-)

Olivier

» 31 Juil 2001 10:50

Tout a fait d'accord avec Olivier.
On peut tres bien encapsuler le message audio sur un transmission avec protocole et correction d'erreur. Le probleme de l'asynchronisme qui a ete souleve plus haut ne tient pas ici parce que 1) on est en connection locale donc pas de probleme de routage et 2) il suffit de dimensioner correctement des buffers a la fois du cote de l'emeteur (CD par exemple) et du recepteur (ampli) pour laisser le temps de re-emttre pour des corrections d'erreurs de transmission.
Enfin quoi, c'est pas parce que le numerique CD-A est embetant qu'on ne peut pas faire autrement ! Prenez par exemple les systemes d'eceintes numeriques sur bus USB pour PC (c'est un exemple d'architecture, pas de qualite sonore, hein !).
Eric

» 31 Juil 2001 11:53

Meme sans routage, on bufferise un minimum.
Olivier

» 31 Juil 2001 12:20

Oui, on peut faire autrement, mais, tu passes par des protocoles lourds (et couteux).
De plus, je reste persuade que gerer les donnees en flux est une meilleure methode que les gerer en paquet (seul moyen pour apporter des codes de correction efficaces).
Ainsi, meme dans les solution video broadcast, ils travaillent sur des flux de données.
A+ Loïc

» 31 Juil 2001 13:44

Quand Eric parlait de routage, il pensait certainement a IP... Et la difficile de ne pas bufferise vu que tu ne sais meme pas si tes donnees vont arriver dans le bon ordre!!!
Si tu es riche, tu te prends une connexion avec un debit fixe et reserve et tu peux travailler en flux de donnees...
C'est pas la tendance actuelle (reductiuon des couts) mais c'est vrai que c'est bien mieux!!!
Olivier