haut rendement

» 03 Sep 2001 0:45

Salut,
je me doute que le sujet a deja ete aborde, mais la recherche etant ce qu'elle est...
Bon, comme beaucoup, j'ai vu la revue du son de septembre, et plus particulierement l'installation de Christophe.
Mais voila, ceci me laisse perplexe.
Outre le cote moins WAF que ca tu meurts, ma question vient plutot de l'approche haut rendement qui a ete faite...
Bien entendu, j'ai deja plus ou moins lu le site d'hyperbol et qui defend, lui aussi, cette approche.
Mais j'ai quand meme du mal a comprendre l'interet du haut rendement au niveau de la verite musicale.
Si quelqu'un pouvait m'eclairer un peu plus a ce sujet... Bien sur, les remarques de Christophe et d'hyperbol sont les bienvenues (ainsi que Flegal :wink:

).
A bientot
Loic

» 03 Sep 2001 7:41

Mais j'ai quand meme du mal a comprendre l'interet du haut rendement au niveau de la verite musicale.
Aucun avantage particulier, aucun intérêt spécifique. C'est une approche avec une enveloppe de performances et des contraintes différentes de ce que l'on trouve traditionnellement.

» 03 Sep 2001 8:33

Trop de gens confondent HIFI et SONO !!!
Ce que l’on voie sur cette revue c’est de la sono, pour faire du bruit.

» 03 Sep 2001 9:30

Je t'invite à suivre ce lien
http://www.thf.fr/Theorie%20HtBas01.htm

» 03 Sep 2001 9:46

trouvé sur la page envoyée par fredbour
Je peux concevoir que l'on constitue une chaîne pour faire un joli son, mais alors que l'on ne parle pas de " haute fidélité " !
Quid du plaisir d'écoute ?
il passe à la trappe ?
Burnav'

» 03 Sep 2001 11:48

Fredbour > J'avais déjà lu cet article très interessant et personellement je suis d'accord dans l'ensemble avec l'auteur.
Burndav > Le plaisir d'écoute !
C'est là le point qui fait que le monde des audiophiles est tant complexe et rempli d'avis contradictoires.
le plaisir d'écoute dépend de tes gouts et de ton oreille. Tous les gouts sont dans la nature et à chacun son oreille. L'approche de l'auteur de cet article est différent :
avoir un système capable de reproduire au plus près de la perfection le son géréré par :
un orchestre, un concert, un enregistrement studio ...
bref faire en sorte que ce que tu écoutes soit la réplique exacte de ce que tu aurais écouté si tu avais été sur place lors de l'enregistrement.
Personnellement, c'est exactement ce que j'essaye de faire.
Inconvénient : tu te plie aux gouts de l'ingénieur du son (entre autre) qui a enregistré le morceaux.
Si tu préfère une musique + douce, moins de basse, aigu moins "incisif", tu choisiras des enceintes en fonction de ce critère :
résultat : tu t'éloigne de la réalité de l'enregistrement
tu t'approche du plaisir ultime de ton écoute
bref c'est un autre choix que celui de la linéarité à tout prix, choix tout autant respectable

» 03 Sep 2001 11:57

HAL : merci pour ces eclaircissements.
C'est effectivement une approche respectable, je la comprends, mais je ne pense pas que ce soit la mienne : le plaisir avant tout ! :wink:

Burndav'

» 03 Sep 2001 15:13

Merci Ogobert pour le lien, maintenant je me rappelle de ce post... :wink:

Flegal, je suis de ton avis et c'est pour cela qui j'aimerais avoir qques mots de Christophe, puisque je doute malgre tout que son installation puisse etre qualifiee d'installation Sono...
A+ Loic