Prémpli "actif" vs "passif": vrai faux débat??

[Nival]

Mais comment l'expliquer dés lors, il y a bien de toute façon le plus souvent un "passif" (potentiomètre), en amont du préampli "actif" (le "vrai" étage de pré-amplification) lequel n'est jamais au final qu'un "petit ampli" positionné avant un "gros ampli", non?

D'ailleurs un SMSL SA-50 a-t-il un vrai étage de pré-amplification, ou simplement une atténuation variable du signal entrant? Parce qu'en tout cas si c'est loin d'être "parfait" comme ampli, on est aussi très loin d'un manque de profondeur et de micro-détails, ça sonne plutôt dynamique, très clair, et tout est à ça place (un peu trop clair en revanche peut-être justement à mon goût... ).

Et j'ai sur mon ordi un ptit potentiomètre passif en guise de réglage de volume pour les mini-moniteur qui l'équipent, bah pas de franche différence avec la connexion directe du DAC aux enceintes, si ce n'est que c'est bien plus pratique pour commander le volume que recourir à celui de Windows ; et là encore si on peut pas les qualifier d'avoir un rendu topissime, le son est loin d'être anarchique et de manquer de détail (après les performances de ce système restent modestes c'est sûr, assurément pas le meilleur pour juger finement ).

[MickeyCam]

Les discussions mélangeant le subjectif et le technique ou le pseudo-technique n'aboutissent jamais
ça va discuter éternellement et s'étriper

ça sonne plutôt dynamique

phrase qui ne veut rien dire
la dynamique qui se mesure en dB est un terme technique déformé de son sens initial
le tassement de dynamique n'existe pas, ça s'appelle la distorsion d'amplitude, ça se mesure
un ampli amplifie, il ne sonne pas, ce sont les cloches qui sonnent (et le facteur)
un préamplificateur est un appareil qui amplifie avant un ampli
un préamplificateur passif ne veut rien dire, c'est encore une invention audiophile
s'il y a juste un potard dedans, ça s'appelle un atténuateur

je ne suis plus là

Michel...

[Nival]

un préamplificateur est un appareil qui amplifie avant un ampli
un préamplificateur passif ne veut rien dire, c'est encore une invention audiophile

Mais c'est juste exactement ce que je dis depuis le départ........
(p.ex. ici http://www.homecinema-fr.com/forum/post178419055.html#p178419055)

Et sinon pleurnicher sur le caractère subjectif des propos de ceux qui expriment leur ressenti subjectif, c'est quand même puissamment stérile.
Oui un ressenti subjectif est empreint de subjectivité, bravo de ta remarque, c'est très intéressant et fait avancer le schmilblick.

Sérieux , prend un peu plus soin de lire les propos des autres avant de t'enfoncer dans une interprétation de ce que "tu penses qu'ils ont forcément dû vouloir dire", en dépit de ce qui est réellement exprimé, semblant au passage leur prêter par défaut une méprisable ignorance, ce qui n'est pas reluisant quand à l'estime que tu parait accorder "à ton prochain".

Mais bon si tu n'as au final rien à dire de réellement pertinent sur le sujet, mise à part énoncer des généralités et banalités au demeurant déjà rapportées, ça serait pas plus mal que ton absence revendiquée soit dés lors plus évidente.


Si au demeurant tu finis par te décider à élever un peu le débat vers quelque chose d'intéressant, ta présence sera alors appréciée à sa plus juste valeur.

Modération : personne ne pleurniche ici, que ce soir Bphil, Iorn, Maxitonic, Igor ou d'autres sur plusieurs sujets, les forumeurs te répondent mais tu n'en as que faire et tes écrits deviennent péniblement proche du trollage, comme ce n'est pas la première fois c'est un Carton jaune j'espère que ce dernier aura au moins le bénéfice de te faire relire tes messages...et ceux des forumeurs qui prennent le temps d'engager une discussion, parfois vaine, avec toi.
Mani staff son

[MickeyCam]

Les donneurs de leçons ne m'attirent pas du tout
et je reste poli, mais je me retiens

j'ai dit que je ne suis plus là, mon absence sera effectivement évidente

(bon courage à ceux qui restent, vous n'avez pas fini !)

Michel...

[Nival]

Dénoncer avec mépris un présumé "charabia subjectiviste" parce qu'on est incapable de prendre le temps de juste lire ce qu'écrivent réellement les gens, et après voir dans une personne qui s'offusque que ces propos soient détournés de la sorte (malgré une première explicitation, manifestement pas plus lue que le reste ) un "donneur de leçons"! T'y va pas de main morte!!

En revanche décidément, ton absence ne brille pas par son évidence...

[Iorn]

un préamplificateur est un appareil qui amplifie avant un ampli
un préamplificateur passif ne veut rien dire, c'est encore une invention audiophile

Mais c'est juste exactement ce que je dis depuis le départ........
(p.ex. ici http://www.homecinema-fr.com/forum/post178419055.html#p178419055)

Et sinon pleurnicher sur le caractère subjectif des propos de ceux qui expriment leur ressenti subjectif, c'est quand même puissamment stérile.
Oui un ressenti subjectif est empreint de subjectivité, bravo de ta remarque, c'est très intéressant et fait avancer le schmilblick.

Sérieux , prend un peu plus soin de lire les propos des autres avant de t'enfoncer dans une interprétation de ce que "tu penses qu'ils ont forcément dû vouloir dire", en dépit de ce qui est réellement exprimé, semblant au passage leur prêter par défaut une méprisable ignorance, ce qui n'est pas reluisant quand à l'estime que tu parait accorder "à ton prochain".

Mais bon si tu n'as au final rien à dire de réellement pertinent sur le sujet, mise à part énoncer des généralités et banalités au demeurant déjà rapportées, ça serait pas plus mal que ton absence revendiquée soit dés lors plus évidente.


Si au demeurant tu finis par te décider à élever un peu le débat vers quelque chose d'intéressant, ta présence sera alors appréciée à sa plus juste valeur.

Franchement, le propos de Michel est carré et plutôt pertinent à défaut d'être poétique. Tu devrais redescendre sur terre avant de l'incendier alors que ta prose d'avant ne veut strictement rien dire et n'amène rien au sujet que tu as toi même ouvert

[Nival]

Mais je n'ai jamais prétendu avoir la la science infuse!! Au contraire j'essaye de comprendre des trucs qui m'échappent!!!
Mais de toute évidence on me reproche des choses qui ne sont même pas la teneur de ce que j'ai exprimé!!!!!
Et j'ai beau expliciter ce qui semble dès lors être un malentendu, ce que j'écris ne semble juste pas être lu......

Moi je suis tout prêt à discuter, avec la plus grand eouverture d'esprit qu'il soit, à expliciter et à corriger ma pensée, mais alors bon dieu, faudrait commencer par parler de chose concrète, plutôt que se borner à de fumeux et évasifs procès d'intention sortis d'on ne sait trop où!!

(sérieux, il se passe quoi là?? )

[Iorn]

bah relis toi .... ca devrait te sauter au yeux

[Nival]

Explicite, on va pas tourner autour du pot...
(mais c'est pas possible, c'est quoi cette manie soudaine de parler par ellipse aux sous-entendu douteux? )

[Iorn]

tu ne trouves pas que tu es agressif, tout simplement ?

[Nival]

Je perds juste patience quand:

1- on dédaigne répondre à mes interrogations en me taxant d'emblée avec mépris d'étaler un "charabia subjectiviste" quand au contraire je ne faisait qu'un condensé de ouï-dire (et non pas de mon avis) dont le fort doute sur le bien fondé était justement explicitement l'enjeu de ma question, que j'avais quand même pris le soin il me semble de présenter de façon relativement claire

2- après m'être d'abord poliment enquis de ce qui était donc si choquant dans mes propos (ici), on me répond par une sèche et laconique citation de morceaux tronqués de mon message initial, qui reflète uniquement que mon accusateur n'avait même pas pris la peine de vérifier qu'il n'aurait pas par hasard mal compris mes dires avant, il semblerait, d'estimer que je serais un cas incurable d'ignorance qui ne mériterait même pas un mot explicatif de plus de sa part (voir là)

3- après avoir, un peu irrité, pris le temps de préciser qu'il y avait manifestement malentendu, et pris le temps de repréciser où le quiproquo avait pu naitre (ici), on me (re)renvoie au visage, toujours avec le même ton évasif et laconique qui semble imprimer un profond dédain, exactement ce que je précisais être tout à fait éloigné de la teneur de mes propos (là)

Mais bon, certains semblent mépriser les avis "subjectifs", j'ai hâte de voir si tu pourras avoir un jugement objectif sur l'échange de propos (pas bien reluisant au demeurant, dans un sens comme dans l'autre je le reconnais ) que nous avons eu MickeyCam et moi...


Maintenant je ne suis ni du genre "revanchard" ou "rancunier" ou quoique ce soit de ce genre, et je serai le premier ravi que les choses puissent prendre enfin un cours serein, avec tous les intervenants qui le voudront.

[Iorn]

"un préamplificateur est un appareil qui amplifie avant un ampli
un préamplificateur passif ne veut rien dire, c'est encore une invention audiophile
s'il y a juste un potard dedans, ça s'appelle un atténuateur"

La base de la discussion est ici comme le disait Mickeycam

Il faudrait savoir de quoi on parle exactement avant de se lancer dans un débat où il ne serait pas question des bonnes choses.

[BPhil]

Cela dit, il existe des dac qui ont un vrai préamplificateur comme le MSB, qui s'achète en options et dont le travaille (subjectif) est equivalent a un pré THDG avec volume sans potard, sont des circuits qui fonctionnent par des commutations avec des résistances calibrés. (Beaucoup)

Chez Cello, il y avait un gros comutateur mécanique avec tout plein de résistance calibré qui faisait que, des qu'un infime son sortait, c'était déjà ultra transparent, on ne perdait rien.

Mais cela reste assez exceptionnel, les appareils n'étais pas donner, de plus, devenue très rare d'occasion.

Aujourd'hui, on trouve des bons prés pas trop chère comme les AR, parce que le transio c'est plus délicat, si l'on veux allez loin, il coûte beaucoup trop chère m, c'est mieux d'investir dans du tube, y a plein de montage en symétrique.

[Igor Kirkwood]

déjà, le premier message est rempli de charabia, de légendes urbaines et de subjectivisme

Merci d'expliciter, et je me coucherai moins bête .

Tu cherches dis tu à apprendre....soit...Mais tu t'y prends mal

-D'abord tu déverses un fatras d'idées fumeuses...en demandant aux forumeurs d'en faire le tri

-Puis tu agresses MickeyCam , qui pourtant est l'une des références scientifiques du forum HCFR

Pour apprendre il convient en premier lieu d'avoir une attitude humble..et savoir écouter

[Nival]

Oh non, on va pas recommencer SVP.....
Pour la Nème fois en a peine 2 pages de "discussions":

"un préamplificateur est un appareil qui amplifie avant un ampli
un préamplificateur passif ne veut rien dire, c'est encore une invention audiophile
s'il y a juste un potard dedans, ça s'appelle un atténuateur"

La base de la discussion est ici comme le disait Mickeycam

C'est pourtant bien ce que je dis dés mon premier post, et sur quoi j'ai déjà bien ré-insisté tout particulièrement ici.... et encore là... ou encore là...... et là......


En fait c'est même juste le centre de mon interrogation initiale: le but réel de cet étage de préamplification (au sens strict du terme donc), avec les appareils modernes où finalement il semblerait que dans beaucoup de système le signal entrant se retrouve le plus souvent atténué, et non l'amplifié, en amont de l'étage de puissance.
(et puisqu'apparemment on utilise de toute façon dans beaucoup de cas également un atténuateur dans la chaine)


Donc je veux bien qu'il y ait eu malentendu sur mes intentions initiales, ok, on remet les choses à plat, et puisqu'au final on est bien d'accord sur le de quoi on parle, qu'en est-il donc?