SONY VPL-VW260ES (voir post 1)

» 19 Mar 2018 10:09

muscle a écrit:La microperf sreenline se marie très bien avec les sonys.pas vu mieux pour le moment .

A condition d'avoir un minima de recul (>3m50) pour ne pas voir la structure de la toile

» 19 Mar 2018 10:55

Question a 2 balles , ca sert a quoi les toiles tissé ?
J'ai déjà vu une toile en Lycra DIY , c'était nul a chiez ...

» 19 Mar 2018 12:15

muscle a écrit:passe a la maison j'ai le x5900

Méfies toi un jour la communauté HCFR région grand Est va débarquer chez toi en minibus :mdr:

N3° a écrit:Question a 2 balles , ca sert a quoi les toiles tissé ?
J'ai déjà vu une toile en Lycra DIY , c'était nul a chiez ...

Une toile tissée devrait moins impacter le rendu du son qu'une microperf. Mais bon dans la mesure ou se sont surtout les hautes fréquences qui prennent, une bonne Eq devrait compenser en majeure partie. En contre partie elle mangent généralement plus de Lumens. Ce n'est pas pour rien que certaines ont ajouté un "white backing". :ko:

Pour les grandes bases / grandes salles je me dirigerai sans hésiter sur de la microperf type Screenline. Le moins Nits de conservé sera toujours bon à prendre et ce type de toile ne présente aucun tramage.

» 19 Mar 2018 13:33

Ok , merci pour ces précisions ! :bravo:

Pour le minibus , c'est possible . :lol:

» 19 Mar 2018 14:12

J'ai eu une toile tissée et on perd beaucoup en piqué en UHD, même a 3m20 de distance sur une base 2m70. J'imagine que si on est plus loin et sur une plus grande base l'effet devrait amoindrir.

» 19 Mar 2018 14:23

C'est quoi ta toile ?

» 19 Mar 2018 14:53

Pour ma part, j'ai une toile tissé de 3.50 m de base (chris24). Positionné à environ 4.00 m de l'écran, il m'est impossible de distinguer le maillage ou de constater une quelconque perte de piqué.

» 19 Mar 2018 15:42

Rodz a écrit:Pour ma part, j'ai une toile tissé de 3.50 m de base (chris24). Positionné à environ 4.00 m de l'écran, il m'est impossible de distinguer le maillage ou de constater une quelconque perte de piqué.

Mais perte de luminosité assurément.

... je suis déjà dehors :ko:

PS: La chris24 est assurément de meilleur qualité que la tissée Lumene Acoustic que j'avais eu qui générait du moiré sur les zones clairs. Si on peut tester avant achat ce n'est que mieux.

» 19 Mar 2018 16:42

muscle a écrit:j'ai le zoom 235 activé en permanence

Salut muscle,

Tu zoomes pour remplir ton écran 2-35 c'est ça et pour revenir en 16/9 il faut dézoomer à chaque fois ou bien laisser l'image déborder en haut et en bas de l'écran ?

» 19 Mar 2018 18:25

TAMY a écrit:
muscle a écrit:j'ai le zoom 235 activé en permanence

Salut muscle,

Tu zoomes pour remplir ton écran 2-35 c'est ça et pour revenir en 16/9 il faut dézoomer à chaque fois ou bien laisser l'image déborder en haut et en bas de l'écran ?

je ne touche rien j'ai activé le zoom 235 et recalé en de-zoomant l'image c'est tout sur écran 16/9.

» 19 Mar 2018 18:26

Quel idée de vouloir cacher de si belles enceintes !

» 19 Mar 2018 19:30

DTSman a écrit:
Rodz a écrit:Pour ma part, j'ai une toile tissé de 3.50 m de base (chris24). Positionné à environ 4.00 m de l'écran, il m'est impossible de distinguer le maillage ou de constater une quelconque perte de piqué.

Mais perte de luminosité assurément.

La 4K Référence affiche une perte minime. Avec le white backing rien : gain mesuré 1.0.

» 19 Mar 2018 20:20

muscle a écrit:
TAMY a écrit:
Salut muscle,

Tu zoomes pour remplir ton écran 2-35 c'est ça et pour revenir en 16/9 il faut dézoomer à chaque fois ou bien laisser l'image déborder en haut et en bas de l'écran ?

je ne touche rien j'ai activé le zoom 235 et recalé en de-zoomant l'image c'est tout sur écran 16/9.

C'est curieux car tu m'en a parlé en MP
J'ai pourtant essayé et je n'ai pas trouvé de différence particulière en zoom 2.35 , Coco 68 non plus d’après ce que je me rappelle
Penses tu que cela vienne de ma base qui serait trop petite (2.20m) pour voir une différence ??

» 19 Mar 2018 21:25

Bonsoir à tous,

Je me permet de reposer ma question:

Est-ce que quelqu'un a l'expérience d'un écran au format 1.9:1 pour exploiter la matrice 4K des Sony.

Avec le 260 qui n'a pas de zoom optique, vous me confirmez bien que si je cale le 2.35 sur la largeur de l'écran, les autres formats seront gérés au niveau électronique (bandes haut/bas un peu plus large en 2.4 et bandes gauche/droite en 16/9).

Désolé si j'insiste un peu :oops:

mais c'est un sujet qui me parait avoir peu été discuté sur le formu même si les Sony 4K existe depuis un moment (mais peu sans zoom optique).

» 19 Mar 2018 21:41

STRAITS a écrit:
muscle a écrit:
je ne touche rien j'ai activé le zoom 235 et recalé en de-zoomant l'image c'est tout sur écran 16/9.

C'est curieux car tu m'en a parlé en MP
J'ai pourtant essayé et je n'ai pas trouvé de différence particulière en zoom 2.35 , Coco 68 non plus d’après ce que je me rappelle
Penses tu que cela vienne de ma base qui serait trop petite (2.20m) pour voir une différence ??

Probable l'image avec le gain de matrice a été important chez moi