SONY VPL-VW760ES, 4k_laser, HDR & HLG (màj)

[Oasis]

Le 760 pourra t il gérer les metadonneées dynamiques comme avec le Dolby vision our le HDR10+ ?

Bonjour
Qu’en pensent les réalisateurs de ce super test ?
Merci.

[alex_t]

Bonjour coxwell.

J'étais passé à côté de votre message. Il est toujours hasardeux de faire des comparaisons car il faut comparer ce qui est comparable. Quand je dis que le HDR apporte une meilleure reproduction des détails dans les zones sombres par rapport au SDR je pars du principe que la comparaison ce fait sur un même film et avec l'hypothèse que SDR et HDR ont été étalonnés correctement et que la chaîne vidéo home cinema permet de reproduire elle aussi fidèlement le SDR et le HDR. Dans ce contexte, la version HDR sera supérieure à celle du SDR.

Vous parlez tout le temps du monde pro donc j'imagine que vous lisez les spécifications pro (ce que je fais pour ma part même si ces dernières sont payantes) ou qu'au moins vous suivez l'actualité ITU et SMPTE. Je suis aussi des forums de coloristes et l’engouement pour le HDR est réél car il simplifie les choix du coloriste lorsque ce dernier a bien compris le workflow et qu'il est correctement équipé. Ci-dessous l'extrait d'un article écrit par Michael Goldman, un journaliste reconnu dans le monde pro, et paru chez SMPTE:

“Each of the curves uses the same bits, so the same digital values are used to represent the video signal. However, the bits are used more efficiently for the various log curves from S-Log3, Log-C, C-Log, V-Log to a PQ curve or HLG curve. What that means in the workflow is that the white level changes. When we are talking about SDR, our white level is obviously 100%, represented by a 10-bit code value of 940. Then, when we move to S-Log3, our white level moves from 100% to somewhere around 61%. This is a change as far as what a colorist or camera operator is used to gauging for the white level in a scene. Typically, the 90% white level and the 18% reflectance levels become, within a scene, [reference for] where to set the levels. And then, we want a certain amount of the image going above that white level to create specular highlights. With these curves, we give more bits to the dark greys and blacks in the lower region that produce smoother blacks.

Tout ce paragraphe se fait comparativement au SDR, vous l'aurez compris.

C'est un extrait mais il ne fait que confirmé ce qu'on sait depuis que le HDR existe,comparativement au SDR, le HDR permet d'améliorer les détails dans les zones sombres ainsi que dans le hautes luminosités. C'est mathématique, il suffit de regarder comment se construisent ST2084, REC709 ou BT1886.

Bonjour,

Aujourd'hui il n'y a qu'avec le Lumagen Radiance PRO qu'on peut obtenir un HDR propre en vidéo projection. Aux USA ils l'ont bien compris et beaucoup de propriétaires de Sony 5000 ont un Radiance PRO.

Ce qui va sauver le HDR en vidéo projection est l'utilisation des metadata dynamiques, à condition que les constructeurs implémentent correctement le traitement requis (mais ce traitement est largement documenté donc ça devrait bien se passer). Le Lumagen Radiance PRO restera supérieur car une mise à jour devrait permettre d'avoir un calcul temps réel de la luminosité trame par trame ainsi le Radiance PRO pourra faire le tone mapping approprié à chaque trame et ne sera pas tributaire des erreurs présentes dans les metadata.

A cause du marketing le HDR a été réduit à la course aux NITS: plus il y a de NITS mieux c'est. Ce n'est pas faux mais le HDR ce n'est pas uniquement ça. HDR parle de dynamique donc de la différence entre le sombre et le lumineux. Il faut savoir que le HDR véhicule beaucoup plus d'information dans les basses lumières que dans les très hautes. Avec le HDR on ne devrait plus avoir le souci des noirs bouchés ou de ce rendu gris délavé comme avec le SDR. Je recommande la version HDR de Harry Potter pour bien se rendre compte du potentiel.

Là encore, le Radiance PRO restera supérieur car une mise à jour va permettre de traiter 256 points de l'échelle de gris afin d'améliorer considérablement le rendu dans les basses lumières.

Enfin seule une 3DLUT permet de calibrer correctement les couleurs. A ce propos, quasiment tous les fabricants d'écran et de VP utilisent une 3DLUT désormais mais elles ne sont pas accessibles pour des réglages. La 3DLUT est le seul moyen intelligent et efficace de faire le gamut mapping. Le lumagen Radiance PRO offre 4913 points de calibration.

Ne caricaturons pas les choses.
Le HDR, bien mené peut donner des résultats de haute volée bien entendu (lorsque le matériel et le matériau d'origine sont dans une chaîne parfaitement bien intégrée et normée, hors d'accès pour le moment sur le matériel HC grand public), mais le SDR lorsqu'il est correctement étalonné en post-production donne des résultats presque sans reproche. Cette question a déjà été développée récemment par Emmanuel P. sur un autre sujet. Ce n'est pas servir le HDR (si ce n'est vendre des contrats et matériels commerciaux) que de lui faire prétendre de solutionner des problèmes qui ne sont pas nativement imputables à la technologie antérieure. A l’heure actuelle, ce sont 1. des promesses d'un "monde de demain meilleur" et probablement atteignable (en partie) en HC, mais c'est aussi 2. le retour des soucis d'expérimentations et résultats instables, des recettes très peu reproductibles et façonnées différemment à chaque visionnage d'un disque UHD ; disque/film où il est presque impossible de tirer profit sans crainte et assurance d'être dans une conformité aisée de l’œuvre, du disque et du matériel qui le restitue. Fautes de normes plus rigoureusement établies et une chaîne plus fiable de contrôle d'un bout à l'autre, il reste hasardeux de promettre quoi que ce soit de rassurant hors dispositif de matériel professionnel (et encore, les solutions actuelles développées chez les ténors en la matière ne sont pas parfaitement stabilisées).

Par ailleurs, la 4K reste anecdotique au ciné. Le HDR aussi. Globalement, les gains en terme de perception sont souvent faibles si la chaine 2K-SDR est bien fichue. Les raisons sont multiples : lumière parfaitement maitrisée au shooting ciné, dynamique du capteur respectée, étalonnage SDR scène par scène de la courbe de luminance en post-prod bien réglé (c'est un métier !).

Et si jamais vous trouvez qu'un rendu SDR est mauvais en terme de dynamique perçue, dites vous bien que c'est presque toujours parce que l'étalonnage ciné SDR a été modifié lors du transfert sur le BRD (cas de Premier contact par exemple) ou que le type qui a étalonné le rendu ciné de la scène s'est planté (ca arrive). Si vous faite de la photo et que vous développez vos fichier RAW, vous comprendrez ce que je veux dire : donnez le même fichier RAW a deux développeur humains différents, vous obtiendrez deux rendus différents en terme de dynamique. Et l'un sera perceptuellement meilleur que l'autre... Qd on étalonne un film en postprod, on fait la même chose scène par scène. Donc selon l'habileté de l'étalonneur, le résultat peut varier en terme de rendu subjectif de la dynamique.

projecteurs-uhd-4k/discussions-autour-de-la-videoprojection-en-general-t30082962-60.html

[minaccia]

le Dolby vision ca va être sympa à suivre ca aussi....

Deja les écrans OLED ne sont pas capable de HDR autant que les écrans LEDS... un OLED s'écrase à 800 nits pour le moment, et encore, en mode Vivid et faut pas avoir trop de blanc à l'image sinon ca s'écroule.
(le Dolby vision a pour éxigence standard 1000 nits et 200'000:1 de contraste)

et pour ce qui nous concerne en projection: 1000 nits c'est 3400 lumens ANSI alors on peut toujours attendre!

Le Dolby vision c'est pour les écrans full leds à l'heure actuelle (Sony ZD9 = 1600 nits, Samsuns KS9500 = 1400 nits)

Heuu... les nits c'est une unité qui dépend de la taille (candela par mètre carré), les lumens non, donc c'est complètement hors contexte de faire un tel rapport. 1000 nits c'est 1000 lumen / metre carré / stéradian (on utilise 1 en projection j'imagine ? ).

Pour avoir 1000nits sur un écrans de 6m2 (genre 3m x 2m, je sais on est pas dans le rapport, mais pour simplifier le calcul) il te faudra 6000 lm / 6m2 / 1 = 1000 nits
Mais c'est complètement dingue, imagine avec une telle surface rayonnant 1000 nits à quel point ça sera inconfortable. Un TV LCD / OLED rempli rarement tout le champ de vision et utilisé dans le noir complet.

Hier à zurich a ouvert un samsung cinema led. l’ecran fait 10,24m x 5,4m (406 pouces), hdr, et donne jusqu’à 146fL..
dans la mesure ou j’ai rien compris, ca donne quoi en nits ou en lumens?

il est prévu aussi à bâle bientôt, en france sûrement à un moment donné

[Hugo S]

Bonjour,

Des idées pour cela?

Bonjour,

Nous sommes en train de préparer les extraits HC et HiFi qui serviront de support aux démos prévues lors de cette Journée du Sa 21 Avril.

Aussi si vous avez des idées d'extraits "emblématiques" :

- en HC Sony 760 et config 9.2.6, d'où des morceaux HD et UHD avec piste Atmos @ 2/2.5 minutes max car chaque démo de ces morceaux durera @ 12 minutes, afin de pouvoir présenter les choses à un maximum de personnes,
- en HiFi, idem sachant que le media final utilisé ne sera pas forcément le même à toutes les séances, serveur, lecteurs CD différents, platine vinyles, etc...

Merci.

Hugo

Merci et bon WE,

Hugo

[aureOhwo]

Bonjour,

Des idées pour cela?

Bonjour,

Nous sommes en train de préparer les extraits HC et HiFi qui serviront de support aux démos prévues lors de cette Journée du Sa 21 Avril.

Aussi si vous avez des idées d'extraits "emblématiques" :

- en HC Sony 760 et config 9.2.6, d'où des morceaux HD et UHD avec piste Atmos @ 2/2.5 minutes max car chaque démo de ces morceaux durera @ 12 minutes, afin de pouvoir présenter les choses à un maximum de personnes,
- en HiFi, idem sachant que le media final utilisé ne sera pas forcément le même à toutes les séances, serveur, lecteurs CD différents, platine vinyles, etc...

Merci.

Hugo

Merci et bon WE,

Hugo

Bonjour,

Je te suggère le blu ray de Hans Zimmer - Live in Prague, très belle image HD, piste Atmos démente, je l'utilise souvent en démo.

Par exemple un passage de la BO Pirates des Caraïbes pour faire court et efficace (00:55:05 -> 00:57:55).

Les cuivres devraient décrasser les oreilles des visiteurs...

[Chewee Levelu]

[Coxwell]

Bonjour coxwell.

J'étais passé à côté de votre message. Il est toujours hasardeux de faire des comparaisons car il faut comparer ce qui est comparable. Quand je dis que le HDR apporte une meilleure reproduction des détails dans les zones sombres par rapport au SDR je pars du principe que la comparaison ce fait sur un même film et avec l'hypothèse que SDR et HDR ont été étalonnés correctement et que la chaîne vidéo home cinema permet de reproduire elle aussi fidèlement le SDR et le HDR. Dans ce contexte, la version HDR sera supérieure à celle du SDR.

Vous parlez tout le temps du monde pro donc j'imagine que vous lisez les spécifications pro (ce que je fais pour ma part même si ces dernières sont payantes) ou qu'au moins vous suivez l'actualité ITU et SMPTE. Je suis aussi des forums de coloristes et l’engouement pour le HDR est réél car il simplifie les choix du coloriste lorsque ce dernier a bien compris le workflow et qu'il est correctement équipé. Ci-dessous l'extrait d'un article écrit par Michael Goldman, un journaliste reconnu dans le monde pro, et paru chez SMPTE:

“Each of the curves uses the same bits, so the same digital values are used to represent the video signal. However, the bits are used more efficiently for the various log curves from S-Log3, Log-C, C-Log, V-Log to a PQ curve or HLG curve. What that means in the workflow is that the white level changes. When we are talking about SDR, our white level is obviously 100%, represented by a 10-bit code value of 940. Then, when we move to S-Log3, our white level moves from 100% to somewhere around 61%. This is a change as far as what a colorist or camera operator is used to gauging for the white level in a scene. Typically, the 90% white level and the 18% reflectance levels become, within a scene, [reference for] where to set the levels. And then, we want a certain amount of the image going above that white level to create specular highlights. With these curves, we give more bits to the dark greys and blacks in the lower region that produce smoother blacks.

Tout ce paragraphe se fait comparativement au SDR, vous l'aurez compris.

C'est un extrait mais il ne fait que confirmé ce qu'on sait depuis que le HDR existe,comparativement au SDR, le HDR permet d'améliorer les détails dans les zones sombres ainsi que dans le hautes luminosités. C'est mathématique, il suffit de regarder comment se construisent ST2084, REC709 ou BT1886.

Ne caricaturons pas les choses.
Le HDR, bien mené peut donner des résultats de haute volée bien entendu (lorsque le matériel et le matériau d'origine sont dans une chaîne parfaitement bien intégrée et normée, hors d'accès pour le moment sur le matériel HC grand public), mais le SDR lorsqu'il est correctement étalonné en post-production donne des résultats presque sans reproche. Cette question a déjà été développée récemment par Emmanuel P. sur un autre sujet. Ce n'est pas servir le HDR (si ce n'est vendre des contrats et matériels commerciaux) que de lui faire prétendre de solutionner des problèmes qui ne sont pas nativement imputables à la technologie antérieure. A l’heure actuelle, ce sont 1. des promesses d'un "monde de demain meilleur" et probablement atteignable (en partie) en HC, mais c'est aussi 2. le retour des soucis d'expérimentations et résultats instables, des recettes très peu reproductibles et façonnées différemment à chaque visionnage d'un disque UHD ; disque/film où il est presque impossible de tirer profit sans crainte et assurance d'être dans une conformité aisée de l’œuvre, du disque et du matériel qui le restitue. Fautes de normes plus rigoureusement établies et une chaîne plus fiable de contrôle d'un bout à l'autre, il reste hasardeux de promettre quoi que ce soit de rassurant hors dispositif de matériel professionnel (et encore, les solutions actuelles développées chez les ténors en la matière ne sont pas parfaitement stabilisées).



projecteurs-uhd-4k/discussions-autour-de-la-videoprojection-en-general-t30082962-60.html

Je ne vois pas en quoi ce qui a été écrit dans mon message précédent contredit ce que vous avancez.
Je rappelle simplement que pour le moment, entre l'enthousiasme béat et la normalisation stabilisée de l'expérience HDR, il y a un temps et une époque qui n'est pas encore arrivée. Les coloristes et colorgraders ne sont qu'un élément de la chaîne qui, pour le moment, n'est pas cohérente. Même en labo, chez Barco par ex, les solutions techniques actuelles (de haute volée comparativement à ce qu'on voit en HC - pourtant vendues comme une expérience "remarquable") ne sont pas satisfaisantes en l'état. Il y a trop de paramètres qui échappent en amont. Il est donc difficile de considérer que le SDR correctement "gradé" pose un problème corrigé par un ersatz de HDR bancal et instable en l'état. Je maintiens mon propos à ce sujet, dont le "gris délavé relatif au SDR" que vous avancez et qui me semble un raccourci simpliste plus proche d'une fiche commerciale de fabricant que d'un propos mesuré issu d'un professionnel de l'image. Le SDR correctement gradé n'est pas soudainement déclassé passé la "date de péremption" posé arbitrairement par les dictats commerciaux des vendeurs de tout ordre. Lorsque l'expérience de projection HDR d'abord professionnelle sera standardisée et maîtrisée, puis peut-être transférée dans l'espace HC lui aussi maîtrisé et normé, on en reparlera. Pour le moment, il est bien difficile de poser un avis autrement que "romantique" sur l'expérience HDR surtout quand on sait que rien n'est correctement défini quant à la projection et les incohérences manifestes entre la captation, le matériau, et le matériel de projection à domicile.

[jacko]

Apprécier le gain apporté par le HDR n'a rien d'une contemplation béate et son expression n'est en rien prosaïque ou romantique.

On le sait, le HDR n'en est qu'à ses début et aussi bien la standardisation et les technologies appliquées doivent encore progresser.
Il ne faut pas oublier que le HDR (qui va muter très certainement) vise à de reproduire une image dont les transferts de luminance permettent d'exploiter la vision humaine. Les technologies sont actuellement en deçà des performances nécessaires, il donc évident que normes et technologies émissives vont progresser.
Effectivement on ne peut pas condamner de manière systémique le SDR, car le résultat est déjà probant ou plutôt mieux maîtrisé car bien plus simple.
Cependant Alex n'a jamais écris ou accusé le SDR d'être responsable de gris délavé.
Il ne faut pas interpréter ... ou interpréter justement. Sinon nous tombons facilement dans le piège de la simple rhétorique, ce qui a toujours pour effet d'envenimer le débat.
Il faut aussi admettre que le SDR est obsolète et qu'il était temps de relancer l'amélioration des techniques de reproduction d'une image. Pour rappel, le SDR, comme le Rec.709 (on pourrait ajouter de nombreux autres exemples) résultent de normes qui tiennent compte de limites de performances des technologies. HDR et Rec.2020 poussent l'industrie à améliorer les performances, ce qui n'est pas une mauvaise chose.
D'une manière personnelle ne je vois comment défendre une technologie révolue et restrictive opposée à une technologie plus évoluée même si il faut encore casser des oeufs pour cuisiner une belle omelette.
Si nous devions rentrer dans les détails, nous conclurions rapidement que l'industrie cinématographique est de plus en plus éloignée de l'industrie home entertainement en terme de technologie d'image. Il va bien falloir admettre que les deux univers sont très différent et que leur cohésion ne tient plus qu'en quelques arguments marketing : la vente des films et de leur contenu intellectuel. L'expérience visuelle et audio s'éloigne de plus en plus du contexte commun.

[Coxwell]

Je n'ai aucune envie d'entrer à nouveau dans un débat verbeux et stérile. Tout ce qui a été écrit au dessus a déjà été débattu. Quelques phrases écrites ici et la posent néanmoins problème quant à leur caractères simpliste. Je citais par ailleurs que la "SDR n'est pas ipso facto une limitation impliquant un gris délavé", et ce quel que soit le pourcentage de blanc composant l'image. On pourra écrire tout ce que l'on souhaite sur la reproduction HDR, mais ce n'est pas en caricaturant la SDR qu'on achètera une notoriété technique à de la HDR qui n'en a pas besoin en tant que telle, lorsqu'elle est correctement utilisée d'un bout à l'autre de chaîne... ce qui n'est pas - encore - le cas en HC, pas beaucoup plus en Pro.

[alex_t]

coxwell,

Mon intention n'était pas de vous contredire. Non, je me devais de réagir car dans votre 1ere réponse vous me faites passer pour quelqu'un qui ferait dans la caricature. C'est incroyable. Mon but est d'informer la communauté HCFR. J'achète des spécifications techniques, je les étudie et je partage mes connaissances sur HCFR. Même chose avec mon expérience dans le monde de la calibration vidéo. J'ai créé des outils de calibration, j'en partage certains gratuitement sur mon site. Qu'avez-vous à apporter de concret à la communauté HCFR et du HC en général à part votre belle rhétorique ?

Puis dans votre 2ieme réponse (quelle belle pirouette) vous me faites passer pour un vendeur de rêve, un romantique du HC aux compétences techniques douteuses. Incroyable encore une fois. Savez vous argumenter sans lancer de petites pics comme celles-ci ? Du coup il me faut de nouveau perdre du temps à vous répondre car vos insinuations sont inadmissibles.

Pour le codage du gris, avez-vous pris la peine de vérifier les spécifications ST2084 versus SDR ? Je ne le crois pas sinon vous auriez compris ce que je voulais dire. Le HDR permet d'avoir de meilleures transitions dans les basses lumières donc il permet d'augmenter les détails et donc le HDR réduit cette sensation de gris délavé comme on peut l'avoir avec certains films SDR. C'est un fait.

Vous citez souvent Barco, il se trouve que je travaille étroitement avec eux dans le cadre de mon 1er métier (qui n'a rien à voir avec le HC) et j'ai des sons de cloche totalement différents de ce que vous avancez sur HCFR à propos de Barco. Qui croire du coup ? vous, moi ? J'ai envie de dire que sans référence valable c'est du 50/50, voire sans aucune utilité aucune à la communauté HCFR.

Aussi vous avez plus qu'un train de retard, le HDR c'est maintenant qu'il faut en parler et pas "plus tard" comme vous le suggérez. Vous êtes un champion pour reprendre les propos d'Emmanuel Piat (que je ne connais pas, mes propos ne visent pas ce forumeur), j'imagine qu'il faudra attendre qu'il dise des choses positives sur le HDR pour que vous en fassiez autant. L'avenir nous le dira.

Pour finir, merci de bien vouloir mesurez vos propos si vous me répondez car vos petites insinuations sur le but de mes interventions sont vraiment très limites. L'idéal serait d'ailleurs de m'ignorer. Oui svp, ignorez moi et ne vous servez plus de mes messages comme un prétexte pour lancer votre belle rhétorique dont le but m'échappe encore ...

Bonjour coxwell.

J'étais passé à côté de votre message. Il est toujours hasardeux de faire des comparaisons car il faut comparer ce qui est comparable. Quand je dis que le HDR apporte une meilleure reproduction des détails dans les zones sombres par rapport au SDR je pars du principe que la comparaison ce fait sur un même film et avec l'hypothèse que SDR et HDR ont été étalonnés correctement et que la chaîne vidéo home cinema permet de reproduire elle aussi fidèlement le SDR et le HDR. Dans ce contexte, la version HDR sera supérieure à celle du SDR.

Vous parlez tout le temps du monde pro donc j'imagine que vous lisez les spécifications pro (ce que je fais pour ma part même si ces dernières sont payantes) ou qu'au moins vous suivez l'actualité ITU et SMPTE. Je suis aussi des forums de coloristes et l’engouement pour le HDR est réél car il simplifie les choix du coloriste lorsque ce dernier a bien compris le workflow et qu'il est correctement équipé. Ci-dessous l'extrait d'un article écrit par Michael Goldman, un journaliste reconnu dans le monde pro, et paru chez SMPTE:



Tout ce paragraphe se fait comparativement au SDR, vous l'aurez compris.

C'est un extrait mais il ne fait que confirmé ce qu'on sait depuis que le HDR existe,comparativement au SDR, le HDR permet d'améliorer les détails dans les zones sombres ainsi que dans le hautes luminosités. C'est mathématique, il suffit de regarder comment se construisent ST2084, REC709 ou BT1886.

Je ne vois pas en quoi ce qui a été écrit dans mon message précédent contredit ce que vous avancez.
Je rappelle simplement que pour le moment, entre l'enthousiasme béat et la normalisation stabilisée de l'expérience HDR, il y a un temps et une époque qui n'est pas encore arrivée. Les coloristes et colorgraders ne sont qu'un élément de la chaîne qui, pour le moment, n'est pas cohérente. Même en labo, chez Barco par ex, les solutions techniques actuelles (de haute volée comparativement à ce qu'on voit en HC - pourtant vendues comme une expérience "remarquable") ne sont pas satisfaisantes en l'état. Il y a trop de paramètres qui échappent en amont. Il est donc difficile de considérer que le SDR correctement "gradé" pose un problème corrigé par un ersatz de HDR bancal et instable en l'état. Je maintiens mon propos à ce sujet, dont le "gris délavé relatif au SDR" que vous avancez et qui me semble un raccourci simpliste plus proche d'une fiche commerciale de fabricant que d'un propos mesuré issu d'un professionnel de l'image. Le SDR correctement gradé n'est pas soudainement déclassé passé la "date de péremption" posé arbitrairement par les dictats commerciaux des vendeurs de tout ordre. Lorsque l'expérience de projection HDR d'abord professionnelle sera standardisée et maîtrisée, puis peut-être transférée dans l'espace HC lui aussi maîtrisé et normé, on en reparlera. Pour le moment, il est bien difficile de poser un avis autrement que "romantique" sur l'expérience HDR surtout quand on sait que rien n'est correctement défini quant à la projection et les incohérences manifestes entre la captation, le matériau, et le matériel de projection à domicile.

[jacko]

Personne ici n'a accusé le SDR de donner des gris délavé et personne n'a caricaturer le SDR ...

Cependant les faits sont les faits.
Le SDR est une technologie ancienne obsolète dont la déclinaison technique est rattachée aux performances des diffuseurs de son époque.
Le SDR est obsolète car bien avant le HDR, certains diffuseurs dépassaient déjà les performances nécessaires.
On n'y peut rien, ce n'est ni péjoratif, ni caricatural c'est un fait.

Dire que le HDR permet d'avoir plus d'information en basse et forte lumière est aussi un fait.
C'est comme ça et c'est tant mieux car il était nécessaire d'apporter un vrai progrès aux technologies de l'image résidentielle.

[Coxwell]

Revenez sur cette phrase d'origine et les mots qui posent problème : "SDR et gris délavé"
Il me semble opportun, sans verser comme vous le faites sur une réponse personnelle disons "disproportionnée" (je ne vous ai jamais mis personnellement en accusation jusque là) de revenir sur cette phrase qui me semble réductrice et caricaturale. Pour le reste, tout à déjà été écrit.
Quant à Barco et aux expérimentations HDR, il m'est impossible d'en parler, pour des raisons de confidentialité, et je suppose, que vous de même, puisque vous êtes en lien avec l'entreprise. Ce qui est expérimenté est prometteur mais encore délicat sur un grand nombre de points notamment la luminosité.
Vos propos vis à vis de ma position et implicitement celle de Emmanuel P. sont aussi réductrices que votre phrase initiale. Relisez moi quant à ce qui est écrit à propos du HDR. Cette technologie de reproduction est par essence supérieure, mais elle ne l'est pas en caricaturant la SDR dans une incapacité à reproduire une dynamique satisfaisante et "noirs délavés". Une expérience chez Barco avec un appareil de type LCC 6P alimenté en SDR (master correctement "graded") prouvera le contraire assurément. Mais, en tant que professionnel respectable, vous le savez déjà.

[jacko]

"Gris délavé" m'avait échappé ... effectivement se sont les propos d'Alexandre.

Je ne peux pas être plus d'accord avec lui.
Comparativement SDR et HDR sur un même film reproduit au plus proche des normes sans artifices, la version SDR parait fade.
Cette raison et d'autres m'ont poussé il y a déjà longtemps à utiliser des processings qui vont certes impliquer une dérive mais qui permettent une amélioration subjective de l'image.
J'utilise depuis longtemps des contrastes dynamique et autres artifices compensatoire.
L'objectif s'éloigne bien entendu d'une reproduction fidèle mais tend à aller au delà. Je n'ai pas la prétention de disposer d'appareils capable de reproduire l'image "cinéma" telle qu'elle est décidée par le réalisateur et le directeur photo. Le support ne le permet pas dans tous les cas.

En HDR je ne dispose pas de tous les artifices que j'utilise, mais à l'usage je n'en ai pas autant besoin qu'en HDR.
Ceci sur un DLA-X9000.

Le VPL-VW760ES illustre une approche inverse puisque aussi bien SDR que HDR, j'ai utilisé à titre personnel un maximum d'artifices.
En HDR il a été possible de pousser plus loin les compensations de contraste sans perdre en information en basse lumière.
Il ne s'agit pas d'une démonstration d'ordre scientifique, mais d'un simple cas pratique qui illustre le propos : le HDR permet la reproduction de plus d'informations.

[Coxwell]

Ma réponse sur "SDR- gris délavés" est au dessus. Le matériau et matériel existants, lorsqu'ils sont bien configurés permettent d'infirmer sans difficulté cette assertion, y compris en HC. Et il me semble qu'on puisse tout à fait débrayer de nombreux artifices électroniques pour reproduire de manière très satisfaisante une image de cinéma réaliste, avec des priorités dynamiques crédibles et fidèles aux intentions artistiques originelles.

[jacko]

L'impression de gris délavé se constate lorsqu'on compare un même film en SDR et en HDR.
Lorsque les deux contextes sont calibré comme il se doit, le constat est immédiat.

J'ai bien préciser souhaiter personnellement utiliser les artifices, pourquoi argumenter sur la possibilité évidente de les débrayer ?

Image cinéma réaliste ne veut absolument rien dire.

On peut Optimiser le diffuseur, calibrer aux normes du support, tenter de s'approcher du rendu de l'oeuvre originale mais en tenant compte des limites et/ou des conversions. L'aspect colorimétrique (gamut, gamma et température de couleur) est non respecté par les supports, nous sommes trop loin des normes cinéma pro. Le matériel domestique est d'ailleurs rarement capable de le reproduire sans même tenir compte du support

Si image cinéma doit signifier image comme au cinéma alors la taille de l'image (et par conséquent l'immersion) est loin d'être acceptablement équivalente.
C'est aussi la raison qui motive Roland Delacroix dans la construction de sa nouvelle salle dont les dimensions sont pour le moins hors norme.

Dans le cas du VPL-VW760ES les artifices servent à compenser des performances en retrait sur certains points.
Le laser permet l'usage d'artifices déjà disponibles sur les vidéoprojecteurs à lampe mais sans les artefacts visuels ou dans des proportions plus acceptables.

L'objectif de tout HC est d'arriver à une image qui plait à son propriétaire.
Toutes les démarches sont bonnes à prendre tant qu'une logique de mise en oeuvre est respectée.
S'approcher de l'oeuvre originale est une des options, pas l'option impérative.