SONY VPL-VW760ES, 4k_laser, HDR & HLG (màj)

» 22 Sep 2017 23:37

Invite 97 a écrit:Quand je le recevrai lol mais arrêtez les gas , si j'envoie des screens vous allez me dire que avec des réglages en mode usine sur le vw260 et en penchant un peu la tête à droite, on peut atteindre le rendu du vw760

Désolé j'ai pas pu m'empêcher.

Bon sinon le bébé pèse lourd, 20kg... avec quoi on l'accroche au plafond ? Pas de surprises de Non compatibilité ? Personne n'y a pensé?

tu calibre et t envoi des screens juste pour voir :wink:

je le verrai d ici quelques jours ...

» 22 Sep 2017 23:47

lobs7052 a écrit:
yanikus a écrit:
la base c'est une chose mais ce qui est important c'est la distance à laquelle on est de la base. Je ne comprends donc pas ce que tu veux dire ?
J'ai une petite base de 2,34m mais suis à un peu moins de 3 m de l'écran. Je respecte donc les 1 x 1/2 la base max et cela équivaut à une distance de 5,25m pour une base de 3,50m .

Euh....!???? 300/234 x 350 = 448 cm et pas 525 cm. Y a comme un problème non?

Oui me suis de toute évidence pas fait comprendre . Je suis parti sur un ratio de 1.5x350=525 =distance maxi.

Donc mon écran fait 2,34 m de base et après mesure mes yeux sont à 2,80 soit un ratio de 1,2.
Toi tu as un ratio de 1,04, tu es vraiment le nez sur l'écran. :mdr:

Ce que je voulais mettre en évidence , c'est le ratio de 1,1 à 1,5 recommandé pour l'UHD.
Alors sur une base plus petite si on respecte le ratio, 1,2 dans mon cas, l'immersion sera là mais la plus forte luminosité me permettra d'envisager le HDR avec de bons pics lumineux . :wink:

» 23 Sep 2017 0:05

tu auras l immersion ..mais ton projo uhd sera bride sur ta base...

» 23 Sep 2017 0:09

invite45 a écrit:tu auras l immersion ..mais ton projo uhd sera bride sur ta base...

Pourquoi le projo serait bridé ? :idee:

» 23 Sep 2017 1:31

et bien tu verra quasi aucunne difference avec du 1080p..je pense que c est la base qui influe sur le rendu de la 4k ..c est d ailleurs pour cela qu on peut lire que certains ne voient pas de difference sur des bases inferieures a 3m entre un sony 4k et un jvc x...

» 23 Sep 2017 3:59

invite45 a écrit:et bien tu verra quasi aucunne difference avec du 1080p..je pense que c est la base qui influe sur le rendu de la 4k ..c est d ailleurs pour cela qu on peut lire que certains ne voient pas de difference sur des bases inferieures a 3m entre un sony 4k et un jvc x...

on a pas les mêmes lectures.
J'ai lu que pour voir cette différence entre l'HD et l'UHD il suffisait comme on l'a évoqué un peu avant de changer notre position de vision en se rapprochant de l'écran.

Le respect de ce ratio(1.1 à 1.5)était la condition sine qua non .

Je n'ai jamais lu qu'il y a un minimum de surface de projection ou de taille d'écran plat pour distinguer l'UHD.

Il y a d'ailleurs sur ce forum des personnes qui font des critiques de films et comparent notamment les blu-ray HD aux blu-ray UHD à partir de LG oled 65C7V soit environ 1,40m de base :mdr:

et un autre sur un LG OLED55C6V soit environ 1,20m de base :hein:

Je ne sais pas à quelle distance ils sont de l'écran. :idee:

Il y a peut-être une différence entre les capacités résiduelles d'un écran plat et d'un vidéoprojecteur ?

Si tu as des éléments sur ces sujets, cela m'intéresse . :thks:

» 23 Sep 2017 9:47

1,2 c'est aussi mon ratio de recul oeil-écran. Avec mes W2000 et mCable j'obtiens déjà une image au scalpel sur de simples BD. A mon avis la question de l'UHD se pose sur des ratios de recul encore plus faibles. On doit gagner encore en précision d'image (sans compter le HDR et autre joyeusetés de ce nouveau format).

» 23 Sep 2017 10:03

On va mettre les choses au clair ...

L'UHD passe par plusieurs apports :

1/ hausse de définition 4X par rapport au 1080p.
Plusieurs facteurs rentre en jeu afin d'en percevoir les bénéfices en vidéoprojection.
La qualité des matrices et de l'optique du projo : sans un bon moteur optique la MTF ne sera pas assez bonne pour profiter du gain en densité qu'il s'agisse d'une source 1080p scalée ou d'un film UHD PUREMENT NATIF. Le facteur zoom reste donc un élément important : plus on zoom et plus on perd en luminosité mais aussi en MTF. Le screendoor sera aussi un facteur important car sa pertinence est liée à la MTF.
La distance "fonctionnelle" spectateur écran est réduite.
Par conséquent la qualité de la toile est importante.
A noter également que les Sony sont de vrais 4k, le ratio n'est pas UHD. Si on veut exploiter totalement les matrices il faut un écran au ratio adapté et opéré un scaling, soit par le projo soit par un processeur externe.
Ce qui implique finalement que la base d'image n'est pas le seul facteur permettant de percevoir le gain entre une diffusion 1080p et UHD.
Suivant les critères on perçoit le gain. C'est le cas chez moi alors que je n'ai que 2,6m de base et 4m de recule !

2/ encodage 10 bits à la source. Cela impose aussi un diffuseur capable de gérer la chaîne vidéo intégralement en 10 bits, les projo font ça depuis longtemps. Fini la postérisation (banding), gamut étendu possible avec davantage de nuances pour un rendu plus réaliste des couleurs et plus proche du master d'origine (12 Bits en DCI et bien supérieur lorsque le film est d'origine analogique). 10 Bits permet 1024 nuances par composante de couleur contre 256 en 8 bits (Bluray et DVD dont le mode vidéo permet encore moins que ça). Ce gain est perceptible indépendamment de la taille de l'image.

3/ Fini le SDR ... FINI ! Sans comparatif SDR vs HDR il est difficile de se rendre compte à quel point le SDR était limitatif. Il s'agissait d'une norme indexée sur la performance lumineuse des diffuseurs, le HDR10, HGL, + ou le DV, visent tous le même objectif : s'approcher de la manière dont l'oeil réagit aux variations d'intensité de la lumière. Tout comme le 10 bits, le HDR apporte un gain très important ! Il faut cependant pouvoir le mettre en oeuvre. Cela implique de conserver une puissance lumineuse mesurée assez importante et de pouvoir y adapter le gamma (EOTF). Cela doit passer par un calibrage et/ou un processeur capable d'effectuer un remap. Au vu des performances de produits grand publique en dehors du Sony VPL-VW5000ES il est recommandé de rester sur une base d'image raisonnable avec un zoom factor exploiter au minima. La taille de l'image est donc une contrainte à ce niveau ! D'autant que l'oeil profitera plus d'une meilleure gestion des transferts de luminance (perception des reliefs, des détails, des profondeurs de champ) que d'une hausse de résolution, y compris le gain en densité.

=> la qualité subjective de la perception de l'image est liée à l’acutance, la taille de l'image y est un état et non un critère !

Pour finir, Quelque soit le projo, quelque soit la salle, le projo est toujours sous exploité ou exploité de manière imparfaite. Il est impossible en HC d'optimiser un projo à 100%, car un critère sera toujours pénalisé par un autre d'autant plus en UHD.

» 23 Sep 2017 10:06

lobs7052 a écrit:1,2 c'est aussi mon ratio de recul oeil-écran. Avec mes W2000 et mCable j'obtiens déjà une image au scalpel sur de simples BD. A mon avis la question de l'UHD se pose sur des ratios de recul encore plus faibles. On doit gagner encore en précision d'image (sans compter le HDR et autre joyeusetés de ce nouveau format).

Exactement !

Le ratio distance image / spectateur est un critère plus important que la taille de l'image elle-même.

Une grande image va tout de même accroître l'immersion mais pas la performance de restitution UHD.

» 23 Sep 2017 10:18

Jacko,

Quand vous dites "zoom au minimum" vous préconisez que le VP soit le plus près possible de l'écran, c'est bien cela ?

» 23 Sep 2017 10:35

Au plus loin par rapport au facteur zoom.

J'ouvre le zoom, je pousse au max : projo proche pour une grande image

Je ferme le zoom, je suis au minimum du facteur d'agrandissement : projo loin pour une grande image.

Ce calcul doit se faire par rapport à la qualité de l'optique et suivant les contraintes d'intégration. Communément et pour faire plus simple, on place le projo là ou le zoom de moitié d'amplitude permet de remplir l'image.
Souvent on place le projo là où l'on peut et non là où devrait. C'est aussi pour cela que j'affirme qu'un projo n'est JAMAIS optimisé à 100%.

Donc tout va dépendre de l'optique.
On a des projo "fond de salle", des focales moyenne, des focales courtes (rare en HC) et des focales ultra courtes (application récente en HC pièce à vivre).

» 23 Sep 2017 10:43

Chez moi, avec une base de 2m, je suis placé entre 4m50 et 3m50 de l’écran, et j’ai vraiment l’impression d’être au ciné !

NB : ce qui pourrait m’arrêter dans l’achat d’un projecteur de ce prix, c’est la possible altération des matrices dans le temps…

» 23 Sep 2017 10:53

C'est effectivement un critère important !

Il y a toujours ce risque, sinon passer à un DLP ...

» 23 Sep 2017 11:29

Jacko a écrit :Ce calcul doit se faire par rapport à la qualité de l'optique et suivant les contraintes d'intégration. Communément et pour faire plus simple, on place le projo là ou le zoom de moitié d'amplitude permet de remplir l'image.
Souvent on place le projo là où l'on peut et non là où devrait. C'est aussi pour cela que j'affirme qu'un projo n'est JAMAIS optimisé à 100%.

Dans une salle dédiée à la déco full black et sur une base de 3,30m en 2.35, pour obtenir la meilleur image le projo devrait être placé entre 4 et 5 mètres.
Je ne me trompe pas :ane:

» 23 Sep 2017 11:35

Ca dépend du projo et de la focale de son optique. Donc de son zoom et de quelle manière l’acutance est impactée.