» 11 Aoû 2016 8:47
Alors , je pense qu'helas , comme beaucoup , vous melangez pixels des capteurs / format de resolution theorique et resolution réelle vue ..
La resolution theorique du "support" ( Bd ) est encore autre chose ( comme toute reso d'un format ..) et c'est une donnée sans action sur la reso réelle finale "vue"
Si vous filmez avec un camescope HD avec peu de lumiere et que vous enregistrez sur un BD en format uhd et que vous projetez avec un projo 4 K , vous n'aurez evidemment pas une image 4 K !!! Mais entre 0,7 et 1 K ... ..
Entre 2 films en BD ou 2 BD uhd il y aura d'enormes differences de reso , de piqué .et pourtant le support est le meme !!
C'est les "conditions " qui fixent la reso vue et le piqué , pas le support .
La reso et l'acutance ' vue " à l'ecran c'est autre chose ..
Une camera Arri 65 est une 6.5x 3,1k .. ..avec un gros capteur ..
Elle fait partie des meilleures cam actuelles / une F65 elle monte à 8 K / une Epic est largement loin derriere sur l'ensemble des caracteristiques .. ( sauf sur le papier..)
La arri 65 donne en theorie pres de 20 mega pixels ..
Mais si vous ne savez pas comment marche un filtre de Bayer / la difference entre pixels theoriques et pixels actifs d'un capteur , et que vous " zappez" tout les points concernants les " conditions " que j'ai cités dans le post precedent .. Vous n'avez aucune chance de comprendre ..la notion de reso finale " vue " ..
Ce n'est pas parce que le format BD est en HD ( 1920x1080) que la reso réelle " vue" depuis un BD ( en supposant un projo " parfait ) l'est ..
Evidemmement non ... ( entre 1.3 et 1.7 au mieux )
Et bien c'est la meme chose en UHD et avec encore plus de difficultés par rapport à la reso theorique
Je repete . Ce n'est pas parce vous avez un capteur de 50 mega pixels ou meme 80 mega pixels en photo ..( avec moyen format) Que vos photos les contiendront !! Ce sera " approchable " avec une focale fixe de qualité exceptionnelle ( impossible avec un zoom ) / des conditions de lumiere exceptionnelle /
Une prise sur pied ultra stabilisé / et evidemment un objet sans mouvement ..
Hors ces conditions on en sera tres tres loin ..
C'est exactement la meme chose avec une cam mais en pire ( la Cam bouge assez souvent ..et ce qui est filmé aussi ..)
Dans 80% du temps la lumiere est volontairement faible .. Et on emploi du zoom ...
Pour comprendre les notions de resolutions réelles finales et la notion de " piqué" ( acutance ) il faut deja comprendre ce qui se passe en optique et sur un capteur ..et suivant la lumiere , l'ouverture / le zoom ect .. ( avoir fait de la photo aide ..)
Il suffit betement de fimer soit meme avec un bon camescope ou APN 4 K avec diverses optiques et diverses conditions de lumiere pour voir la resolution s'effondrer des que l'on quitte les çonditions exceptionnelles
Et en plus , savoir " réellement " les caracteristiques du fichier final sorti de prod ( suffit pas d'avoir celui de la cam ) ce qui est tres rarement " detaillé"
Au final ca se mesure tres simplement à l'ecran optiquement ( ca se mesurait deja à l'epoque de la pelloche ) et ca s'appelle le MTF ..
Et en pratique on obtient autour de 2,5 K au final .. Actuellement .. Quand tout va bien
D'autre part votre projecteur ne pourra pas passer correctemment beaucoup plus .. ( limite de l'optique et petite matrice .. Et contraste inter pixel du sxrd limitant l'acutance au dela de 2,5/3k )
En plus , votre propre vision ne vous permettra d'atteindre la separation necessaire que sur une image tournée en tres forte lumiere ( l'oeil est soumis aux limites optique comme les capteurs et les objectifs ) et ce seulement si vous avez 12/10 eme ..
C'est les raisons pour lesquelles le monde du cinema reste majoritairement equipé en 2 k en projection et en fait produit le plus souvent au final en 2 k ( rescalé en 4 sur le BD uhd )
C'est les raisons pour lesquelles la comparaison avec un projo DLP 2 K montre au final peu d'ecart ..
Moi , je ne cherche pas à me persuader ... Je fais la comparaison chez moi en " live " avec de vrai moyens et de vraies conditions et ce qui est vu confirme les mesures et la theorie
Tout ces points sont zappés ..dans le monde " marketing " ..
Il faut dire : " je suis en " 4k ", sinon on est un blaireau !!! Simplement la rėalité est autre ..
N'oubliez pas , on est dans un monde qui " vend" .. Il faut absolument persuaduer l'acheteur que son matos precedent est obsolete et que le nouveau fait 10 fois mieux ..
Et dans 8/10 mois on recommencera ( JVC un projo nouveau chaque année depuis quasi une decennie ... Et beaucoup d'autre aussi ..
Vrais progres vraiment important ?? Evidemment non )
Donc pour mieux appréhender ce qu'est une resolution vue , l'acutance et le reste .. Ne croyez pas les pubs , ni les affirmations lues au hasard des forums .. , documentez vous , faites des mesures , lisez des gens serieux comme E.Piat sur ce forum etc ..
Tout ceci ne voulant pas dire , qu'il ne faille pas aller plus loin ..
Faire du 4 K / etendre le diaph / etendre le gamut / augmenter le framerate .. etc.. Oui .. Simplement , d'abord bien comprendre ce dont on parle et ensuite oublier le pipo marketing et les fantasmes ....
4K ( comme 2 K ) est un "format " theorique .. D'ailleurs comme l'est la HD où le 1920x1080 n'est jamais atteint visuellement..
Il faut juste ne pas melanger les termes et la réalité vue ..
Ensuite faudra que les projos "suivent " .. Et à ce jour encore beaucoup de pipo ã venir.. , car comme pour les APN , seules les grosses matrices
En sont réellement capables ..
Pour l'instant ca ne gene pas ,car justement les sources n'atteignent pas 4 K et on est en domestique sur des tailles images "petites " ..
Cdlt
thxrd
Dernière édition par
thxrd le 11 Aoû 2016 10:01, édité 2 fois.
).
(4K natif, HDR10, rec 2020, et tutti quanti... avec un prix idem au 500/520ES) 
