ModĂ©rateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-FidĂ©litĂ©, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistrĂ© et 16 invitĂ©s

Pour toute demande d info sur un ampli integré ( Préampli + Ampli en 1 seul appareil ) HomeCinéma ( pour ce qui concerne l'audio )

2011 A VENDRE SERVI 2 MINUTES

Message » 20 Mai 2003 19:01

SWFALCON a Ă©crit:Ronan

toi qui as sous la main le rotel 1066 et le 2011 (pour combien de temps encore? :wink:):
que penses tu, stp, du décodage du 2011 par rapport au 1066 en terme de spatialisation et de (micro-)détails? sans parler sonorité du 2011 ( comme si il était dépourvu de ses amplications internes, comme un préampli quoi...)

Merci


Poser la question c'est y répondre. On peut difficilement comparer un Preampli Processeur à 1650 Euros avec un intégré à 1200 Euros.

Le Rotel est très largement au dessus mais comme il est très largement au dessus des Sherwood, Marantz, Denon et autres de cette gamme de prix. Même si certains diront que les processuers sont les même, le traitement du signal n'a rien à voir et au final la précision, la séparation des canaux, l'ouverture n'ont rien à voir. Mais c'est normal et le contraire conduirait Rotel à la faillite.

Cordialement,

Ronan Elecson KLS
Ronan Elecson KLS
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 4478
Inscription: 16 Jan 2002 2:00
Localisation: Paris

Annonce

Message par Google » 20 Mai 2003 19:01

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 20 Mai 2003 19:10

Pour God , toujours sans le mcacc je présume !!!!

Là tu commence a m inquiété , il faut je débrouille pour aller écouter ça avec mes ch'ti CD AU PLUS VITE ou J'VAIS DEVENIR OUFFFFFFF :oops: :oops:
fredo94
 
Messages: 325
Inscription: 09 Oct 2001 2:00
Localisation: Val-de-Marne
  • offline

Message » 20 Mai 2003 19:30

'soir,
DAHU a écrit:encore désolé, mais j' essaye de comprendre

Faut pas être désolé. :)
DAHU a écrit:Maintenant si poser des questions un peu pertinentes dérange certains j'en suis vraiment peiné pour eux , on peut très bien débattre sans tomber dans la diffamation surtout quand je demande de citer deux revues qualifiées par Ronan d'objective je ne vois pas où est le terrain glissant quand celà consite à dire du bien de certains médias !

J'ai mal quoté, je m'en excuse. :oops:
Le débat partait sur les milieux pro qui sont pourris et patati et patata... :roll:
C'est pas que je sois d'un avis contraire, mais commencer la dessus risque de mal finir. :(
Alors si Ronan te donne ses deux revues préférées, y a pas de soucis, juste j'ai pas envie de fermer ce thread qui est tout à fait courtois et interressant parceque ça a dérappé sur des polémiques sur les travers d'une certaine presse qui n'a pas besoin qu'on lui fasse de pub.
Si tu vois ce que je veux dire... :wink:

Désolé de cette mal-communication.
Dernière édition par bernardb le 20 Mai 2003 19:31, édité 1 fois.
bernardb
 
Messages: 2424
Inscription: 23 Oct 2002 15:24
Localisation: Devant l'ordi...
  • offline

pour stéoups

Message » 20 Mai 2003 19:30

Pour Stéoups,
Comment peux-tu dire que HK 5500 est mou du genoux? :o
Les bras m'en tombent,j'ai pu l'écouter dernièrement,et bien au contraire je trouve qu'il pulse pas mal(il a du courant lui!!!!!)
Tu as choisi quel ampli Ă  la place?
:roll:
A+
nitrox
 
Messages: 830
Inscription: 10 Nov 2002 20:27
  • offline

Message » 20 Mai 2003 19:47

est il bien raisonnable de trouver un ampli thx a moins de 1500 euros ????
que vaut vraiment le pionneer 2011 ?
epsilon4
 
Messages: 647
Inscription: 13 Mai 2003 17:57
Localisation: grenoble
  • offline

Message » 20 Mai 2003 19:58

nitrox

relis ce que j'ai marque, ce n'est pas moi qui l'avait achete. C'etait un ami (qui a finalement pris le Sherwood 963), je trouve que c'est pas parce qu'un ampli peut faire beaucoup de bruit qu'il est puissant. Je sais que les HK sont reputes pour avoir de grosses alim (j'ai ete tres decu) mais en comparaison avec du rotel ou du proton ca me parait pas si terrible que ca. J'aime avoir un grave bien tenu, une enorme reserve de puissance meme si je m'en sers pas pour que le son ne s'ecroule pas en permanence, c'est pas du tout l'impression que j'ai eu avec l'HK. Mais tu sais, c'est mes petites oreilles qui me disent ca, c'est pas une verite que j'essaie d'Ă©tablir c'est juste mon avis.

Si tu veux on peut continuer en mp vu que c'est HS, on va se faire foueter par le modo sinon :D
steoups
 
Messages: 570
Inscription: 02 Mar 2001 2:00
Localisation: Dans le 92

Message » 20 Mai 2003 19:58

bernardb a Ă©crit:'soir,
DAHU a écrit:encore désolé, mais j' essaye de comprendre

Faut pas être désolé. :)
DAHU a écrit:Maintenant si poser des questions un peu pertinentes dérange certains j'en suis vraiment peiné pour eux , on peut très bien débattre sans tomber dans la diffamation surtout quand je demande de citer deux revues qualifiées par Ronan d'objective je ne vois pas où est le terrain glissant quand celà consite à dire du bien de certains médias !

J'ai mal quoté, je m'en excuse. :oops:
Le débat partait sur les milieux pro qui sont pourris et patati et patata... :roll:
C'est pas que je sois d'un avis contraire, mais commencer la dessus risque de mal finir. :(
Alors si Ronan te donne ses deux revues préférées, y a pas de soucis, juste j'ai pas envie de fermer ce thread qui est tout à fait courtois et interressant parceque ça a dérappé sur des polémiques sur les travers d'une certaine presse qui n'a pas besoin qu'on lui fasse de pub.
Si tu vois ce que je veux dire... :wink:

Désolé de cette mal-communication.


sans rancune, Ronan m' a donné directement la réponse souhaitée :lol:
DAHU
 
Messages: 158
Inscription: 26 FĂ©v 2003 15:39
Localisation: LYON
  • offline

Message » 20 Mai 2003 20:24

Et nous on n'y a pas droit aux 2 revues préférées de Ronan ? :cry:
Si c'est génant (je vois pas en quoi mais bon) qu'elles soient citées sur ce forum, je veux bien un MP, c'est promis je le répéterai pas à haute voix :wink:
Quetzal
 
Messages: 429
Inscription: 23 Avr 2003 23:12
Localisation: 74
  • offline

Message » 20 Mai 2003 22:24

steoups a Ă©crit:Si tu veux on peut continuer en mp vu que c'est HS, on va se faire foueter par le modo sinon :D

Je suis un mal aimé... :cry:

Je vais sortir mon martifouette à clous, ça va pas rigoler ! :lol:

Bon, il sera encore en Ă©coute le 24 le 2011 Ronan ?
bernardb
 
Messages: 2424
Inscription: 23 Oct 2002 15:24
Localisation: Devant l'ordi...
  • offline

Message » 20 Mai 2003 23:07

epsilon4 a Ă©crit:est il bien raisonnable de trouver un ampli thx a moins de 1500 euros ????
que vaut vraiment le pionneer 2011 ?


THX, c'est un bien grand mot :wink: ! Ca veut plus dire grand chose hors de son contexte...si tu te bases là dessus pour choisir un ampli, t'es mal barré. Pour du thx select, pas de quoi en faire un plat...
Choussar
 
Messages: 2220
Inscription: 08 FĂ©v 2002 2:00
Localisation: Aix-les-bains
  • offline

Message » 20 Mai 2003 23:29

Ronan a Ă©crit
je prefere le 963 en hifi


Et en HC; Denon ou Sherwood ?

Le 963 est vraiment pas bĂ´ :(
Dans une salle dédiée décorée avec amour, ça doit jurer :D

Merci.

Alain
ALBO
 
Messages: 18996
Inscription: 04 Mar 2001 2:00
  • offline

Message » 21 Mai 2003 9:34

Il y a peut être une explication rationnelle à la musicalité des Sherwood ;
Lu dans Son Vidéo magazine :
« Le Sherwood se concentre sur une homogénéité mettant en valeur la plage médiane de la bande passante »

Ce qui veut quand même dire qu il favorise certaines fréquences (mises en valeur) ; une sorte de correcteur musical en quelque sorte.

Il serait quand mĂŞme surprenant que les majors Yamaha, Denon, Pioneer ne sachent pas faire des amplis qui sonnent juste.

La musicalité n est pas forcément synonyme de (haute) fidélité ; il suffit
d utiliser certains effets DSP de Yamaha ou d écouter André Rieu :D pour
s en convaincre.

Alain
ALBO
 
Messages: 18996
Inscription: 04 Mar 2001 2:00
  • offline

Message » 21 Mai 2003 12:41

ALBO a Ă©crit:il suffit
d utiliser certains effets DSP de Yamaha ou d écouter André Rieu :D pour
s en convaincre.

Rahahahahahahaha :lol: :lol: :lol: Mince, je viens de me faire pipi dessus moi :roll: :oops: Ne dis jamais des choses comme ça sans prévenir un chouilla :o

         Max, adorable membre des    Image
Avatar de l’utilisateur
Maxwell Sheffield
 
Messages: 3763
Inscription: 14 DĂ©c 2001 2:00
  • offline

Message » 21 Mai 2003 12:53

ALBO a écrit:Il y a peut être une explication rationnelle à la musicalité des Sherwood ;
Lu dans Son Vidéo magazine :
« Le Sherwood se concentre sur une homogénéité mettant en valeur la plage médiane de la bande passante »

Ce qui veut quand même dire qu il favorise certaines fréquences (mises en valeur) ; une sorte de correcteur musical en quelque sorte.

Il serait quand mĂŞme surprenant que les majors Yamaha, Denon, Pioneer ne sachent pas faire des amplis qui sonnent juste.

La musicalité n est pas forcément synonyme de (haute) fidélité ; il suffit
d utiliser certains effets DSP de Yamaha ou d écouter André Rieu :D pour
s en convaincre.

Alain


D'où la question suivante : Ce fameux mode DIRECT que possède les amplis, est-il identique pour tous? où alors certaines marques par l'intermédiaire de quelques filtres retravaillent le son.

Le vrai mode direct serait de prendre le signal en sortie de la source puis de seulement l'amplifier.

Il serait effectivement intéressant de savoir comment est vraiment réalisé ce mode DIRECT.

En tout cas moi, je n'aime pas mon mode DIRECT, je préfère jouer avec les correcteurs de tonalités.

A+
Neo.Triny
 
Messages: 263
Inscription: 30 Nov 2002 1:25
Localisation: Perdu en sologne
  • offline

Message » 21 Mai 2003 13:13

Pour Noe :

Pour ce que je me rappel , a partir du moment que tu amplifie un signal, donc pour avoir ton signal "direct" , suivant les conposant utilisé tu vas avoir un son tres différent , par exemple la techno pioneer avec leur transistor Mosfet, et les ampli NAD qui ,quand t essai de comprendre la parti amplifi simple tu te tire une balle
fredo94
 
Messages: 325
Inscription: 09 Oct 2001 2:00
Localisation: Val-de-Marne
  • offline



Retourner vers Amplificateurs Intégrés HomeCinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message