Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 34 invités

Pour toute demande d info sur un ampli integré ( Préampli + Ampli en 1 seul appareil ) HomeCinéma ( pour ce qui concerne l'audio )

Comment trouver le vrai nombre de watts?

Message » 13 Jan 2005 20:07

Il faut aussi se rappeler que la puissance en alternatif n'est pas le simple produit de l'intensité par la tension, il y a le fameux coefficient cos(phi).
Abraham.ctl
 
Messages: 2016
Inscription: 09 Mar 2003 2:13
Localisation: Paris
  • offline

Annonce

Message par Google » 13 Jan 2005 20:07

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 13 Jan 2005 20:24

Nacra 59 a écrit:Pas exactement, Pierre22,
L'intensité que tu cite doit correspondre au fusible du primaire du transfo.
Ce fusible n'est qu'une protection, et est largeement surdimensionné.

La puissance a retenir est la puissance en sorti de transfo, dispo dans les docs.

On dit seulement: Power consumption: 3.6A
et pour le reste:

Front..................90W
Center................90W
Surround.............90W
pierre22
 
Messages: 463
Inscription: 01 Aoû 2004 3:33
  • offline

Message » 13 Jan 2005 21:05

pierre22, voici les résultats de tests sur http://www.hifichoice.co.uk/review_read.asp?ID=1878

donc, l'extrait qui nous intéresse :

[the output falls from 2x115W to 3x100W, 4x70W, 5x40W and 6x35W into 8ohm.]

Concernant ma méthode proposée, c'est trop approximatif car le rendement global n'est absolument pas constant : il chute suivant la charge de 90 % à 64% sur ce 5200.

Et il dépend beaucoup de la conception de l'ampli :
l'alim du 5200 délivre 375w sur 4ohms, et mon sherwood a moi que j'ai développe 375W , mais sur 8ohms.

Alors qu'ils développent pratiquement la même puissance sur 2 canaux (120 contre 115), le marantz s'écroule sur 5 canaux (5x40W), contre 5x70 pour le sherwood
La différence semble provenir essentiellement du rendement trés supérieur du sherwood (un vrai frigo cet ampli, jamais + de 30-40° a fond a fond lors des soirées, nouvelles ans, ...), car les alim sont voisines en puissances.

Conclusion : la puissance consommée n'est pas un indicateur suffisant pour connaitre la puissance totale de son ampli :lol:
Nacra 59
 
Messages: 64
Inscription: 12 Fév 2004 17:27
Localisation: Nord
  • offline

Message » 13 Jan 2005 21:17

Nacra 59 a écrit:pierre22, voici les résultats de tests sur http://www.hifichoice.co.uk/review_read.asp?ID=1878

donc, l'extrait qui nous intéresse :

[the output falls from 2x115W to 3x100W, 4x70W, 5x40W and 6x35W into 8ohm.]

Concernant ma méthode proposée, c'est trop approximatif car le rendement global n'est absolument pas constant : il chute suivant la charge de 90 % à 64% sur ce 5200.

Et il dépend beaucoup de la conception de l'ampli :
l'alim du 5200 délivre 375w sur 4ohms, et mon sherwood a moi que j'ai développe 375W , mais sur 8ohms.

Alors qu'ils développent pratiquement la même puissance sur 2 canaux (120 contre 115), le marantz s'écroule sur 5 canaux (5x40W), contre 5x70 pour le sherwood
La différence semble provenir essentiellement du rendement trés supérieur du sherwood (un vrai frigo cet ampli, jamais + de 30-40° a fond a fond lors des soirées, nouvelles ans, ...), car les alim sont voisines en puissances.

Conclusion : la puissance consommée n'est pas un indicateur suffisant pour connaitre la puissance totale de son ampli :lol:

Merci bien, est-ce qu'il manquerait de puissance pour mon systeme de haut-parleurs Energy connoisseur c7, cc-1 et c-1? car je n'ai aucune basses, aucune vie dans la musique... l'instrumental comme la guitard est tres bien.. mais pour la musique, aucune puissance on dirait. pourtant mes C-7 ont de la tres bonne basse sur d'autres amplis.
pierre22
 
Messages: 463
Inscription: 01 Aoû 2004 3:33
  • offline

Message » 13 Jan 2005 21:39

J'en ai l'impression.
Lorsque la puissance demandé est peu importante (guitare, ...) RAS
Lorsque la puissance demandée est importante (les coups de basses), la puissance plafonne trop vite au lieu de s'envoler, d'ou un manque de dynamique, de vie quoi.

Je pense aussi, au vu de notre discussion, que le rendement d'un ampli est décisif.
Le rendement du 5200 s'écroule lorsqu'on le sollicite, il n'ai pas fait pour, tout simplement.

PS : J'aime beaucoup Marantz en ampli, mais il est reconnu que la série 5000 est trop "légére"

Gamme d'ampli a conseiller uniquement avec des enceintes a trés haut rendement, ou peu difficile (pas avec des triangle Lyrr par ex)
Nacra 59
 
Messages: 64
Inscription: 12 Fév 2004 17:27
Localisation: Nord
  • offline

Message » 13 Jan 2005 21:48

Nacra 59 a écrit:J'en ai l'impression.
Lorsque la puissance demandé est peu importante (guitare, ...) RAS
Lorsque la puissance demandée est importante (les coups de basses), la puissance plafonne trop vite au lieu de s'envoler, d'ou un manque de dynamique, de vie quoi.

Je pense aussi, au vu de notre discussion, que le rendement d'un ampli est décisif.
Le rendement du 5200 s'écroule lorsqu'on le sollicite, il n'ai pas fait pour, tout simplement.

PS : J'aime beaucoup Marantz en ampli, mais il est reconnu que la série 5000 est trop "légére"

Gamme d'ampli a conseiller uniquement avec des enceintes a trés haut rendement, ou peu difficile (pas avec des triangle Lyrr par ex)

Je n'ai pas tres envie de changer pour le moment.. question monétaire et en vue des nouveau format DTS+HD qui viendra avec le blue-ray, j'aime mieu attendre. Mais je regarde du coté de Denon, ils sont bien? autent en cinema qu'en musique? car je fais 50/50 musique et cinema. Comme le model 3805 ou le 4806? Mais sinon, quel model du coté de chez Marantz me donnerais asser de puissance?
pierre22
 
Messages: 463
Inscription: 01 Aoû 2004 3:33
  • offline

Message » 13 Jan 2005 22:14

+ 1 : je coupe la vanne pour acheter en 2005 plutôt coté vidéo.

Et le son, ce sera pour 2006

Pour du Denon ou du Marantz, je pense que les 2 sont bien du moment de taper dans du milieu de gamme.

Perso je regarde le poids de la béte, car le transfo est l'élément le + lourd : si y'a du poids, il devrait y avoir une bonne alim.

Ca marche chez la plupart (HK, Nad, Marantz, Onkyo, Denon, Sherwood, ...)
Ca marche pas pour Rotel, Arcam, et d'autres

Je sais que perso, je lorgnerai sur Nad ou sur Rotel (mais y faut péter le cochon :roll: )
J'ai cru comprendre que les Marantz de maintenand, c'est pu comme avant (j'ai le même constat pour Cabasse)
Nacra 59
 
Messages: 64
Inscription: 12 Fév 2004 17:27
Localisation: Nord
  • offline

Message » 13 Jan 2005 22:32

pierre22 a écrit:
Nacra 59 a écrit:pierre22, voici les résultats de tests sur http://www.hifichoice.co.uk/review_read.asp?ID=1878

donc, l'extrait qui nous intéresse :

[the output falls from 2x115W to 3x100W, 4x70W, 5x40W and 6x35W into 8ohm.]

Concernant ma méthode proposée, c'est trop approximatif car le rendement global n'est absolument pas constant : il chute suivant la charge de 90 % à 64% sur ce 5200.

Et il dépend beaucoup de la conception de l'ampli :
l'alim du 5200 délivre 375w sur 4ohms, et mon sherwood a moi que j'ai développe 375W , mais sur 8ohms.

Alors qu'ils développent pratiquement la même puissance sur 2 canaux (120 contre 115), le marantz s'écroule sur 5 canaux (5x40W), contre 5x70 pour le sherwood
La différence semble provenir essentiellement du rendement trés supérieur du sherwood (un vrai frigo cet ampli, jamais + de 30-40° a fond a fond lors des soirées, nouvelles ans, ...), car les alim sont voisines en puissances.

Conclusion : la puissance consommée n'est pas un indicateur suffisant pour connaitre la puissance totale de son ampli :lol:

Merci bien, est-ce qu'il manquerait de puissance pour mon systeme de haut-parleurs Energy connoisseur c7, cc-1 et c-1? car je n'ai aucune basses, aucune vie dans la musique... l'instrumental comme la guitard est tres bien.. mais pour la musique, aucune puissance on dirait. pourtant mes C-7 ont de la tres bonne basse sur d'autres amplis.

imagine, j'ai le Marantz sr4200 donné pour 5X70W...
Si le 5200 ne fournit que 5X40W, le mien doit vraiment être au raz des paquerettes... :cry:
Je comprends mieux maintenant pourquoi c'est si mou...
acmalko
 
Messages: 2247
Inscription: 20 Nov 2002 19:47

Message » 13 Jan 2005 22:46

acmalko a écrit:
pierre22 a écrit:
Nacra 59 a écrit:pierre22, voici les résultats de tests sur http://www.hifichoice.co.uk/review_read.asp?ID=1878

donc, l'extrait qui nous intéresse :

[the output falls from 2x115W to 3x100W, 4x70W, 5x40W and 6x35W into 8ohm.]

Concernant ma méthode proposée, c'est trop approximatif car le rendement global n'est absolument pas constant : il chute suivant la charge de 90 % à 64% sur ce 5200.

Et il dépend beaucoup de la conception de l'ampli :
l'alim du 5200 délivre 375w sur 4ohms, et mon sherwood a moi que j'ai développe 375W , mais sur 8ohms.

Alors qu'ils développent pratiquement la même puissance sur 2 canaux (120 contre 115), le marantz s'écroule sur 5 canaux (5x40W), contre 5x70 pour le sherwood
La différence semble provenir essentiellement du rendement trés supérieur du sherwood (un vrai frigo cet ampli, jamais + de 30-40° a fond a fond lors des soirées, nouvelles ans, ...), car les alim sont voisines en puissances.

Conclusion : la puissance consommée n'est pas un indicateur suffisant pour connaitre la puissance totale de son ampli :lol:

Merci bien, est-ce qu'il manquerait de puissance pour mon systeme de haut-parleurs Energy connoisseur c7, cc-1 et c-1? car je n'ai aucune basses, aucune vie dans la musique... l'instrumental comme la guitard est tres bien.. mais pour la musique, aucune puissance on dirait. pourtant mes C-7 ont de la tres bonne basse sur d'autres amplis.

imagine, j'ai le Marantz sr4200 donné pour 5X70W...
Si le 5200 ne fournit que 5X40W, le mien doit vraiment être au raz des paquerettes... :cry:
Je comprends mieux maintenant pourquoi c'est si mou...

Je sympathise avec toi :cry: , en tk mon prochain sera un Denon :wink:
pierre22
 
Messages: 463
Inscription: 01 Aoû 2004 3:33
  • offline

Message » 14 Jan 2005 5:58

salut,

Je me permet de vous dire de choisir soit le Cambridge azur 540r un exelent entré de gamme si ce n'est que le meilleur comparer au autres ampli de prix équivalent les autres à coté c'est de la dinète, ou bien si vous ne voulez pas de l'entré de gamme aller tous de suite ver Sherwood à partir de l'intégré 863R, pareil pour les autres amplis de prix équivalent c'est également de la dinète, en fait les autre constructeur metent tous un tas de gadget dernier cri qui servent pratiquement à rien et oublie de mettre la qualité sonore en mode hifi.

Et aussi la prochaine haute définition n'est pas encore la donc n'attendez pas aprés elle pour acheter du matos, on en a encore pour une année si ce n'est pas plus.
GTO
 
Messages: 164
Inscription: 14 Jan 2005 2:50
Localisation: devant mon écran d'ordinateur
  • offline

Message » 14 Jan 2005 9:25

pierre22 a écrit:donc si mon ampli fait 3.6A, je fait 3.6A x 120V = 432Watts \ 6 canaux = 72Watts par canal?


Avant il faut enlever le courant utilsé par tout se qui ne fait pas de WATT sonore ,écran LCD,circuit de tonalité.......tout ce qui sert à transformer le courant.

J'ai lu cette formule dans une revue:
(432w je suis ton chiffre,je ne suis pas aller vérifier)
432W multiplié 0.7 diviser par le NB de canaux 6 = 50.4W (pour notre SR5200)

Quand dites-vous les élétronitiens (bétise ou pas?)

Dans tout les cas on ne peut pas ressortire un nombre de Watt total supérieur à sa consomation eletrique :wink: .
cricri88
 
Messages: 11293
Inscription: 13 Juil 2004 16:16
Localisation: Dans les VOSGES,juste sous la foudre...

Message » 14 Jan 2005 9:44

Mes frères, je vous invite à consulter la bible.
:mdr:
Avatar de l’utilisateur
alec_eiffel
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1178
Inscription: 08 Jan 2004 0:28
Localisation: Aix-en-Provence
  • online

Message » 14 Jan 2005 9:59

Une petite explication qui n'a pas été donnée, enfin je crois...

Sur un ampli A/V le constructeur a le droit mesurer la puissance sur un seul canal en activité... et non, les 5,6 ou 7 canaux... Donc le resultat est totalement different en utilisation réelle de l'ampli..
Sur je ne sais plus quel site, il comparé les puissances annoncées par les constructeur et les puissance mesurée en activité.. Exemple un Marrantz 6*120W annoncés produisait 6*27W réels :-?

Thibaut :mdr:
Youpiboy
 
Messages: 4486
Inscription: 06 Juil 2002 22:32
Localisation: Ain (01)
  • offline

Message » 14 Jan 2005 10:52

GTO a écrit:salut,

Je me permet de vous dire de choisir soit le Cambridge azur 540r un exelent entré de gamme si ce n'est que le meilleur comparer au autres ampli de prix équivalent les autres à coté c'est de la dinète, ou bien si vous ne voulez pas de l'entré de gamme aller tous de suite ver Sherwood à partir de l'intégré 863R, pareil pour les autres amplis de prix équivalent c'est également de la dinète, en fait les autre constructeur metent tous un tas de gadget dernier cri qui servent pratiquement à rien et oublie de mettre la qualité sonore en mode hifi.

+1 pour le Cambridge 540R, très puissant malgré sa petite taille (ah la la,le marketing, plus c'est gros et lourd plus c'est puissant, au delà de 7-8 kg, quelle c*nnerie !), qui a des spécifications de puissances claires et non ambiguës.

Power Output : 100 watts rms per channel, 8Ω, two channels driven
80 watts rms per channel 8Ω, all six channels driven
THD: <0.006% @1kHz
Max. Power Consumption: 850 watts

Donner une indication de puissance sans préciser
1/ s'il s'agit d'un canal ou plusieurs canaux simultanés
2/ l'impédance
3/ le taux de distorsion
... et bien c'est une aberration.

Par ailleurs le 540R est le seul dans la gamme des amplis AV à maxi 600 euros a avoir une alim "HIFI" à base de transfo torique.

Alec, NRV du marketing.
Avatar de l’utilisateur
alec_eiffel
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1178
Inscription: 08 Jan 2004 0:28
Localisation: Aix-en-Provence
  • online

Message » 14 Jan 2005 10:56

Youpiboy a écrit:Une petite explication qui n'a pas été donnée, enfin je crois...

Sur un ampli A/V le constructeur a le droit mesurer la puissance sur un seul canal en activité... et non, les 5,6 ou 7 canaux... Donc le resultat est totalement different en utilisation réelle de l'ampli..
Sur je ne sais plus quel site, il comparé les puissances annoncées par les constructeur et les puissance mesurée en activité.. Exemple un Marrantz 6*120W annoncés produisait 6*27W réels :-?

Thibaut :mdr:

Comme tu as raison !
Et mon "petit" Cambridge 540R, lui il est donné pour 6*80W, et il les sort s'il le faut.
Alec, toujours NRV du marketing :evil:
:mdr:
Avatar de l’utilisateur
alec_eiffel
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1178
Inscription: 08 Jan 2004 0:28
Localisation: Aix-en-Provence
  • online



Retourner vers Amplificateurs Intégrés HomeCinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message