Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités

Pour toute demande d info sur un ampli integré ( Préampli + Ampli en 1 seul appareil ) HomeCinéma ( pour ce qui concerne l'audio )

Comparaison en HC: NAD T163 contre YAM 657:the winner is....

Message » 05 Mar 2006 8:12

Mon HC étant composé de: lecteur dvd sony dvsp92, pré Nad t163, 2HK signature 1.3, 5 enceintes jmlab chorus 706S et un caisson yam yst1500.

depuis quelques jours ( en fait depuis que j'ai acheté mon plasma Pana 42pv500) je trouvais que le son manquait peut être un peu de "mordant", que les effets pourraient peut-être être plus marqués, et puis Nad a une tellement mauvaise cote en HC, et Yam une si bonne cote en HC!!!!

je prends donc chez moi, pour voir, un petit Yam 657, réputé pour son bon décodage, que j'ai comparé en PREAMPLI SEULEMENT au nad 163 (j'ai utilisé les pré out du yam pour relier aux amplis HK)

comme j'ai un sonomètre j'ai égalisé sur le yam le niveau des enceintes, et aussi le niveau d'écoute pour ne pas pénaliser un matos par rapport à l'autre

Eh bien, sur plusieurs écoutes, et, je le reprécise, en HC uniquement, voici ce que j'ai noté:
le nad procure un son qui cogne mais qui n'agresse jmais les oreilles
l'enveloppement dans l'espace est excellent, les détails de chaque voie (av d av g centre ar d et ar g) sont perçus bien à leur place, mais restent malgré tout intégrés à l'ensemble de la bande son

Avec le yam, les timbres sont d'emblée plus aigus, mais surtout sonnent "vulgaire" par rapport au nad. Le décodage si réputé de yam ne se fait aucunement sentir ici: je n'entends rien de plus question détails, mais par contre la scène sonore est désagrégée:

avec le nad, dans l'extrait de jurassic park II, je suis dans la jungle, et j'entends des bruits inquiétants de feuilles qui bougent devant, derrière, à droite,etc
avec le yam, sur la même scène, je suis ....dans mon salon, entouré de 5 enceintes qui font des bruits de jungle, c'est beaucoup moins bien

Vous aurez compris que AMHA le Nad surclasse largement le YAM
Je me critiquerai moi même en remarquant que je compare un PREAMPLI Nad qui valait 1500 euros, à un INTEGRE Yam qui vaut moins de 400 euros, donc sa partie préamp vaut sans doute moins de 200 euros...
Mais je crois que ce comparo permet de tordre le cou à l'idée qu'il n'y a pas moins bien que Nad, et pas mieux que Yam en HOME CINEMA.

Voili voilà :wink:
thierry breiden
 
Messages: 629
Inscription: 21 Mar 2003 12:25
Localisation: Laval (dep. Mayenne)
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Mar 2006 8:12

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Mar 2006 9:40

hello.


va tu le garder le Nad et non pas le revendre de suite :mdr:


@+ bruno
Nono
 
Messages: 23473
Inscription: 09 Avr 2004 19:56
Localisation: 2.8 en Beauce !
  • offline

Message » 05 Mar 2006 12:12

eh oui, je garde le Nad :mdr:
thierry breiden
 
Messages: 629
Inscription: 21 Mar 2003 12:25
Localisation: Laval (dep. Mayenne)
  • offline

Message » 05 Mar 2006 12:14

thierry breiden a écrit:eh oui, je garde le Nad :mdr:



pour combien de temp :lol:
Nono
 
Messages: 23473
Inscription: 09 Avr 2004 19:56
Localisation: 2.8 en Beauce !
  • offline

Message » 05 Mar 2006 13:30

jusqu'à l'apparition de matos DD hd ou DTS hd, je sens que j'vais pas résister à ça! :wink:
thierry breiden
 
Messages: 629
Inscription: 21 Mar 2003 12:25
Localisation: Laval (dep. Mayenne)
  • offline

Message » 05 Mar 2006 14:47

thierry breiden a écrit:Mon HC étant composé de: lecteur dvd sony dvsp92, pré Nad t163, 2HK signature 1.3, 5 enceintes jmlab chorus 706S et un caisson yam yst1500.

depuis quelques jours ( en fait depuis que j'ai acheté mon plasma Pana 42pv500) je trouvais que le son manquait peut être un peu de "mordant", que les effets pourraient peut-être être plus marqués, et puis Nad a une tellement mauvaise cote en HC, et Yam une si bonne cote en HC!!!!

je prends donc chez moi, pour voir, un petit Yam 657, réputé pour son bon décodage, que j'ai comparé en PREAMPLI SEULEMENT au nad 163 (j'ai utilisé les pré out du yam pour relier aux amplis HK)

comme j'ai un sonomètre j'ai égalisé sur le yam le niveau des enceintes, et aussi le niveau d'écoute pour ne pas pénaliser un matos par rapport à l'autre

Eh bien, sur plusieurs écoutes, et, je le reprécise, en HC uniquement, voici ce que j'ai noté:
le nad procure un son qui cogne mais qui n'agresse jmais les oreilles
l'enveloppement dans l'espace est excellent, les détails de chaque voie (av d av g centre ar d et ar g) sont perçus bien à leur place, mais restent malgré tout intégrés à l'ensemble de la bande son

Avec le yam, les timbres sont d'emblée plus aigus, mais surtout sonnent "vulgaire" par rapport au nad. Le décodage si réputé de yam ne se fait aucunement sentir ici: je n'entends rien de plus question détails, mais par contre la scène sonore est désagrégée:

avec le nad, dans l'extrait de jurassic park II, je suis dans la jungle, et j'entends des bruits inquiétants de feuilles qui bougent devant, derrière, à droite,etc
avec le yam, sur la même scène, je suis ....dans mon salon, entouré de 5 enceintes qui font des bruits de jungle, c'est beaucoup moins bien

Vous aurez compris que AMHA le Nad surclasse largement le YAM
Je me critiquerai moi même en remarquant que je compare un PREAMPLI Nad qui valait 1500 euros, à un INTEGRE Yam qui vaut moins de 400 euros, donc sa partie préamp vaut sans doute moins de 200 euros...
Mais je crois que ce comparo permet de tordre le cou à l'idée qu'il n'y a pas moins bien que Nad, et pas mieux que Yam en HOME CINEMA.

Voili voilà :wink:


La messe est dite dans ta phrase en gras, et franchement le résultat de ton écoute me rassure.

Ah là là les réputation exagérées de ce forum...ça nous fait perdre certains repères quand même et c'est bien de remettre les choses à leur place.
Cédric - Visitez Just Diy It
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 26030
Inscription: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)

Message » 05 Mar 2006 18:07

Kro a écrit:
Ah là là les réputation exagérées de ce forum...ça nous fait perdre certains repères quand même et c'est bien de remettre les choses à leur place.


oui, c'est incroyable ce que l'on a pu dire de Nad quand à son décodage HC!
Que ceux qui ont eu des bugs gueulent, c'est normal.
Mais de la à en faire le plus mauvais matos HC, c'est dingue!
thierry breiden
 
Messages: 629
Inscription: 21 Mar 2003 12:25
Localisation: Laval (dep. Mayenne)
  • offline

Message » 05 Mar 2006 18:37

Oui et c'est incroyable de se créer des légendes sur du matos au point d'en oublier les limites.
Cédric - Visitez Just Diy It
Avatar de l’utilisateur
Kro
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 26030
Inscription: 12 Jan 2004 19:24
Localisation: L'Isle d'Abeau (38)

Message » 05 Mar 2006 20:13

thierry breiden a écrit:jusqu'à l'apparition de matos DD hd ou DTS hd, je sens que j'vais pas résister à ça! :wink:



comme beaucoup sur le forum :lol:
Nono
 
Messages: 23473
Inscription: 09 Avr 2004 19:56
Localisation: 2.8 en Beauce !
  • offline

Message » 05 Mar 2006 21:04

Toutes les marques se valent après c'est une question de goût idem pour les bagnoles. Des modèles sont meilleurs que d'autres à niveau équivalent mais pas une marque. Après c'est une affaire de spécialistes. Le principale reste la cohérence et l'association d'enceintes mais intinsèquement aucune marque ne surpasse une autre (hormis Kenwood :mdr: )
Ray
 
Messages: 1257
Inscription: 29 Sep 2005 15:41
Localisation: Là où on ne cherche jamais...
  • offline


Retourner vers Amplificateurs Intégrés HomeCinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message