Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 27 invités

Pour toute demande d info sur un ampli integré ( Préampli + Ampli en 1 seul appareil ) HomeCinéma ( pour ce qui concerne l'audio )

CR: Ampli Pioneer VSA-AX10 !

Message » 21 Oct 2002 23:30

je te suis, le seul truc qui me chiffone, ce sont les amplis Atoll qui ont peut-être eu égard au fait qu'ils sont dérivés des intégrés qui fonctionnent avec un préampli passif des problèmes d'adaptation avec le Rotel... qui lui serait plus universel.
A part ça le couple Atoll m'a bien plus, plus que ça même, dans un autre auditorium et sans autre comparaison...
Ce qui me fait dire que le Rotel est excellent en hifi, c'est sa transparence qui permet de faire la différence entre deux platines lectrices en analogique et en numérique (la CD Marantz 6000 KI battant dans les deux configurations à plate couture la Pioneer 656) et entre trois amplis : Rotel 1095 et HK 1.3 et 1.5, le 1066 s'effaçant totalement devant les caractéristiques sonores de ces trois modèles.
Alain :wink:
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Annonce

Message par Google » 21 Oct 2002 23:30

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 21 Oct 2002 23:41

Je ne sais pas s'il y a soucis dans l'asso rotel et atoll?
je suis d'accord pour dire que le rotel est bon en hifi pour un produit HC mais il est vite à la peine par par rapport à du vrai matos hifi, ce qui tu me diras est somme toute très logique.
Alors que se PIONEER parait être à égalité avec un bon système hifi!!!
confirmation mercredi soire avec des oreilles extérieures: A suivre!
A+
petit scarabee
 
Messages: 1190
Inscription: 27 Jan 2002 2:00
Localisation: PARIS

Message » 21 Oct 2002 23:51

petit scarabee a écrit:Je ne sais pas s'il y a soucis dans l'asso rotel et atoll?
je suis d'accord pour dire que le rotel est bon en hifi pour un produit HC mais il est vite à la peine par par rapport à du vrai matos hifi, ce qui tu me diras est somme toute très logique.
Alors que se PIONEER parait être à égalité avec un bon système hifi!!!
confirmation mercredi soire avec des oreilles extérieures: A suivre!
A+


sur ta config et avec tes goûts et tes oreilles, ne l'oublie pas !

Beaucoup de gens, dont moi-même, trouvent que le 1066 est excellent en hi-fi, même comparé à des préamp hi-fi.

Je veut bien être fou mais que nous soyons tous fous, ca deviens moins crédible ;)
ajds
 
Messages: 10779
Inscription: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 22 Oct 2002 0:14

Excuse moi OH! grand AJDS de remettre en cause ta parole divine!!!
que je sois banni à tous jamais!!! :wink:
Non sans plaisanter, j'ai toujours été très claire sur mes comparaisons, avec une marque de matériel donné et je n'ai jamais extrapolé sur les piètres qualitées du ROTEL par rapport à toutes les marques du marché!
Donc je reste fidèle à mes premières impressions.
Mais autorise moi quand même à penser ( france = démocratie) que peux de gens ont pu tester le rotel en HIFI (je précise car je n'ai jamais remis en cause ces qualités HC) dans les conditions optimales et sans faire appel à la mémoire auditive qui n'est pas très fiable.
De plus l'objet de mon post est de mettre à jour les qualités d' un ampli très mal connu, L'AX10 et pas de démonter d'autres appareils.
Alors c'est peux -être difficile à accepter mais ce PIONEER est vraiment surprenant mais attendons mercredi pour confirmer!
A+
petit scarabee
 
Messages: 1190
Inscription: 27 Jan 2002 2:00
Localisation: PARIS

Message » 22 Oct 2002 0:16

D'accird avec AJDS et une bonne vingtaine de forumeurs... d'autant qu'il n'y a rien de logique à ce qu'il soit moins bon qu'un préampli hifi... puisqu'il a été ouvertement conçu pour être un préampli hi fi et un préampli HC...

Son cout le prouve... et les oreilles de nombreux forumeurs aussi! sans doute pas un Revar modèle One, mais sans aucun doute un Atoll PR 200 que j'aime aussi beaucoup par ailleurs!

Avant de t'en débarasser tu aurais du pousser tes tests plus loin en essayant d'autres amplis. Comme ça tu n'eurais aucun doute...

Alain :wink:
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 22 Oct 2002 0:35

Excusez moi cher amis mais je vais citer ce qu' ajds exprimait pour l'écoute hifi:
Premier test : la partie Hi-Fi

L'ampli utilisé est un Rotel RB-1080
Les enceintes sont dans un premier temps des Cabasses (Ibiza ou un modèle approchant), puis des Triangles (des colones Lyr je crois).
La source : d'abord un lecteur DVD Rotel , puis un lecteur CD de la marque

Les sources étaient branchées en analogique, le sub etant off.

Première config (LecteurDVD+Cabasse): c'est doux, profond, beaucoup de basses, medium bien charnu et medium-aigu/aigus un peu en retrait. Le tout est agréable à l'écoute mais manque sérieusement de définition, de transparence et de dynamique, sic !

On change les enceintes avec du Triangle et la ca va beaucoup beaucoup mieux. On retrouve un impact de bon alloi, avec des basses plus fermes et un medium aigu beaucoup plus défini tout en gardant un bas-médium challeureux à souhait. On va rester sur les triangles : la nouvelle gamme "moyen de gamme" Cabasse n'est visiblement pas une réussite !

On passe alors en mode comparatif, les concurents : un preampli Hi-Fi Rotel RC-1070 d'une part et un Denon AVC-A11SR d'autre part.

On en profite pour basculer sur le lecteur CD Rotel car je soupconne le lecteur DVD de la marque d'être moyen en Hi-Fi analogique.

Le couple RC-1070+CD est vraiment très bon, par rapport à la config 1066+DVD, on note une transparence accrue, une meilleure définition et une dynamique supérieure sur les attaques. On repasse sur le 1066 en l'associant au lecteur CD : on retrouve une transparence et une définition supérieure avec un bas-medium de toute beauté mais subjectivement un medium-aigu en retrait par rapport au 1070. Par contre la profondeur est beaucoup plus importante avec le 1066, les basses sont plus présentes et descendent subjectivement plus bas. En substance, on peut dire que le 1070 à une écoute purement monitor : transparence, dynamique, clarté, c'est propre et c'est net. Le 1066 est plus rond, l'assise dans le grave avec un médium-aigu en retrait donne une sonorité plus reposante mais surement moins hi-fi, c'est très agréable et donne un son très chaud, un peu comme si le 1066 avait des tubes à l'intérieur.

Passage au Denon AVC-A11SR utilisé en preamp toujours avec le 1080 derriere. Grosse surprise en ce qui me concerne, le gros Denon est loin d'être mauvais en Hi-Fi pure. C'est relativement propre et bien défini, l'impact est moins percutant que le 1070 mais globalement on a une impression de meilleure définition que sur le 1066 en raison du medium aigu en retrait sur le 1066. Je pense qu'il s'agit surtout d'une impression car les voix sont de toute beauté sur le 1066 et apparaissent plus sèches sur le Denon. De même, le grave du Denon descend moins bas, le bas medium est trop sec à mon gout et il a une petite tendance à l'agressivité dans l'aigu. Le son est aussi globalement moins agréable que le 1066 et le 1070 mais si on devait faire des rapprochement, le Denon est plus proche du 1070 (typé monitor) que du 1066, étonnant !

Si je devais choisir en hi-fi pure, je mettrait le 1070 en n°1, le 1066 en 2 et le Denon en 3 mais avec globalement quand même des appareils tous de très haut niveau dans ce domaine.


Vous indiquez quand même que le DENON est bon en hifi!!! et ben ???
Et vous classez le 1070 devant le 1066, ben alors, pas si hifi que ça quand même, le 1070 c'est pas ce qu'on peux appeler du trés haut de gamme non????

Allez on arrete de se "chamailler" comme des mômes ! :D
Et pour conclure sur le 1066 qui n'est pas le sujet de mon post (4 ème fois) pour moi c'est un bon compromis mais pas un pré amp HIFI!
Bonne nuit à demain
petit scarabee
 
Messages: 1190
Inscription: 27 Jan 2002 2:00
Localisation: PARIS

Message » 22 Oct 2002 0:47

Ce compte rendu est relatif aux conditions d'écoute et aux associations d'appareils testé.

Puisque tu a pris la peine de me citer, tu aurais pu aussi citer mes impressions une fois le 1066 chez moi avec mes cabasse iroises. Dans cette configuration, je suis totalement persuadé que le 1070 et l'A11SR auraient donné une sonorité beaucoup trop agressive avec un son "projeté" sur l'auditeur qui procure tout sauf du plaisir.

Avec le 1066, dans cette config, c'est du bonheur total, voila c'est tout.

Que tu penses que le Pioneer AX10 soit supérieur dans l'absolu, ca reste ton avis, ca n'est pas le mien et je crois qu'on va en rester la parce ce que le ton et la tournure des phrases ne me donnent pas vraiment envie de continuer cette discussion ...
ajds
 
Messages: 10779
Inscription: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 22 Oct 2002 0:47

A demain et tu nous expliqueras ce que veut dire Hifi... car je ne comprends pas ta définition... D'autant qu'en te lisant dans le texte tes qualificatifs donnent un plus au 1066 sur les deux autres...
d'autant que ce que tu en dis ressemble étrangement à ce que nous avons entendus du 1066 couplé à un ampli Rotel... et pas du tout avec les KH où aucune partie su spectre n'était en retrait, bien au contraire : c'était droit, ample, précis, large, profond et haut, d'un très très haut niveau en hifi... bref, le niveau d'un vrai préampli hifi de haut niveau qui s'efface devant les amplis et les lecteurs et ne vient pas les colorer...

Ce qui ne retire rien au gros Pioneer du reste qui est une sacrée usine à gaz qui prouve une fois encore qu'il ne faut pas trop embêter les Japonais qui restent potentiellement les meilleurs dans le domaine... et les premiers dans le domaine du HC... quoi qu'en pense les amoureux d'Albion...

Alain :wink:
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 22 Oct 2002 7:40

Bonjour à tous,
Ajds je ne crois pas que le ton que j'ai utilisé et la tournure des phrases employées soit agresif ou insultant.
D'autre part si je t'ai cité dans ce post, c'est uniquement pour mettre en valeur tes compétences concernant un produit que tu utilises!
Je ne cherche pas du tout à décridibiliser tes CR, je suis simplement un peu plus modéré sur le produit en question c'est tout.
Haskil je suis un peu surpris par tes réactions, je ne comprends pas pourquoi vous essayez de me faire passer pour qq'un d'incompétent car j'ai osé apporté qqe retenus sur toujours ce même produit.
Donc pour la suite, je ne parlerai plus du tout du ROTEL.Ma CONCLUSION EST LA SUIVANTE: DANS MA SALLE,AVEC MES CONDITIONS DECOUTES LE ROTEL EST MOINS BON QUE LE PR200 ATOLL!
J'ai bien compris la leçon!!!!
FIN!!!

Maintenant si vous avez des questions sur le PIONEER qui est pour moi le meilleur ampli que j'ai eu la chance d'utiliser, je serai ravi d'y répondre!
Sur ce , A+ dans l'après-midi.
petit scarabee
 
Messages: 1190
Inscription: 27 Jan 2002 2:00
Localisation: PARIS

Message » 22 Oct 2002 10:45

Scarabée : mille excuses si tu as pu penser ça. C'était pas le but! Et pour ce qui est du Pioneer, je te fais grâce de relire tous mes posts pour retrouver ceux où je vante cette marque et où je dis que son système d'égalisation paramétrique est ce qui a pu arriver de mieux au son depuis des années, ou je dis que Pioneer est une très grande marque en amplification (en un an de posts, j'ai vanté si souvent cette marque et les japonais en général!). Je pense que Pioneer, Sony et Yamaha font actuellement les machines HC les mieux conçues et les meilleures dans la pratique. pour ce qui est de son utilisation en hifi : je te crois sur parole, car je sais ce dont Pioneer est capable y compris dans les intégrés hifi à prix très raisonnable qui enterre, à mon avis, bon nombre d'angloniaiseries audiophiles...

Pour le 1066 Rotel : le seul truc qui me chiffonne encore une fois c'est que dans tes essais scrupuleux et sincères, ça je n'en doute pas un instant, tu n'es pas introduit un possible problème de compatibilité entre les amplis de puissance Atoll conçus originellement pour fonctionner avec des préamplis passifs (les intégrés de la marque fonctionnent ainsi). Car, lors d'écoutes à plusieurs, chez Elecson, nous avons été bluffés par la transparence de ce préampli qui faisait entendre de grandes différences entre amplis de puissance de marques différentes, lecteurs de marques différentes et enceintes de marques différentes. Preuve de sa transparence et de son caractère vraiment hifi. Je pense d'ailleurs que ce préampli en hifi est meilleur que mon préampli purement hifi à lampes (P3P Cochet qui neuf, valait, la moitié du prix du rotel, voici cinq ans...).
J'ai d'ailleurs réécouté cet ensemble Rotel plus HK, samedi dernier sur de grosses infinity, Elipson et Audience en HC et en Hifi : la tenue du grave, l'ampleur de l'image, les détails, la transparence, la finesse du son, la capacité à tenir les enceintes m'ont paru d'une qualité hifi de très, très haut niveau...

C'était ça que je ne comprenais pas : le fait que tu dises qu'il est logique que ce Rotel ne soit pas purement hifi quand à MON AVIS il est bien meilleur en hifi que la quasi totalité des préamplis et amplis hifi d'origine britannique tant vantés et qui colorent le son, l'écoute aux deux extrémités d'une façon telle qu'ils ne sont pas hifi pour moi alors qu'ils passent pour des merveilles de la hifi... C'est uniquement ton systéme d'évaluation de ce qui est hifi et ne l'est pas que je ne comprends pas.

Les comparaisons sont certes utiles, mais nous sommes allées écouter avec JéromeB, Ogobert, MarcG deux préamplis Conrad Johnson et un Revar... Les deux Conrad Jonhson, tu t'en doutes, sont excellents mais quand on passe au Revar c'est un autre monde.... Les Conrad Jonhson, chez toi, te donnerais pourtant les plus grandes satisfactions car ils sont superbes. Le revar étant hors concours! Ils sont quand même hifi les deux Conrad Johnson!

Et bien, in abstracto, écouté dans des configurations d'amplis, de lecteurs et d'enceintes, le Rotel m'a, nous as, donné un plaisir d'écoute immense sur des disques très variés. N'est ce pas là l'essentiel.

Et ne coupons nous pas tout le temps les cheveux en quatre emportés par une passion parfois excessive.
En clair, le Rotel est bien hifi et je suis certain que dans cette configuration il apparaîtra meilleur que certains préamplis estampillés hifi et réputés et moins bons que d'autres... Le prix n'étant comme tu le sais, dans ce domaine, pas du tout une garantie de fidélité, de qualité...

Alors mille excuses si tu as pu te sentir blesse par mon dernier post, hier soir, ce n'était vraiment pas le but.
Amitié,
Alain qui n'a même pas ce Rotel... et se contente d'un Sherwood 956 qui n'est pas si mauvais en hifi... même s'il renumérise les entrées!!! :wink:
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 22 Oct 2002 11:17

Messieurs,

Ne croyez vous pas que:

"Life is too short to be waisted..."

Hugo :roll:
Avatar de l’utilisateur
Hugo S
Président de l'Association & Administrateur Relations PROs
Président de l'Association & Administrateur Relations PROs
 
Messages: 6898
Inscription: 04 Mai 2000 2:00
Localisation: RP ou Alsace
  • offline

Tableau Correction MCACC

Message » 22 Oct 2002 12:46

Bjr,

Comme promis hier, je vous joins le fichier des mes propres corrections finales.

Le premier tableau correspond aux valeurs MCACC initiales.

Le second tableau correspond aux valeurs modifiées et actuellement utilisées.

Les valeurs en Gras correspondent évidemment aux seules valeurs modifiées.

Les enceintes utilisées ont à la base des sensibilités différentes:

-Tannoy Pro S800: 92dB/1W/1m (3 identiques à l'avant + les 2 mêmes à l'arrière)
-KEF TDM 34DS: 88dB/1W/1m (en latéral)

et on retrouve la compensation de cette cette différence en lecture directe des valeurs de correction "Niveau" des 4 enceintes arrières. Ceci étant fait "automatiquement" par le MCACC. Aucune intervention manuelle.

Vous pouvez également voir que j'ai augmenté le niveau Sub d'un demi dB... ce n'est pas la peine de me demander à quoi ça sert... :wink:

Ainsi avec ces tableaux correspondant à MES valeurs, on peut donc comprendre que pour certaines fréquences (MAX) sur ce tableau, lorsque le volume d'écoute est à -10, l'appareil PEUT se retrouver en limite de puissance...

Car puissance 100W = 20dBA dont 9.5dB utilisés par la correction MCACC, c'est la "marge" de correction qu'il faut laisser à l'ampli.

Si maintenant chez vous la valeur MAX, est de 15dB par exemple, il ne faudrait pas utiliser l'ampli au-delà de -15. Maintenant si elle est de 5dB par exemple, limiter l'utilisation de l'ampli à -5.

Vous voyez également qu'il y a un différentiel de correction à la baisse entre le "All Channels Adjust" et "Front Align". Le principe d'utilisation est strictement identique, mais "Front Align" est moins contraignant.

En réalité tout ça c'est un peu plus compliqué, mais pour une utilisation domestique, on peut garder ce type de raisonnement à l'esprit.

Jusqu'à maintenant on a parlé valeurs brutes de correction, mais à quoi cela correspond-il en termes de volume sonore reproduit?

C'est tout simple: nous avons vu plus haut que le 0 (zéro) de l'ampli correspondait au point d'écoute à 105dB pour les fréquences > 80Hz et 115dB en dessous...! Cela veut dire que si on reprend les exemples donnés plus haut:

-lorsque l'ampli est "limité" à -15: nous aurons (105 - 15) = 90dB de pression acoustique au point d'écoute

-lorsque l'ampli est "limité" à -5: nous aurons (105 - 5) = 100dB de pression acoustique au point d'écoute.

Pour vous donner une idée de ce à quoi cela correspond, je vous reproduis un extrait de ce manuel d'utilisation destiné aux Professionnels.

"Levels over 95dB for 8 hours per day will eventually cause permanent hearing loss."

Maintenant je vous rappelle ma propre correction globale MCACC limitée à 9.5, je pourrais donc écouter jusqu'à -10, qui correspondent ainsi (ô miracle) aux 95dB de pression acoustique cités plus haut.

En réalité à la maison, nous n'écoutons jamais au dessus de -12.

Hugo :wink:

PS. Le premier qui dit qu'il n'a pas compris, je suis désolé pour lui, car je peux difficilement faire mieux sans cours TRES particuliers. :wink:
Fichiers joints
correction fréquences95.xls
Ce fichier est au format Excel 5.0/95.
Je le garantis vierge de tout virus.
(23 Kio) Téléchargé 50 fois
Dernière édition par Hugo S le 14 Nov 2002 10:45, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Hugo S
Président de l'Association & Administrateur Relations PROs
Président de l'Association & Administrateur Relations PROs
 
Messages: 6898
Inscription: 04 Mai 2000 2:00
Localisation: RP ou Alsace
  • offline

Message » 22 Oct 2002 13:21

Bjr "manu",

manu_XP a écrit:Je pense que je vais passer commande, malgrè que j'aurais préféré qu'il soit noir, mais bon.

A+


1- ça fait un bail maintenant, tu n'es plus sur Mac?

2- c'est vrai que moi aussi j'ai longuement hésité avant de prendre cet appareil en finition "argent"... surtout qu'en finition US Laquée Noir Elite il est MAGNIFIQUE. Cet été lors d'un séjour aux US, j'ai eu l'occasion de le voir, il était tellement superbe que j'ai failli le ramener... :P

3- il y a quelques temps j'ai écrit au Président de Pioneer... no comment SVP. L'argumentaire portait sur des différences de traitement que l'on pouvait assimiler à des discriminations "ethniques"... J'ai reçu la réponse ci-dessous:

Dear Mr. Sxxxxxxx,

Thanks a lot for your comment on the color version of VSA-AX10. We really
do appreciate your interest for high-end products. But as your local
Pioneer Sales Rep. explained, Pioneer will not offer black color version of
VSA-AX10.

Nevertheless, Pioneer will take your proposal in consideration for next
generation high-end product line.

Kind regards,
____________________________________________________
Mr. xxxxxxxx xxxxxxxxx
Sales & Marketing Assistant
PEE - Home Electronics Division


Mon achat du AX10 n'est pas étranger à cette réponse, non sur le fond, mais simplement sur la forme. :wink:

Amicalement,

Hugo
Dernière édition par Hugo S le 22 Oct 2002 15:40, édité 2 fois.
Avatar de l’utilisateur
Hugo S
Président de l'Association & Administrateur Relations PROs
Président de l'Association & Administrateur Relations PROs
 
Messages: 6898
Inscription: 04 Mai 2000 2:00
Localisation: RP ou Alsace
  • offline

Behringer

Message » 22 Oct 2002 15:31

Bjr Simon,

VSYQUEM a écrit:faut il avec le pioneer VAX10 acheter un egaliseur type behringer pour les 2 sub ? Par ailleurs le fait que ces 2 subw soient sensiblement differents ( 100 w caisson actif ) change t il la sonorite des graves ? je pensais que le D6 successeur du 3015 ( 300 w , 450 w en crete ) etaient en fait les 2 memes et que c'etait le D7 thx qui faisait 400 w ???
merci de vos reponses :lol:


Sorry, mais je viens juste de voir ta question,

1- l' AX10 ne fait qu'aligner en niveau sonore global le canal .1 (sub). Par contre il ne fait aucune correction de fréquences sonore / effacement de pics de résonances. (et ce n'est pas facile à faire)

2- or on peut utiliser un correcteur Behringer pour faire ce job. Ainsi le Feedback Destroyer Pro DSP1124P est excellent dans le pur rôle de correcteur de Sub, mais c'est un tout petit "entrée de gamme" avec tous les défauts inhérents à ce fait.

3- avant toute considération d'utilisation, il me semble souhaitable de consulter ceci, il faut s'accrocher "un peu", mais TOUT y est dit. (et j'ai un faible pour ce logiciel)

4- théoriquement on peut corriger 2 subs placés séparément, mais c'est TRES complexe à ce que j'ai entendu ou lu. Toutefois personnellement je n'ai aucune expérience à ce sujet.

5- dans mon cas, ce produit sert à:

a- ré-égaliser (remonter) la courbe de réponse en dessous de 30Hz
b- effacer une résonance centrée sur 37Hz (corrigée à -8dB par 1/10é d'octave donc Q/largeur étroite)
c- créer une "house curve" centrée sur 315Hz atténuée de -24dB par 2 Octaves donc Q/grande largeur).

Si ceci te semble TRES ésotérique :roll: , pas besoin de se décourager, il "suffit" juste de savoir lire l'anglais, car encore une fois TOUT est écrit dans le lien du point 3... :wink:

Bon courage,

Hugo
Avatar de l’utilisateur
Hugo S
Président de l'Association & Administrateur Relations PROs
Président de l'Association & Administrateur Relations PROs
 
Messages: 6898
Inscription: 04 Mai 2000 2:00
Localisation: RP ou Alsace
  • offline

Message » 22 Oct 2002 15:47

Cher Haskil
je crois que je suis exactement sur la même longueur d'ondes que toi et peux-être que la réserve sur le Rotel est du à un pb de compatibilité avec les blocs ATOll.(je reste un peu septique qd même)
Mais je n'ai jamais dis que le rotel était moins bon que tout les pré amp hifi mais simplement moins bon que mon Atoll, c'est tout!
Pour la suite j'ai qd même encore une petite resistance qd à ce rotel mais ce n'est plus important car je l'ai vendu!
Pour les futurs acheteurs de ce produit et je crois que tu seras d'accord avec moi, il faut bien l'écouter mais surtout avec les blocs de puissance que l'on veut lui associer car apparement ça le rends très bon ou moyen!
A+
petit scarabee
 
Messages: 1190
Inscription: 27 Jan 2002 2:00
Localisation: PARIS


Retourner vers Amplificateurs Intégrés HomeCinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message