Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 14 invités

Pour toute demande d info sur un ampli integré ( Préampli + Ampli en 1 seul appareil ) HomeCinéma ( pour ce qui concerne l'audio )

CR Yam Z9, Sony 9000es

Message » 24 Aoû 2005 23:08

bon, lolo, tu me laches ton z9 oui ou non ?



:mdr:
ashram
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7589
Inscription: 08 Juin 2001 2:00
Localisation: belgique, Casteau

Annonce

Message par Google » 24 Aoû 2005 23:08

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 24 Aoû 2005 23:15

loloboy a écrit:A noter que toutes les écoutes se sont faites avec la Pioneer 868 branchée en numérique (branchée en I-Link sur le Sony et sur le Yamaha, en coaxial sur le Sherbourn).


Ce point ne me parait pas annodin. L'i-Link est théoriquement une connexion numérique parfaite qui rends le lecteur transparent alors que le spdif coaxial est loin de l'être et directement dépendant du lecteur.

A partir du moment ou le yam et le sony sont en i-link et que la chaine est numérique assez loin, il ne reste moins de choses pour départager les appareils. Pour peu que les enceintes soient facile à piloter et ne présentent pas de problèmes de charge, les 2 amplis de puissance sont dans leur zone de linéarité parfaite. Au final, on se retrouve donc à comparer des DACs et une gestion de volume, pas étonant du coup que les différences soient faibles !

Ensuite, pour le Sherbourn, ca explique aussi. Le 868 n'est pas réputé pour avoir un chassis "audiophile" ce qui implique beaucoup de jitter en sortie, une connexion SPDIF coax pas très soignée ... au final on compare ca :
- base lectrice 868 + jitter + coax + DACs sherbourn + controle de volume sherbourn
versus
- signal parfait + DACs Z9/9000 + controle de volume Z9/9000

dans ces conditions, pas étonnant non plus que le Sherbourn soit à la rue, aussi bon soit il en SPDIF ;)
ajds
 
Messages: 10779
Inscription: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 25 Aoû 2005 0:39

Pour le "problème " des surrounds back avec le Z9 si le réglage auto se fait comme sur le 1400, elles sont ajusté beaucoup trop basses, il faut les remonter d'au moins 3 db pour avoir un bruit rose equivalent au surrounds.
thegimly
 
Messages: 5426
Inscription: 06 Déc 2003 1:43
Localisation: Agen

Message » 25 Aoû 2005 3:43

bon alors me voila rentrer de l'ecoute de chez whyhey

je commence a comprendre ce qui m'a deplu dimanche.
en effet suite a ces ecoutes,j'etais completement tromatiser par cette apres-midi.
en theorie,apparament chez moi j'aurai une bosse dans le grave a environ 70hz,et que je me suis tellement habitue que je ne peux plus m'en passer.

pour kro,la salle a ete specialement concu par divatech,donc je pense pas qu'elle puisse etre le maillon faible(meme si elle absorbe un peu trop a mon gout,c'est tout a fait leur style et je suis tout a fait reconcilier avec elle,c'est pourquoi je parlais du besoin d'une ecoute approfondie).
en revanche la pioneer 868 comme lecteur cd est un des facteurs limitants,ou encore le fait que notre ami utilise un behringer(ce denier est a mon gout peut etre que chez certain d'entre vous ca marche mais moi ca m'a pas encore bluffe les correcteurs d'enceintes).on a pas donne toutes les circonstances de l'ecoute parce que certaines ne nous paraissaient pas necessaire.
mais puisqu'on en parle,whyhey m'a montre un peu plus en profondeur quelque petit reglage concocte par ces soins et Messieurs divatech.on peut avoir des graves tres sympas pour tout les gouts.

bon pour les ecoutes on a commence par comparer le sony+bloc mono+pioneer au ktr+bloc mono+cdm6,a mon gout le couple preamp ktr est bien plus ouvert que le sony,et j'ai vraiment l'impression que les enceintes disparaissent derriere le mur,le grave est bien present et ca monte tres tres haut,d'ailleurs whyhey me faisait remarquer que contrairement au sony qui ne monte pas aussi haut,mais qui coupe aussi plus haut dans le bas,ce n'etait pas du tout fatiguant,j'avais ramene la 2eme sinphonie de mahler ca en etait agacant sur le sony).les voies sont magnifiques beaucup plus chaudes.il y a beaucoup plus de detail.whyhey avait une bonne petite chanteuse a la voix suave mais je sais pas qui sait.
fin du premier episode a toi why hey on se la fait en plein de volume,3maintenant et 3dans vingt ans pour la prochaine saga star wars.
a+ olivier
divaman
 
Messages: 3163
Inscription: 11 Mar 2003 18:29
Localisation: 7 eme ciel
  • offline

Message » 25 Aoû 2005 7:55

thegimly a écrit:Pour le "problème " des surrounds back avec le Z9 si le réglage auto se fait comme sur le 1400, elles sont ajusté beaucoup trop basses, il faut les remonter d'au moins 3 db pour avoir un bruit rose equivalent au surrounds.

Possible...
Comme je l'ai dit, on n'a pas perdu de temps a configurer en HC, on s'est concentrer sur la HIFI...
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 25 Aoû 2005 8:06

ajds a écrit:
loloboy a écrit:A noter que toutes les écoutes se sont faites avec la Pioneer 868 branchée en numérique (branchée en I-Link sur le Sony et sur le Yamaha, en coaxial sur le Sherbourn).


Ce point ne me parait pas annodin. L'i-Link est théoriquement une connexion numérique parfaite qui rends le lecteur transparent alors que le spdif coaxial est loin de l'être et directement dépendant du lecteur.

A partir du moment ou le yam et le sony sont en i-link et que la chaine est numérique assez loin, il ne reste moins de choses pour départager les appareils. Pour peu que les enceintes soient facile à piloter et ne présentent pas de problèmes de charge, les 2 amplis de puissance sont dans leur zone de linéarité parfaite. Au final, on se retrouve donc à comparer des DACs et une gestion de volume, pas étonant du coup que les différences soient faibles !

Ensuite, pour le Sherbourn, ca explique aussi. Le 868 n'est pas réputé pour avoir un chassis "audiophile" ce qui implique beaucoup de jitter en sortie, une connexion SPDIF coax pas très soignée ... au final on compare ca :
- base lectrice 868 + jitter + coax + DACs sherbourn + controle de volume sherbourn
versus
- signal parfait + DACs Z9/9000 + controle de volume Z9/9000

dans ces conditions, pas étonnant non plus que le Sherbourn soit à la rue, aussi bon soit il en SPDIF ;)

Pas anodin peut-être, mais dans ce cas, l'absence d'I-Link sur une machine du prix du Sherbourn est un grave défaut.
Soit dit au passage, j'ai déja pu entendre un 868 relié en coax donné un résultat au dessus de tous soupcons, ce qui n'était pas le cas dimanche.

Enfin, que le enceintes soient dur a driver ou non, je trouve que tu élimines un peu rapidement la question des amplis de puissance. Parce que la zone de linéarité parfaite... :-? Ca reviendrai a dire qu'il n'existe pas de difference entre les amplis a partir du moment ou les enceintes sont faciles a driver... :o :-? .

Donc, en HIFI, on a bien comparé les 3 machines, avec la meilleure connexion que possible dans chacun des cas ;)
On a pu comparer juste les parties préampli grace aux blocs Vincent... et constater que les conclusions étaient les memes qu'en testant en mode intégré (ou ampli/preampli full Sherbourn). Même si les Vincent apportait un leger plus (globalement). Ceci pouvant nous faire conclure qu'effectivement, une bonne partie de la personnalité des machines vient de la partie préampli.
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 25 Aoû 2005 8:19

loloboy a écrit:Ca reviendrai a dire qu'il n'existe pas de difference entre les amplis a partir du moment ou les enceintes sont faciles a driver... :o :-? .


oui, si l'on reste dans la zone de linéarité de l'ampli, c'est à dire volume ni trop fort ni trop faible et que l'enceinte se rapproche au niveau du comportement d'une charge purement résistive, alors il n'y a aucune différence (ou disons très faible) entre les amplis ;)
ajds
 
Messages: 10779
Inscription: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 25 Aoû 2005 9:35

Pour avoir comparer de nombreuses fois de nombreux amplis de puissance sur de nombreuses enceintes, je ne peux bien entendu pas être d'accord...
Et ce, même sur des enceintes dites faciles à driver.
guest
 
Messages: 23526
Inscription: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 25 Aoû 2005 9:53

C'est pourtant ce que tu as constaté (et les autres) sur ce test :lol:

Non, il ne s'agit pas de dire que tous les amplis de puissance sonnent pareil, ca n'est pas tout noir ou tout blanc.

Il s'agit simplement de dire l'évidence que plus l'enceinte est facile à driver et avec l'hypothèse que le volume est dans une zone correspondant à la puissance moyenne de l'ampli, plus les différences sonores sont faibles et cette courbe tends vers 0 à l'infini ;)
ajds
 
Messages: 10779
Inscription: 02 Fév 2000 2:00
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 25 Aoû 2005 10:18

Moi qui me demandais ce que valait mon vieux preamp sony 9000ES + rotel 976 face aux nouveaux monstres je suis rassuré et finalement pas prêt de le changer :lol:
A l'epoque de son achat (septembre 2000) j'avais aussi fait un essai sur la scene des balles sur le toit de Matrix 1 et j'avais été stupéfié (oui, oui le mot est juste) du nombre de détail qui ressortait des enceintes arriéres et de la cohérence de la scéne sonore.
A noter tout de même que je passais d'un modeste yamaha 795...
Je suis étonné quand même que le Z9 ne fasse pas meilleur impression en HC car la marque est pour une moi une référence.
thequent3
 
Messages: 130
Inscription: 25 Mai 2004 17:52
  • offline

Message » 25 Aoû 2005 10:36

Euuh, tu es sûr que tu parles bien du même 9000Es ? parce qu'il me semble (mais je ne suis pas certain) qu'il y a un ensemble preamp + ampli 9000 ES il y a quelques années uniquement 5.1 mais avec amplication analogique (c'est le retour de Sony dans le haute de gamme HC après l'arrêt du TAE2000). Il ne dispose d'ailleurs pas de la prise i-link qui n'existait pas à l'époque

Or, là je crois que le test a porté sur l'intégré avec amplication numérique.

Bruno
dauchinen
 
Messages: 876
Inscription: 19 Fév 2000 2:00
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 25 Aoû 2005 10:43

lbi a écrit:Why hey,aurais tu retrouvé les sentations percues chez Elecson........

c'était bien le but et ... non :( pour dimanche avec toutes les machines présentent il manquait le plus de la "vie" qui donne du corps à l'insttrument et aux voix.
Je ne sais pas le qualifier très précisément mais c'est un tout, plus de grave, un grave qui descend bien propre très bas, plus de profondeur, un voile qui s'enlève et qui ternissait l'image sonore, un aigue qui monte haut mais sans agressivité, des attaques définies qui dès les premières millisecondes te font de suite visualiser l'instrument etc etc ...
Tout ceci, dimanche, était toujours un peu en dessous de l'écoute chez Elecson.

Puis hier nous avions cdm6+KTR+991 et là c'était mieux, vraiment mieux. Nous avons pu tester toutes le config possibles: (868 ou CDM6)+(9000 ou KTR) + (991 ou 9000) la plus grosse différence se retrouve entre 868+9000+9000 vs cdm6+KTR+991 et celui qui m'a le plus convaincu était cdm6+KTR+991, on s'en rapproche très près avec cdm6+KTR+9000.
Mais (toujours un mais ...) ce n'est pas une différence hyper démonstrative: tout est un peu mieux ce qui fait que globalement c'est vraiment mieux sans changer radicalement l'image.

Au début on a écouté du tri yann, les différences étaient très difficiles à déceler, c'était plus évident sur des morceaux de classiques très instrumentalisé ou sur des voix.
Je pense aussi que KTR et 991 on peut etre besoin de chauffer un peu pour donner le meilleur d'eux même, c'est peut etre pour ça que les premières écoutes étaient très proches.

Ce qui est assez significatif aussi c'est que quand on ne change qu'un seul élément de la chaine, les différences sont vraiment très peu sensibles, même s'il y en a. L'élement le plus différenciant, pour moi, était le KTR qui étire le message sonore sans agressivité. C'est quand on change toute la chaine que l'ensemble des petits plus se mettent en action dans le même sens et donne une image vraiment plus "agréable".

en résumé, en gros et AMHA, le plus de KTR est assez global et donne plus de réverbération aux voix, plus de consistance aux instruments, le plus du cdm6 se trouve plutot au niveaux des détails et il descend un peu plus bas, le plus des 991 c'est la chaleur, aucune agressivité tout en concervant une grosse dynamique et un grave bien présent et bien tenu.

Ce qui m'amène à ma conclusion , très personnelle: va falloir que je soude .... :x

Tcha :)

PS: une autre conclusion est qu'une écoute à l'aveugle est très très difficile pour ensuite analyser les écarts d'écoute ... ;) d'ici à dire que le subjectif fait tout un travail ...
Dernière édition par WhyHey le 25 Aoû 2005 10:53, édité 1 fois.
WhyHey
 
Messages: 13833
Inscription: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 25 Aoû 2005 10:46

....autant pour moi :oops:
je me suis encore enflammé
dommage ce CR éclairait ce début de journée pluvieuse :lol:
thequent3
 
Messages: 130
Inscription: 25 Mai 2004 17:52
  • offline

Message » 25 Aoû 2005 10:55

Dommage de ne pas avoir testé en analogique, les convertos ont trop d'importance en écoute Hifi :-?
chonum
 
Messages: 1165
Inscription: 21 Oct 2004 16:49
  • offline

Message » 25 Aoû 2005 11:08

koji a écrit:Je suis quand meme sur le cul avec ces conclusions. Je pensais que la section préampli du Yam en HC OU HIFI serait convenable mais que les amplis de puissance Vincent et Sherbourn (c'est bien le gros de 55K?) allaient manger littéralement ceux du Z9...
Les MC 210 ne sont pas des petites enceintes, je ne pense pas qu'elles limitent ces amplis...
La pièce faisait quelle taille?

C'est vrai que les bruits emis par le Yam pendant l'égalisation sont atroces :mdr:
Qu'en avez-vous pensez du YPAO en fin de compte?
Merci :P


oui c'est le gros sherbourn, le plus lourd de tous les présents, je ne sais pas si c'est 55kg mais plutot 40 ou 45, pour l'avoir monté à 1m70 de hauteur :o :o :lol:

MA conclusion sur le YPAO: bonne base mais il faut faire quelques db de plus sur les surround en HC et en hifi, pas convaincu du tout :( comme le dit loloboy, une partie de la transparence du Z9 se trouve absorbée par ces reglages.

Je ne sais plus qui voulait connaitre la taille de la pièce: vide 5.2*5.7*2 meublé 4.7*5.2*2 et faut enlever 2-3m² pour les différents angles ce qui donne 20m²: une petite pièce donc, c'est aussi probablement une bonne raison de ne pas retrouver toute l'ampleur des 210 quand elles ont du volume pour s'exprimer ???

Tcha :)
WhyHey
 
Messages: 13833
Inscription: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline



Retourner vers Amplificateurs Intégrés HomeCinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message