Nouveaux intégrés HC de pire en pire?

» 06 Mai 2009 20:10

oupss j'ai interverti les chiffres l'ampli et du pré-amp ! sorry! 31kg ? j'avais lu 18kg sur un site ou il est vendu

» 06 Mai 2009 20:13

domlede a écrit:oupss j'ai interverti les chiffres l'ampli et du pré-amp ! sorry! 31kg ? j'avais lu 18kg sur un site ou il est vendu

d'après mon mode d'emploi papier c'est bien 31... (35 dans sa boite) mais c'est vrai que j'ai lu 18 sur un site...

» 07 Mai 2009 11:39

Le poids est bien sur un gage de qualité pour un ampli , mais de nos jours les seuls modèles HD qui sortent du lot en HC sont les class D (Pio HDG) , l'Arcam AVR600 (class G) , le Yam Z11 (est encore limite en hifi) et le très HDG ensemble Denon AVC , et tout les autres ne valent pas leur prix (Z7 compris) vu la partie amplification à la traine.

Vivement que Emotiva sorte leur préamp HD !

» 07 Mai 2009 12:07

Ceux qui achètent un ampli au poids sont parfois aussi un peu dépassés. Il faut se mettre à jour. Le grenelle de l'environnement, les besoins d'économiser sur le transport, sur les coûts de production ... bref sur tout font que les constructeurs arrivent à faire des ampli qui fonctionnent au moins aussi bien (voir mieux) d'année en année tout en les faisant un peu plus light parfois.

Quand je vois les trucs qui ne servent à rien, les lecteurs CD ou les ampli plein de composants inutiles... je flippe. Acheter un ampli inutilement lourd est stupide car l'on paie pour queudal à l'écoute.

Je suis forcé de constater qu'un 1900 fonctionne mieux qu'un 1400 (en pure direct) Je ne sais pas (et ai la flemme de chercher) si il est plus lourd ou plus léger mais c'est flagrant.

Harman, puisque tu sembles fan est un calvaire en SAV. parfois, c'est lourds. Ca fonctionne bien et j'ai eu, sur certains modèles, 60% de retour. le pire DPR2005.

Le poids n'est plus un gage de qualité à l'écoute sur un ampli. Surtout sur les numériques.
LeZ11 n'a pas à être bon en Hifi. La R&D... le marketing, le SAV au cas où, le commercial qui tourne présenter les produits, le revendeur (;- ) ) ,

Il est aussi un peu simpliste de penser que le prix ne comprend que les composants d'un produit.
Au resto, le prix d'un plat ne comprend pas que le prix des ingrédients.

J'ai écouté des horreurs hifi à l'écoute qui pesaient leur poids et des intégrés de conception simple, dont le chassis, une fois ouvert était plus vide, sonner divinement. Des daubes hifi avec vu-metres à aiguilles à led made in asia, de 30kg qui me font consommer du speedifen contre un petit intégré 4 fois plus léger et 2fois moins cher, made in France plein de vide.... chair de poule assuré...

J'achète une écoute... plus du poids.

Par contre, je suis d'accord, ils auraient plus faire des efforts sur les borniers.

» 07 Mai 2009 12:30

AlexScan a écrit:Le poids est bien sur un gage de qualité pour un ampli , mais de nos jours les seuls modèles HD qui sortent du lot en HC sont les class D (Pio HDG) , l'Arcam AVR600 (class G) , le Yam Z11 (est encore limite en hifi) et le très HDG ensemble Denon AVC , et tout les autres ne valent pas leur prix (Z7 compris) vu la partie amplification à la traine.

Vivement que Emotiva sorte leur préamp HD !

Tu oublies les Onkyo, Emotiva et les derniers Rotel en classe D

Il faut tout te souffler à l'oreille :mdr:

» 07 Mai 2009 13:07

Julien Homecineson a écrit:Ceux qui achètent un ampli au poids sont parfois aussi un peu dépassés. Il faut se mettre à jour. Le grenelle de l'environnement, les besoins d'économiser sur le transport, sur les coûts de production ... bref sur tout font que les constructeurs arrivent à faire des ampli qui fonctionnent au moins aussi bien (voir mieux) d'année en année tout en les faisant un peu plus light parfois.

Quand je vois les trucs qui ne servent à rien, les lecteurs CD ou les ampli plein de composants inutiles... je flippe. Acheter un ampli inutilement lourd est stupide car l'on paie pour queudal à l'écoute.

Je suis forcé de constater qu'un 1900 fonctionne mieux qu'un 1400 (en pure direct) Je ne sais pas (et ai la flemme de chercher) si il est plus lourd ou plus léger mais c'est flagrant.

Harman, puisque tu sembles fan est un calvaire en SAV. parfois, c'est lourds. Ca fonctionne bien et j'ai eu, sur certains modèles, 60% de retour. le pire DPR2005.

Le poids n'est plus un gage de qualité à l'écoute sur un ampli. Surtout sur les numériques.
LeZ11 n'a pas à être bon en Hifi. La R&D... le marketing, le SAV au cas où, le commercial qui tourne présenter les produits, le revendeur (;- ) ) ,

Il est aussi un peu simpliste de penser que le prix ne comprend que les composants d'un produit.
Au resto, le prix d'un plat ne comprend pas que le prix des ingrédients.

J'ai écouté des horreurs hifi à l'écoute qui pesaient leur poids et des intégrés de conception simple, dont le chassis, une fois ouvert était plus vide, sonner divinement. Des daubes hifi avec vu-metres à aiguilles à led made in asia, de 30kg qui me font consommer du speedifen contre un petit intégré 4 fois plus léger et 2fois moins cher, made in France plein de vide.... chair de poule assuré...

J'achète une écoute... plus du poids.

Par contre, je suis d'accord, ils auraient plus faire des efforts sur les borniers.

Pour le poids, on a le cambridge 540R qui pèse 9kg et qui sonne mieux que pas mal d'amplis HC qui ont 5 kg de plus.

» 07 Mai 2009 13:21

glop-pas-glop a écrit:+1, tout est dit là

Et que ce soit à propos du Z7, du 863 ou des Pioneer, ce qui enchante totalement quelqu'un pourra être absolument abominable pour un autre. On a pas tous les mêmes goûts, heureusement d'ailleurs...

Enfin pour parler simplement des Yamaha, (et parce que j'en possède un) je peux assurer que çà n'est vraiment pas de l'ampli Plug-and-Play. C'est très fade en sortie de carton... mais ne se révèle qu'après avoir passé un peu de temps avec les mains dans le cambouis (réglages), et là c'est tout autre chose !

Sauf que dans le cas du Z7 il y a clairement une faiblesse sur la partie amplification et ça, c'est incontestable. Ça n'a rien à voir avec la signature sonore qui peut plaire à certains et déplaire à d'autres, la je parle d'une faiblesse avérée dès lors qu'on lui adjoint des enceintes difficiles.
Et crois moi, on sait reconnaître un ampli qui est à genoux d'un autre qui ne l'est pas. Cependant, certaines personnes peuvent éventuellement ne pas le percevoir notablement à l'écoute. Dans ce cas, beaucoup de vendeurs sortent leur baratin élogieux sur le DSP-Z7 car c'est sensé être le top du top dans la gamme 2000-2500 euros.

» 07 Mai 2009 13:21

M***E mon SR 9600 fait 26 Kg !!!!! :-?

» 07 Mai 2009 13:59

Julien a écrit:Le poids n'est plus un gage de qualité à l'écoute sur un ampli. Surtout sur les numériques.

Oui sur les numériques c'est vrai , mais sur les ampli traditionnel à transistor en class AB le poids est signe d'une alim bien surdimensionné qui est super important surtout en HC .

patjero a écrit:Tu oublies les Onkyo, Emotiva et les derniers Rotel en classe D

C'est vrai j'avais oublier , mais les Onkyo à partir du 805/806 pas en dessous.

Julien a écrit:Harman, puisque tu sembles fan est un calvaire en SAV. parfois, c'est lourds. Ca fonctionne bien et j'ai eu, sur certains modèles, 60% de retour. le pire DPR2005.

Fan ... oui et non , j'aime bien leur son mais les nouveaux sont pas terrible , le dernier à valoir le coup c'était le 8500 , tu voit ça commence à dater .

Après le SAV moi je m'en fou un peu j'achète en occaz donc la garantie est déjà "OUT" depuis longtemps , donc quand j'achèterai en neuf je prendrai cela en compte.

» 07 Mai 2009 14:47

AlexScan a écrit:
Julien a écrit:Le poids n'est plus un gage de qualité à l'écoute sur un ampli. Surtout sur les numériques.

Oui sur les numériques c'est vrai , mais sur les ampli traditionnel à transistor en class AB le poids est signe d'une alim bien surdimensionné qui est super important surtout en HC .

patjero a écrit:Tu oublies les Onkyo, Emotiva et les derniers Rotel en classe D

C'est vrai j'avais oublier , mais les Onkyo à partir du 805/806 pas en dessous.

Julien a écrit:Harman, puisque tu sembles fan est un calvaire en SAV. parfois, c'est lourds. Ca fonctionne bien et j'ai eu, sur certains modèles, 60% de retour. le pire DPR2005.

Fan ... oui et non , j'aime bien leur son mais les nouveaux sont pas terrible , le dernier à valoir le coup c'était le 8500 , tu voit ça commence à dater .

Après le SAV moi je m'en fou un peu j'achète en occaz donc la garantie est déjà "OUT" depuis longtemps , donc quand j'achèterai en neuf je prendrai cela en compte.

Qu'est ce que tu repproches aux derniers HK? moi j'ai le HK 255 et je le trouve très bon; c'est vrai que ces histoires de bugs ont pourri l'image de la dernière gamme qui a pourtant bien des qualités?

» 07 Mai 2009 14:51

vindermere a écrit:Pour le poids, on a le cambridge 540R qui pèse 9kg et qui sonne mieux que pas mal d'amplis HC qui ont 5 kg de plus.

En fait ce n'est pas vraiment une question de "sonner mieux" mais plutot une question de "capacité à driver"

» 07 Mai 2009 18:39

Ben non... capacité à driver.... Disto, saturation... il est facile de faire un ampli qui drive, encore faut il qu'il le face proprement.

Le Z-7 n'a pas de "lacune" particulière. Il est vrai que les gens le prennent pour un petit Z11, or, c'est d'avantage un gros 3900. C'est ce que j'ai écrit quand il est sorti à peu près partout. Une sorte de remplaçant évolué du 4600.

Les Onkyo... il est clair qu'un 60x est un petit ampli... il ne faut pas lui coller des RF7 (104dB de rendement mais de grosses gamelles quand même). Mais 600€.... Il faut voir ça aussi. Un 806, c'est déjà plus gros et donc plus cher.

On en a pour son argent aussi.

J'écoute peut être longtemps 15 ou 20 ampli différents au magasin par an. (HC) en démo qui tournent (pas en même temps, j'ai un petit magasin). Mais quand les gens me demandent d'essayer leur matériel avant de leur remettre.... bref : Un 863, ce n'est pas un Z-11

Les amplis sont de plus en plus légers mais le poids ne fait pas tout et à la limite, ils ne sont pas de moins en moins bons. Je n'ai pas écouté la nouvelle gamme de Yam (avec un 5 à la fin) mais pour le moment, Yam n'a cessé de s'améliorer depuis ces 5-6dernières années à gamme équivalente.RXV 1400<1500<1600<1700<1800<1900

» 07 Mai 2009 20:12

Il y a des exceptions mais c'est plutôt les entrées de gamme qui sont touchées, ce qui me gêne c'est qu'une marque récupère le "préfixe" d'une gamme précédente pour vendre un nouveau modèle à l'alimentation voire aux composants au rabais. On croit acheter le successeur quand en réalité on achète un modèle inférieur. C'est vrai que souvent (?) les prix suivent, mais cette démarche marketing à coût zéro me semble mériter quelques critiques. [edit : surtout quand les watts annoncés, déjà bien gonflés antérieurement, restent identiques]

» 07 Mai 2009 20:26

Chez Yam un des modèle qui m'a vraiment impressionné au niveau des décodages fut le Z9, après le Z7 et Z11 je n'ai pas écouté mais je serais curieux de savoir ce qu'ils auraient dans le ventre à driver ma config en B&W 802, HTM1,....

Mais je pense que mon choix se porterait plus vers un gros Pio Suzano en classe D, mais je préfère dissocier la partie pré ampli et amplification, ça me permet de changer une l'une ou l'autre.

» 07 Mai 2009 22:50

mon collegue a a ctuellement le DSP A1 qui date de 98 .

pensez vous qu ens orientant vers le Z7 (je penses qu il n est plus tres sur actuellement!!!) il y aura une grosse difference de signature sonore?