sr5400ose VS. avr430

» 24 Mai 2004 23:58

Oui un marantz ou un nad, justement !
Mon pioneer (2011) commence à me fatiguer les tympans...
Je préfère de loin le coté feutré d'un marantz ou d'un nad.
Mais je garde l'option HK ouverte... Tu crois qu'un 430 ne serait pas suffisant, sachant que chez moi ce n'est pas bien grand (dans les 20m2) ?

» 25 Mai 2004 0:05

Choussar a écrit:Oui un marantz ou un nad, justement !
Mon pioneer (2011) commence à me fatiguer les tympans...
Je préfère de loin le coté feutré d'un marantz ou d'un nad.
Mais je garde l'option HK ouverte... Tu crois qu'un 430 ne serait pas suffisant, sachant que chez moi ce n'est pas bien grand (dans les 20m2) ?

Dans 20m², on peut à peu près mettre tous les amplis du marché. Ce n'est pas la puissance qui est le facteur limitant, c'est la qualité (des appareils en général, hélas)

» 25 Mai 2004 11:43

JPG - Hifissimo a écrit:Dans 20m², on peut à peu près mettre tous les amplis du marché. Ce n'est pas la puissance qui est le facteur limitant, c'est la qualité (des appareils en général, hélas)

Exactement, c'est pourquoi je ne regarde meme pas la puissance dans mon choix...

» 26 Mai 2004 9:40

Choussar a écrit:
JPG - Hifissimo a écrit:Dans 20m², on peut à peu près mettre tous les amplis du marché. Ce n'est pas la puissance qui est le facteur limitant, c'est la qualité (des appareils en général, hélas)

Exactement, c'est pourquoi je ne regarde meme pas la puissance dans mon choix...

Bravo.

» 27 Mai 2004 23:00

Merci, maitre !
Je préfère me fier au poids

» 27 Mai 2004 23:04

Cela dit, je n'arrive toujours pas à me décider...
Ce marantz qui semble sonner merveilleusement tout en ne coutant pas une fortune ?
Le HK dont les modèles précédents m'avaient laissé de bons souvenirs ?
Monter en gamme pour le NAD ? mais je me méfie, parce qu'au niveau éléctronique, ils n'ont pas l'air de trop maitriser...
Et si je cassais ma tirelire pour un rotel (1055 ou 1056) ? Je serais éventuellement à mettre ce prix, mais il faudrait que ce soit un appareil vraiment exceptionnel...

» 28 Mai 2004 0:58

Choussar a écrit:Monter en gamme pour le NAD ? mais je me méfie, parce qu'au niveau éléctronique, ils n'ont pas l'air de trop maitriser...

Oh...

» 28 Mai 2004 13:36

C'est un "oh" d'approbation teinté d'ironie ou un "oh" d'indignation car nad ne mérite pas ma critique ?

» 28 Mai 2004 18:01

C'est un "oh" d'indignation....

Je suis un possesseur de NAD, et la j'avoue que je vois pas ou tu as été chercher ca !

» 28 Mai 2004 21:26

Choussar a écrit:C'est un "oh" d'approbation teinté d'ironie ou un "oh" d'indignation car nad ne mérite pas ma critique ?

Nad est une marque qui a fait le plus bel ampli stéréo 2x20w que je connaisse. Nad a toujours fait des électroniques au dessus de la mêlée, et puis le HC est né, et ils se sont pris les pieds dans le tapis pendant plusieurs années.
Nad est une GRANDE marque d'électonique, LARGEMENT comparable à des Rotel, Proton, Cambridge.

Donc mon oh était réprobateur.

» 29 Mai 2004 22:45

En hifi je n'ai absolument rien à leur reprocher, mais quand on voit la catastrophe des xx2, j'ai quand meme de gros doutes...
Donc tu penses que l'époque "pieds dans le tapis" est bel et bien terminée ?

» 30 Mai 2004 0:06

Choussar a écrit:En hifi je n'ai absolument rien à leur reprocher, mais quand on voit la catastrophe des xx2, j'ai quand meme de gros doutes...
Donc tu penses que l'époque "pieds dans le tapis" est bel et bien terminée ?

Pour te répondre, j'ai moi même subi cette période noire, ce mauvais virage qu'ils ont pris avec le début du HC, qui a été suivi, d'ailleurs, par un revers en Hifi, probablement conséquence du premier. Pendant cette période, d'ailleurs, j'ai cessé de distribuer la marque.
Maintenant, j'ai recommencé à vendre Nad, et que ce soit en HC ou en Hifi, ils sont à la hauteur des meilleurs.

» 30 Mai 2004 0:09

Carrement même...j'ai pu ecouter les T743 et T753 avec le T513 en DVD et Atoll 100 et Roksan Caspian MKII...ben les Nad rendent justice à ces superbes lecteurs...décodage de tres bonne qualité et en hifi il surclasse bon nombre de leurs copains....

» 01 Juin 2004 10:57

Et si je repose la meme question mais pour une utilisation 100% HC (donc ou la recherche de sensations et de relief passe avant la "fidélité" [fidélité à quoi ?]), le marantz a-t-il toujours un intéret particulier ?

» 01 Juin 2004 15:56

Choussar a écrit:Et si je repose la meme question mais pour une utilisation 100% HC (donc ou la recherche de sensations et de relief passe avant la "fidélité" [fidélité à quoi ?]), le marantz a-t-il toujours un intéret particulier ?

Dans la gamme de prix, rien ne vaudra un RXV1400 en HC pur... car il a l'avantage de pas mal passer avec des cobalt.

Le Marantz est largé en HC par le Yam.

Ronan ( pas sectaire sur ce coup là)