Enceintes monitoring

[Nival]

Cette sempiternelle histoire de niveau, c'est un peu bidon quand même je trouve...

Je m'explique:

Considération 1:
Il suffirait donc que le niveau ne soit pas contrôlé pour qu'on juge, lors d'un test donné, l'électronique proposant le volume de restitution le plus élevé meilleur que l'autre.
Or, si le niveau n'est pas contrôlé, on se trouve donc avec une différence de niveau entre les deux appareils aléatoire ; par conséquent entre différentes sessions de comparaison entre deux mêmes appareils, ce ne sera pas toujours le même qui offrira un niveau de sortie supérieur à l'autre ; et en fait sur un nombre de sessions suffisamment important, on tendra à avoir la moitié des fois l'un que l'on trouvera meilleur, et l'autre moitié des fois l'autre (au gré donc de l'aléatoire de la différence de niveau) ; et on ne pourrait absolument pas dans le temps penser qu'un appareil serait meilleur que l'autre.....
(à moins justement qu'ils ne diffèrent par d'autres points que de simples différences de niveaux lors des écoutes)

Considération 2:
C'est bien beau cette histoire de niveau contrôlé, mais en pratique réelle, on règle nos système au niveau qui nous plait le plus, celui qui flatte le plus nos oreilles ; sans multimètre ou oscillo. Or dans ce cas, si on trouve la restitution avec un appareil (réglé au niveau qu'on veut pour qu'il sonne le mieux pour soi) meilleur qu'avec un autre (lui aussi réglé au niveau qu'on veut pour qu'il sonne le mieux pour soi), ce n'est pas un problème de niveau, puisqu'on aura réglé chacun à son niveau respectif qui nous parait offrir la meilleure restitution dans les deux cas.

Considération 3:
Comme on va encore parler je sens dans 2-3 secondes de l'effet placébo (qui est une vérité évidente et pour le coup très bien documentée), il ne faut pas oublier que si celui-ci permet d'envisager que des personnes peuvent tout à fait entendre des différences qui n'existent pas simplement du fait qu'elles pensent qu'elles existent, on peut tout autant en déduire que quelqu'un de convaincu qu'une différence n'existe pas pourra très bien ne pas en percevoir quand bien même il en existerait une.

[tofkitaff]

A17m vs A21m, beau match en perspective mais tu verras question timbre elles sont identiques, cela va plus se jouer sur le bas du spectre, la tenue en puissance et la scène sonore.

le Adam sub10 (dans la signature de tofkitaff) peut-il alors compenser cette différence entre a17 et a21 ?

J'ai demandé à la personne responsable de m2mpro (distributeur Belgique) et pour lui, les A17 seront un peu courtes pour le volume de ma pièce. J'ai lu également je ne sais plus ou que au delà de 1,5 mètres, le message avec les A17 est un peu plus brouillon, les instruments ne se détachent pas aussi bien. D'ou les A21.

Pour information mes A77X tournent depuis 3 mois maintenant SANS sub - le mode direct de mon Onkyo balance tout sur L+R - et je trouve qu'elle le font très bien. Hier encore sur l'album Studio 'Goodbye Yellow Brick Road' - Elton John 1973 -, je les trouvais bien équilibrées, sans manque particulier. Je n'ai plus ce problème de basse plus ou moins présente en fonction de là ou je me trouve... non pas dans la pièce mais carrément dans la maison (Pourtant un bonne vieille maison avec des murs en briques de 30 cm) . Il sert exclusivement en HC.
Par contre ce serait me mentir à moi même que de ne pas me l'avouer : J'aimerai bien essayer d'utiliser mon sub entre mes 2 frontales, donc y entrer le signal plein, filtrer et ressortir pour alimenter mes avants. Mais ce sera pour plus tard, là je suis en mode 'changedenceinte'

Une fois dodo....

Christophe.

[Iorn]

Cette sempiternelle histoire de niveau, c'est un peu bidon quand même je trouve...

Je m'explique:

Considération 1:
Il suffirait donc que le niveau ne soit pas contrôlé pour qu'on juge, lors d'un test donné, l'électronique proposant le volume de restitution le plus élevé meilleur que l'autre.
Or, si le niveau n'est pas contrôlé, on se trouve donc avec une différence de niveau entre les deux appareils aléatoire ; par conséquent entre différentes sessions de comparaison entre deux mêmes appareils, ce ne sera pas toujours le même qui offrira un niveau de sortie supérieur à l'autre ; et en fait sur un nombre de sessions suffisamment important, on tendra à avoir la moitié des fois l'un que l'on trouvera meilleur, et l'autre moitié des fois l'autre (au gré donc de l'aléatoire de la différence de niveau) ; et on ne pourrait absolument pas dans le temps penser qu'un appareil serait meilleur que l'autre.....
(à moins justement qu'ils ne diffèrent par d'autres points que de simples différences de niveaux lors des écoutes)

Considération 2:
C'est bien beau cette histoire de niveau contrôlé, mais en pratique réelle, on règle nos système au niveau qui nous plait le plus, celui qui flatte le plus nos oreilles ; sans multimètre ou oscillo. Or dans ce cas, si on trouve la restitution avec un appareil (réglé au niveau qu'on veut pour qu'il sonne le mieux pour soi) meilleur qu'avec un autre (lui aussi réglé au niveau qu'on veut pour qu'il sonne le mieux pour soi), ce n'est pas un problème de niveau, puisqu'on aura réglé chacun à son niveau respectif qui nous parait offrir la meilleure restitution dans les deux cas.

Considération 3:
Comme on va encore parler je sens dans 2-3 secondes de l'effet placébo (qui est une vérité évidente et pour le coup très bien documentée), il ne faut pas oublier que si celui-ci permet d'envisager que des personnes peuvent tout à fait entendre des différences qui n'existent pas simplement du fait qu'elles pensent qu'elles existent, on peut tout autant en déduire que quelqu'un de convaincu qu'une différence n'existe pas pourra très bien ne pas en percevoir quand bien même il en existerait une.

Ce qui est bidon c'est de ne pas lire correctement ce qui est écrit , et de déduire de ce que l'on a pas compris ou pas lu correctement des choses qui n'ont pas été écrites.

L'idée est de comparer à niveau égalisé pour être certain que la différence provient bien de l'électronique et pas de la différence de niveau .

C'est simple , et basique.

et cela n'interdit pas d'entendre des différences.

Mais au moins on peut être quasi certain qu'elles proviennent bien de l'électronique et pas de la différence de niveau.

Il n' a pas été question de gout ou quoi que ce soit mis en cause.

Juste le fait de faire la part des choses. rien de plus.

[Iorn]

le Adam sub10 (dans la signature de tofkitaff) peut-il alors compenser cette différence entre a17 et a21 ?

J'ai demandé à la personne responsable de m2mpro (distributeur Belgique) et pour lui, les A17 seront un peu courtes pour le volume de ma pièce. J'ai lu également je ne sais plus ou que au delà de 1,5 mètres, le message avec les A17 est un peu plus brouillon, les instruments ne se détachent pas aussi bien. D'ou les A21.

Pour information mes A77X tournent depuis 3 mois maintenant SANS sub - le mode direct de mon Onkyo balance tout sur L+R - et je trouve qu'elle le font très bien. Hier encore sur l'album Studio 'Goodbye Yellow Brick Road' - Elton John 1973 -, je les trouvais bien équilibrées, sans manque particulier. Je n'ai plus ce problème de basse plus ou moins présente en fonction de là ou je me trouve... non pas dans la pièce mais carrément dans la maison (Pourtant un bonne vieille maison avec des murs en briques de 30 cm) . Il sert exclusivement en HC.
Par contre ce serait me mentir à moi même que de ne pas me l'avouer : J'aimerai bien essayer d'utiliser mon sub entre mes 2 frontales, donc y entrer le signal plein, filtrer et ressortir pour alimenter mes avants. Mais ce sera pour plus tard, là je suis en mode 'changedenceinte'

Une fois dodo....

Christophe.

En fonction des écoutes que tu feras , tu peux envisager, un second sub 10 .

Chacun dédié à un des canaux G/D . En coupant à 85hz ( le filtrage prévu dans le sub ) tu peux avoir d'excellents résultats.

Sur ce type de config avec les S3XH et les deux sub12 ,c'était très agréable et performant à l'écoute



cela peut être plus économique que de changer d'enceintes

[lavocat]

Essaie de faire une écoute des a215 vs a21 aussi! Descendent plus bas, sweet spot plus large, pas besoin de pied... En plus ça doit pas faire moche dans le salon!

Pour comparer en terme de tenue et de puissance, sur le papier c'est vraiment proche, reste à écouter

A21-M
Power RMS:
120 + 50W
Program Power:
170W
Input Impedance:
Sym, 10k Ohms
Sensivity for 100 dB @ 1m:
0.775 V
Signal to Noise Ratio:
96 dBA
Continuous Max SPL@1m:
108 dB (single)
Input Overload:
24 Vpp
Program Max SPL@1m:
119 dB (pair)
Response at -6dB:
38 - 23000 Hz
Tolerances:
±2 dB (44Hz - 20kHz)
Distortion THD:
less than 1.4% (90Hz-12kHz)
Phase tolerances:
±45° (190Hz - 20kHz)
Dispersion (P.N. 4 - 16 kHz) at -6 dB:
90° x 90° (H x V)
System:
2 Way(s)
Crossover frequency:
2.4 kHz
Woofer's dim. Ext. / Diaphragm:
Ø217 mm / Ø170 mm
Tweeter's dim. Ext. / Diaphragm:
Ø100 mm / Ø25 mm
Connectors:
1 x XLR F / 3P
Signal input:
1=GND, 2=(+), 3=(-)
Material:
MDF
Dimensions W x H x D mm:
250 x 400 x 300
Gross / Net Weight:
14.8 / 13.4 kg
Voltage:
115/230V (50-60Hz)
Consumption Standby-Quiescent-Max:
1.2 - 5 - 150 W

A215-M
Power RMS:
120 + 40 W
Program Power:
160 W
Input Impedance:
Sym, 10k Ohms
Sensivity for 100 dB @ 1m:
0.775 V
Signal to Noise Ratio:
96 dBA
Continuous Max SPL@1m:
106 dB (single)
Input Overload:
24 Vpp
Program Max SPL@1m:
117 dB (pair)
Response at -6dB:
36 - 23000 Hz
Tolerances:
±2.0 dB (42Hz - 20kHz)
Distortion THD:
less than 1.5% (75Hz-12kHz)
Phase tolerances:
±45° (270Hz - 20kHz)
Dispersion (P.N. 4 - 16 kHz) at -6 dB:
90° x 60° (H x V)
System:
2 Way(s)
Crossover frequency:
1.8 kHz
Woofer's dim. Ext. / Diaphragm:
2x Ø 147 mm / Ø 104 mm
Tweeter's dim. Ext. / Diaphragm:
Ø 100 mm / Ø 25 mm
Connectors:
1 x XLR F / 3P
Signal input:
1=GND, 2=(+), 3=(-)
Material:
MDF
Dimensions W x H x D mm:
166 x 1110 x 250
Gross / Net Weight:
19.6 / 15.8 kg
Voltage:
115/230V (50-60Hz)
Consumption Standby-Quiescent-Max:
1.2 - 5 - 150 W

[gloinfred]

blabla

blabla

Je ne savais pas que c’était un sujet aussi sensible

Pour faire simple, chez moi, tag et UGS branché en même temps, avec un basculement de l'un à l'autre par télécommande, niveau égalisé au sonomètre, enceintes moyennes => différenciation relativement facile en blind test sur la plupart des morceaux bien enregistrés.

Bizarrement, autant j'y arrive avec le préampli, autant entre deux amplis ou deux sources correcte, j'ai vraiment du mal...(les câbles, c'est pire, je n'ai jamais entendu de différence)

[aurel]

blabla

Je ne savais pas que c’était un sujet aussi sensible

Ici nous sommes sur un "topic pro" monsieur, ou l'on n'entend aucune différence entre les préampli/ampli et HP égalisés!
Si tu entends une différence c'est que tu es un idiophile aux oreilles d'or qui n'y connait rien!

Blague à part, bien en phase avec l'analyse de Nival...

[Iorn]

blabla

Je ne savais pas que c’était un sujet aussi sensible

Pour faire simple, chez moi, tag et UGS branché en même temps, avec un basculement de l'un à l'autre par télécommande, niveau égalisé au sonomètre, enceintes moyennes => différenciation relativement facile en blind test sur la plupart des morceaux bien enregistrés.

Bizarrement, autant j'y arrive avec le préampli, autant entre deux amplis ou deux sources correcte, j'ai vraiment du mal...(les câbles, c'est pire, je n'ai jamais entendu de différence)

Il n'y à rien de sensible du tout .

Mais juste un peu de logique ( et contrairement à ce que dit Aurel qui en rajoute , ce n'est pas le fait de dire que quelqu'un n'y connait rien ou quoi que ce soit de ce genre. )

On sait qu'une différence peut être perçue à cause d'une différence de niveau. Il est donc préférable d'éliminer ce biais et de verifier si la différence ne vient pas de là.

En plus, je ne vois pas de raisons de ne pas vouloir le faire , il n'y a rien de pénible ni de non-constructif, cela va même dans l'intérêt général de ne plus avancer d'histoire d'association musicales ou choses de ce genre. Dans le même ordre d'idée cela n'empêche absolument pas d'entendre une vrai différence à partir du moment où il y en a une.

Cela me semble quand même incroyable que d'un côté certains se réfugient derrière le côté technique pour certaines choses et refusent de façon non rationnelle le fait de vérifier si il n'y a pas un biais qui fausse leur jugement.

Effectivement, le sujet des enceintes de monitoring est un peu plus sérieux que la moyenne. il est dommage de le plomber avec des choses non vérifiées alors que c'est très simple à faire et ne coute absolument rien.

[tofkitaff]

Pourvu que mon sujet favori ne parte pas en sucette..
Pourvu que mon sujet favori ne parte pas en sucette...
Pourvu que mon sujet favori ne parte pas en sucette...
Pourvu que mon sujet favori ne parte pas en sucette...

[gloinfred]

Ceci dit, et pour en revenir au sujet, j'attend avec impatience le retour sur les A21m

[Iorn]

Essaie de faire une écoute des a215 vs a21 aussi! Descendent plus bas, sweet spot plus large, pas besoin de pied... En plus ça doit pas faire moche dans le salon!

Pour comparer en terme de tenue et de puissance, sur le papier c'est vraiment proche, reste à écouter

A21-M
Power RMS:
120 + 50W
Program Power:
170W
Input Impedance:
Sym, 10k Ohms
Sensivity for 100 dB @ 1m:
0.775 V
Signal to Noise Ratio:
96 dBA
Continuous Max SPL@1m:
108 dB (single)
Input Overload:
24 Vpp
Program Max SPL@1m:
119 dB (pair)
Response at -6dB:
38 - 23000 Hz
Tolerances:
±2 dB (44Hz - 20kHz)
Distortion THD:
less than 1.4% (90Hz-12kHz)
Phase tolerances:
±45° (190Hz - 20kHz)
Dispersion (P.N. 4 - 16 kHz) at -6 dB:
90° x 90° (H x V)
System:
2 Way(s)
Crossover frequency:
2.4 kHz
Woofer's dim. Ext. / Diaphragm:
Ø217 mm / Ø170 mm
Tweeter's dim. Ext. / Diaphragm:
Ø100 mm / Ø25 mm
Connectors:
1 x XLR F / 3P
Signal input:
1=GND, 2=(+), 3=(-)
Material:
MDF
Dimensions W x H x D mm:
250 x 400 x 300
Gross / Net Weight:
14.8 / 13.4 kg
Voltage:
115/230V (50-60Hz)
Consumption Standby-Quiescent-Max:
1.2 - 5 - 150 W

A215-M
Power RMS:
120 + 40 W
Program Power:
160 W
Input Impedance:
Sym, 10k Ohms
Sensivity for 100 dB @ 1m:
0.775 V
Signal to Noise Ratio:
96 dBA
Continuous Max SPL@1m:
106 dB (single)
Input Overload:
24 Vpp
Program Max SPL@1m:
117 dB (pair)
Response at -6dB:
36 - 23000 Hz
Tolerances:
±2.0 dB (42Hz - 20kHz)
Distortion THD:
less than 1.5% (75Hz-12kHz)
Phase tolerances:
±45° (270Hz - 20kHz)
Dispersion (P.N. 4 - 16 kHz) at -6 dB:
90° x 60° (H x V)
System:
2 Way(s)
Crossover frequency:
1.8 kHz
Woofer's dim. Ext. / Diaphragm:
2x Ø 147 mm / Ø 104 mm
Tweeter's dim. Ext. / Diaphragm:
Ø 100 mm / Ø 25 mm
Connectors:
1 x XLR F / 3P
Signal input:
1=GND, 2=(+), 3=(-)
Material:
MDF
Dimensions W x H x D mm:
166 x 1110 x 250
Gross / Net Weight:
19.6 / 15.8 kg
Voltage:
115/230V (50-60Hz)
Consumption Standby-Quiescent-Max:
1.2 - 5 - 150 W

Dans le même style que les A215 mais avec filtrage FIR et un peu moins cher il y a celles là chez Thomann
http://www.thomann.de/fr/ks_digital_adm_25.htm

Ks digital est rattaché à Backes&Muller le fabricant allemand d'enceinte actives très haut de gamme

[Altarus]

quand tu vois cela tu demandes encore l'intérêt d'acheter une paire de colonnes passives à plus de 3000 roros...

[lavocat]

Marrant la KS pourrait passer pour un plagiat... Même conception en d'Appollito et inclinaison de façade etc. Qui a sorti son modèle en premier? PSI ou KS?

[khaos974]

Marrant la KS pourrait passer pour un plagiat... Même conception en d'Appollito et inclinaison de façade etc. Qui a sorti son modèle en premier? PSI ou KS?

Ni l'un ni l'autre, une conception MTM avec inclinaison en façade, c'est pas super original comme idée.

[Iorn]

je ne sais pas

Ils ont également un modèle avec un 20 cm+ tweeter. Toujours avec filtrage FIR et entrée numérique

http://www.thomann.de/fr/ks_digital_adm_22.htm

je ne sais pas ce que cela vaut mais c'est 600 euros/pièce de moins que les PSIA21