interet ( ou pas ? ) des HP à bas rendement

» 30 Mar 2009 11:28

Salut !

Ca fait vraiment tres longtemps que ça me turlupine et donc voilà mon post ; quel en ai l'intérêt si ce n'est d'être obliger de doubler la puissance d'amplification pour rattraper chaque 3db :-?

une enceinte à 85db et une autre à 95 ça fait quand même une grosse différence ; est ce une question de niveau technologique ou un choix des concepteurs d'enceintes .

Je reconnais que ma question est peut être un peu trop technique , je sais pas trop donc j'attends avec impatience :mdr:

vos réponses .

» 30 Mar 2009 12:45

Et c'est reparti pour un tour :roll:

C'est pas HP c'est enceinte, et la quantité n'a jamais remplacé la qualité, je préfère 85 db de musique à 95 db de bruit, le rendement d'une enceinte n'a jamais été un critère de qualité...

» 30 Mar 2009 13:04

c'est bien le haut parleur qui a un rendement , ensuite justement ça doit bien avoir un effet sur le rendu qualitatif de l'enceinte et donc je m'interroge la dessus mais je suis d'accord avec toi ; une enceinte c'est pas juste un critère qui donne sa qualité ; par contre bien souvent des amis ont été stupéfait quand je leur expliquaient l'histoire du doublement de puissance par 3db de rendement du HP pour avoir la même pression .

» 30 Mar 2009 15:44

benTSH a écrit:c'est bien le haut parleur qui a un rendement

Non, tu peux avoir des HP de 95db et une enceinte au final à 85dB à cause d'un filtre particulièrement compliqué ( il est très commun qu'il y ai plusieurs db d'écart entre les HP d'une même enceinte - tweeter & boomer typiquement - que le fitre compense )

ensuite justement ça doit bien avoir un effet sur le rendu qualitatif de l'enceinte

Ben non. Aucun rapport.
J'ajouterai même que ce n'est pas parce qu'une enceinte a un rendement même de 100 db qu'un "petit" ampli suffit : sur une enceinte compression + 38cm, il faut du "jus" pour tenir le HP de grave ( plusieurs centaines de watts dixit R. Bassi qui n'est pas un débutant coté haut-rendement ).

» 30 Mar 2009 15:59

Et puis de nos jours : les HP et les enceintes acceptent facilement des puissances d'amplification très importantes sans distordre atrocement et les amplificateurs très puissants ne coutent plus aussi cher que ce qu'ils coutaient voici 30, 40 ou 50 ans.

Le rendement d'une enceinte n'est plus vraiment un critère qualitatif comme ça à pu l'être quand les enceintes à rendement bas étaient aussi rares que pas fameuses : il y a 50 ans...

» 30 Mar 2009 16:53

ok , justement pour ce qui est des sub ; j'ai dans ma voiture un 38cm Eminence que j'avais choisi à l'époque pour son haut rendement afin de pas trop me ruiner en ampli ; mais c'est vraie qu'à l'époque ( il y a plus de 10ans ) la puissance RMS de mon sub de 400W si je me rappelle bien est plutot ridicules faces aux puissances des sub de maintenant .

Je me disais que peut être un plus faible rendement voulais dire une électromécanique plus difficiles à bouger mais en contrepartie plus performante coté écoute ?

» 30 Mar 2009 17:43

ogobert a écrit:J'ajouterai même que ce n'est pas parce qu'une enceinte a un rendement même de 100 db qu'un "petit" ampli suffit : sur une enceinte compression + 38cm, il faut du "jus" pour tenir le HP de grave ( plusieurs centaines de watts dixit R. Bassi qui n'est pas un débutant coté haut-rendement ).

Ca me rassure car d'apres mes tests, impossible de tenir mes vulgaires 32cm + compression avec des amplis de 100 W ou moins.