Préamplis Marantz 7701 et 8801

» 20 Juil 2014 10:57

jeff51 a écrit:Merci Sylvain pour le retour sans audyssey!
Même si on s'attendait déjà au résultat...

peut etre mais j'ai voulu aller jusqu'au bout des choses :wink:

» 20 Juil 2014 11:02

Je suis quand meme en peu surpris d une telle différence avec une eq extérieure.
Sylvain du doit deja avoir une salle avec un bon traitement acoustique ?

» 20 Juil 2014 11:06

Oui enfin déjà voir la différence en terme de réponse dans le grave sur les mesures serait extrêmement intéressant pour comprendre cette castration dont tu parles : simple différence de niveau ou relatif à la phase?
Et quid de la zone d'écoute utilisée lors de la calibration, et de la réponse en ces points?
C'est justement cette comparaison objective entre le job automatique et le travail au petits oignons qui est passionnant AMHA

» 20 Juil 2014 11:39

Ça serait sympa de faire un petit tuto sylvain. Calibration par dcx du marrantz

» 20 Juil 2014 12:11

Daigoro a écrit:Ça serait sympa de faire un petit tuto sylvain. Calibration par dcx du marrantz

un petit tuto !!!! Heu... Sais tu vraiment ce que cela représente une eQ ext / a l audyssey ?
" calibration du marantz par dcx " : cela ne veut rien dire

c est un système dans une pièce donnée qu on calibre , pas un type d appareil pour plusieurs type d install

» 20 Juil 2014 12:15

palm a écrit:Oui enfin déjà voir la différence en terme de réponse dans le grave sur les mesures serait extrêmement intéressant pour comprendre cette castration dont tu parles : simple différence de niveau ou relatif à la phase?
Et quid de la zone d'écoute utilisée lors de la calibration, et de la réponse en ces points?
C'est justement cette comparaison objective entre le job automatique et le travail au petits oignons qui est passionnant AMHA

Ce serait en effet fort intéressant ... Je prendrais peut être un jour le temps de le faire a la maison :
EQ par Roland Delacroix contre EQ par audyssey xt32 , courbe a l appui via arta

» 20 Juil 2014 12:34

N'y a-t-il pas un écueil dans le raisonnement à vouloir comparer une EQ ext / xt32 sur un système de départ actif dans les composants ne sont optimisés qu'en actif.
A mon avis le xt32 dans ce cas n'a pas de sens et ne peut réussir à optimiser le système si spécifique.

Ne serait-il pas plus judicieux de comparer xt32 avec une EQ ext sur un système totalement passif(dans une même pièce)? Même si le résultat ne laisse que peu de doutes quant à la supériorité de l'EQ ext dans cette confrontation avec ces 2 acteurs. Des tests Harmann en aveugle avaient déjà montré que le système Audissey comparé à d'autres n'était pas le plus performant.

» 20 Juil 2014 12:46

Oui je me doute de ce que ça représente c est pour ça que je me suis pas lancé j ai pas les connaissances pour

» 20 Juil 2014 12:58

Daigoro a écrit:Je suis quand meme en peu surpris d une telle différence avec une eq extérieure.
Sylvain du doit deja avoir une salle avec un bon traitement acoustique ?

traitement acoustique fait maison , du simple et pas chers mais efficace et intelligent (surtout ne pas trop en mettre juste ou il faut )
d'ailleur je viens de terminer mon mur arriere "adfusant "

» 20 Juil 2014 13:00

je ne vois pas ce qui change entre de l'actif et du passif , un eq reste un eq dans les 2 cas .

» 20 Juil 2014 13:02

tonton flingueur a écrit:N'y a-t-il pas un écueil dans le raisonnement à vouloir comparer une EQ ext / xt32 sur un système de départ actif dans les composants ne sont optimisés qu'en actif.
A mon avis le xt32 dans ce cas n'a pas de sens et ne peut réussir à optimiser le système si spécifique.

Ne serait-il pas plus judicieux de comparer xt32 avec une EQ ext sur un système totalement passif(dans une même pièce)? Même si le résultat ne laisse que peu de doutes quant à la supériorité de l'EQ ext dans cette confrontation avec ces 2 acteurs. Des tests Harmann en aveugle avaient déjà montré que le système Audissey comparé à d'autres n'était pas le plus performant.

Salut Fred ,
L audyssey étant un système de correction ( eQ type convolution ) agissant sur la courbe de réponse en zone d écoute , je ne vois pas en quoi le type de filtrage ( en partant du principe qu il est bon des 2 côtés ) interférerait sur le résultat final . Si tel est le cas , c est plus la qualité du filtrage ( choix filtre et pente ) qui serait à remettre en cause

» 20 Juil 2014 13:06

palm probleme de niveau... peut etre que l'audyssey perd son latin avec mon caisson sur la version xt , il me mettait "error ".
sans parler du .1 le reste est a l'ecoute moins bon aussi.

» 20 Juil 2014 13:06

Justement...peut-être que l'Audissey a des préférences et des limites par rapport à certains choix...mais je ne connais pas son mode de fonctionnement.
A creuser...

» 20 Juil 2014 13:08

sylvain07 a écrit:palm probleme de niveau... peut etre que l'audyssey perd son latin avec mon caisson sur la version xt , il me mettait "error ".
sans parler du .1 le reste est a l'ecoute moins bon aussi

mais on sait aussi que tu aimes les basses...donc méfiance :ko:

» 20 Juil 2014 13:13

des personnes peuvent etre en actif ou en passif c'est un choix , il a le choix aussi de passer par l'audyssey ou pas , un type de filtrage n'interviens pas sur le resultat d'un eq .

oui j'aime le spl et l'infra c'est vrai :wink:

pourquoi sans priver si le systeme le peu