Denon Pro DN-500AV

[gbaya]

Bon, c'est fait en montant les fichiers multimédia sur mon NAS Synology.
Plus de soucis pour les voir dans la liste et les écouter.

[nica]

hum, cela fait 1 an 1/2 que ce fil a été lancé, et pas le moindre compte-rendu sérieux en utilisation HC... ça chipote bcp, mais désolé, rien d'objectif en soi... Possesseur d'un lecteur Cambridge 752 bd, où les amplis de puissance attaquent donc directement les sorties du processeur, je me tâte tjrs pour glaner des infos sur les preamp hc de qualité (non pas que le processeur du Cambridge soit naze, mais jugés par certains comme trop audiophile - confirmé par mes soins également, mais il est vrai que tt le système en amont l'est probablement trop...). Les usines à gaz ne m'intéressant pas, je suis à la recherche d'un préampli de qualité aux fonctions simplifiées qui sera à même de m'offrir plus de punch en écoute HC, sans bidouillage et artifices. Amitiés

[palm]

Il n'y a sans doute pas énormément de propriétaires… et peut être que ceux qui achètent ce genre d'appareil ne sont pas du genre a faire un long CR très imagé

Quand on laisse tomber les système d'égalisation et autres fonctions, le seul rôle de l'appareil est de séparer le son de l'image d'un flux HDMI et de faire le bass management, permettre le réglage des coupures, délais, niveaux, tout en gardant la synchro avec l'image, puis de faire la conversion D-A sur chaque canal.

Pour ces aspects, il le préamp n'a pas "d'interprétation" a faire, n'importe quel appareil qui implémente correctement les algorithmes aura le même rendu, si on part du principe que les DACs d'aujourd'hui sont suffisamment qualitatifs pour qu'il n'y ait pas de différence significative entre eux.

Après il y'a les cas ou le préamp doit "inventer" du signal qui n'est pas présent dans la source, par exemple du 2ch vers 5ch, ou du 5ch vers 7ch.
Mais ici encore les algorithmes déposés par Dolby ou DTS ne laisse pas la place a l'interprétation.

Ce qui me fait dire que par rapport à ton lecteur, tu ne devrais pas t'attendre a des différences marquantes, et que ce sont les aspects pratiques qui devraient être considérés. Aspects pratiques qui sont parfois mis au second plan par nous autres amoureux du son mais qui sont pourtant importants au quotidien.
En l'occurence le préamp permet de gérer plusieurs sources.

En terme de gestion de l'image je ne peux commenter.

[cricri88]

En somme, un préampli transparent qui laisse le soin à la source de donner le ton.

[NOIR]

Ducky en a un , et c'est un préampli qui fonctionne vraiment très bien

[nica]

Il n'y a sans doute pas énormément de propriétaires… et peut être que ceux qui achètent ce genre d'appareil ne sont pas du genre a faire un long CR très imagé

Quand on laisse tomber les système d'égalisation et autres fonctions, le seul rôle de l'appareil est de séparer le son de l'image d'un flux HDMI et de faire le bass management, permettre le réglage des coupures, délais, niveaux, tout en gardant la synchro avec l'image, puis de faire la conversion D-A sur chaque canal.

Pour ces aspects, il le préamp n'a pas "d'interprétation" a faire, n'importe quel appareil qui implémente correctement les algorithmes aura le même rendu, si on part du principe que les DACs d'aujourd'hui sont suffisamment qualitatifs pour qu'il n'y ait pas de différence significative entre eux.

Après il y'a les cas ou le préamp doit "inventer" du signal qui n'est pas présent dans la source, par exemple du 2ch vers 5ch, ou du 5ch vers 7ch.
Mais ici encore les algorithmes déposés par Dolby ou DTS ne laisse pas la place a l'interprétation.

Ce qui me fait dire que par rapport à ton lecteur, tu ne devrais pas t'attendre a des différences marquantes, et que ce sont les aspects pratiques qui devraient être considérés. Aspects pratiques qui sont parfois mis au second plan par nous autres amoureux du son mais qui sont pourtant importants au quotidien.
En l'occurence le préamp permet de gérer plusieurs sources.

En terme de gestion de l'image je ne peux commenter.

certes, le rôle d'un préampli hc est de décoder le mieux possible le flux numérique puis de le convertir en signale analogique vers les différents amplis. C'est toutefois sur la partie analogique que tout se joue, et que des différences d'écoute sont audibles. Ceci étant, il est très difficile de juger objectivement de la signature sonore d'un préampli HC, parce que la plupart des sons produits, à l'exception de la voix humaine bien sûr, ne constituent que des effets (vous en entendez beaucoup vous des bruits de fusée ou d'explosion dans la vie de tous les jours...?). C'est pour cette raison que les tests d'écoute ne pourraient en toute objectivité être réalisés qu'à partir de bandes sonores 5.1 de qualité avec des instruments de musique (si possibles non amplifiés). De tels enregistrements ne sont pas légion. La plupart des protocoles de tests HC me font donc sourire, parce que relevant du domaine strictement subjectif. Plus risible encore, les fonctions usine à gaz des préamps HC, dont la plupart ne feront qu'aggraver le signal sonore, parce que mal utilisées ou d'un résultat sonore plus que douteux).

C'est d'autant plus amusant que lorsque vous achetez une chaîne stéréo pour écouter de la musique, il n'est ici pas question de calibration particulière de type Audissey ou autres systèmes d'égalisation. Par contre, en passant à du 5.1, cela semble presque incontournable aujourd'hui pour faire du boum-boum. Même s'il faut reconnaître que certaines bandes son cinéma descendent très bas dans le grave, encore faut-il avoir les enceintes capables de reproduire cette partie du spectre sonore, et surtout le volume de la pièce qui permettra de le ressentir. Il est illusoire d'espérer reproduire une fréquence de 40hz à 0 db dans une pièce de 20 m2, les lois de l'acoustique sont incontournables. Mais les marchands du temple croient détenir la vérité avec leur débauche de gadgets. Quand on regarde aujourd'hui les dernières avancées en matière de décodage, soit le 11.2, sauf erreur, et qu'on se rend compte qu'il est déjà difficile de se procurer des films en 7.1, dubitatif je suis. Pire, la plupart des bandes sonores en VF 5.1 ne sont même pas encodées en master audio... comprenne qui pourra. Même son de cloche avec l'image, le 4K, c'est fabuleux, mais à de rares exceptions près, aucun titre dispo sur le marché... Et quand on observe les ventes de bluray, c'est pas vraiment glorieux. Gardons donc les pieds sur terre... Amitiés

[gil2b]

C est peut être une constante sur ces appareil pro. Ne pas convenir aux amateurs.

Le modèle précédent a connu la même ignorance, j ai fait un petit retour dessus sachant qu'il était écouté face un un pre HC totalement dépourvu de calibration et Hdmi.
post171197828.html#p171197828

A moins de vouloir absolument un appareil pro dans cette gamme de prix un Marantz 7701 fonctionnera pas mal sur beaucoup de config, il se trouve facilement dans les 1000€, étant mieux reconnu par les forumeurs c est un appareil qui prendra plus facilement preneur en occasion.

Gil

[NOIR]

Il n'y a sans doute pas énormément de propriétaires… et peut être que ceux qui achètent ce genre d'appareil ne sont pas du genre a faire un long CR très imagé

Quand on laisse tomber les système d'égalisation et autres fonctions, le seul rôle de l'appareil est de séparer le son de l'image d'un flux HDMI et de faire le bass management, permettre le réglage des coupures, délais, niveaux, tout en gardant la synchro avec l'image, puis de faire la conversion D-A sur chaque canal.

Pour ces aspects, il le préamp n'a pas "d'interprétation" a faire, n'importe quel appareil qui implémente correctement les algorithmes aura le même rendu, si on part du principe que les DACs d'aujourd'hui sont suffisamment qualitatifs pour qu'il n'y ait pas de différence significative entre eux.

Après il y'a les cas ou le préamp doit "inventer" du signal qui n'est pas présent dans la source, par exemple du 2ch vers 5ch, ou du 5ch vers 7ch.
Mais ici encore les algorithmes déposés par Dolby ou DTS ne laisse pas la place a l'interprétation.

Ce qui me fait dire que par rapport à ton lecteur, tu ne devrais pas t'attendre a des différences marquantes, et que ce sont les aspects pratiques qui devraient être considérés. Aspects pratiques qui sont parfois mis au second plan par nous autres amoureux du son mais qui sont pourtant importants au quotidien.
En l'occurence le préamp permet de gérer plusieurs sources.

En terme de gestion de l'image je ne peux commenter.

certes, le rôle d'un préampli hc est de décoder le mieux possible le flux numérique puis de le convertir en signale analogique vers les différents amplis. C'est toutefois sur la partie analogique que tout se joue, et que des différences d'écoute sont audibles. Ceci étant, il est très difficile de juger objectivement de la signature sonore d'un préampli HC, parce que la plupart des sons produits, à l'exception de la voix humaine bien sûr, ne constituent que des effets (vous en entendez beaucoup vous des bruits de fusée ou d'explosion dans la vie de tous les jours...?). C'est pour cette raison que les tests d'écoute ne pourraient en toute objectivité être réalisés qu'à partir de bandes sonores 5.1 de qualité avec des instruments de musique (si possibles non amplifiés). De tels enregistrements ne sont pas légion. La plupart des protocoles de tests HC me font donc sourire, parce que relevant du domaine strictement subjectif. Plus risible encore, les fonctions usine à gaz des préamps HC, dont la plupart ne feront qu'aggraver le signal sonore, parce que mal utilisées ou d'un résultat sonore plus que douteux).

C'est d'autant plus amusant que lorsque vous achetez une chaîne stéréo pour écouter de la musique, il n'est ici pas question de calibration particulière de type Audissey ou autres systèmes d'égalisation. Par contre, en passant à du 5.1, cela semble presque incontournable aujourd'hui pour faire du boum-boum. Même s'il faut reconnaître que certaines bandes son cinéma descendent très bas dans le grave, encore faut-il avoir les enceintes capables de reproduire cette partie du spectre sonore, et surtout le volume de la pièce qui permettra de le ressentir. Il est illusoire d'espérer reproduire une fréquence de 40hz à 0 db dans une pièce de 20 m2, les lois de l'acoustique sont incontournables. Mais les marchands du temple croient détenir la vérité avec leur débauche de gadgets. Quand on regarde aujourd'hui les dernières avancées en matière de décodage, soit le 11.2, sauf erreur, et qu'on se rend compte qu'il est déjà difficile de se procurer des films en 7.1, dubitatif je suis. Pire, la plupart des bandes sonores en VF 5.1 ne sont même pas encodées en master audio... comprenne qui pourra. Même son de cloche avec l'image, le 4K, c'est fabuleux, mais à de rares exceptions près, aucun titre dispo sur le marché... Et quand on observe les ventes de bluray, c'est pas vraiment glorieux. Gardons donc les pieds sur terre... Amitiés

40 hz à 0db, ça ne veut pas dire grand chose.

Dans 20m2 tu peux parfaitement reproduire du 20hz si tu as les hp qui le permettent.

Après penser que les électroniques bien faites coloreraient le son plus que les enceintes ne le feraient, est une erreur.

Comme le dit Gil2b, le Denon n'a finalement que peu d'intérêt pour l'amateur qui utilise son système en passif et sans contrainte particulière.

Par contre, avec un filtre actif, le denon DN-500AV possède un intérêt particulier, c'est qu'il est le seul à sortir le niveau adéquat. Et ça dans ce type de configuration , c'est un avantage décisif sachant qu'en général le possesseur de ce type d'installation aura la calibration adéquat fournie par un autre biais que le soft audissey ou équivalent

[palm]

C'est bon a savoir, tu veux dire que les 77 et 8801 sortent un niveau plus faible sur leurs XLR ?

[NOIR]

Oui , c'est très différent et pas forcément suffisant pour les marantz

Mais ça ne remet en aucun cas leurs qualités intresques qui sont excellentes

[palm]

Non bien sur !
Mais c'est important a savoir quand on a des enceintes actives qui ont une plage de gain assez faible. En RCA on peut alors etre bride en niveau max, et s'orienter a tort vers un processeur avec sorties XLR n'apportant pas le gain souhaite.

[NOIR]

Surtout le denon travaille en norme pro donc +4DBU en sortie. C'est donc immédiatement plus logique et pas plus cher

[Marco77]

bonjour et bonne année à vous !

ce sujet m'interresse car j'envisage de remplacer mon Pioneer SCLX82 par un preampli HC pour attaquer un Xilica XP4080 en config multi amp et un DCX pour la voie centrale.

Actuellement le constat est que le niveau de sortie du Pio est trop faible pour les 2 filtres actifs, en effet leur vu-mêtres restent éteint une grande partie du temps, sauf quand on met le paquet mais même dans ce cas seul le premier segment s'allume.

mon objectif est donc de trouver un préampli avec un niveau de sortie adapté au niveau d'entrée des 2 filtres.

J'ai regardé les specs du Denon et le niveau de sortie indiqué est de seulement 318 mV.
Si on prends la spec du Marantz 7701 on peut lire 2.4 volts pour les sorties symétriques !

Si on se réfère à la norme Line Level il est indiqué que le 4 dBu est à 1.228 volts, soit plus que ce que peut délivrer le Denon.
Cela veut-il dire que le Marantz peut délivrer plus que le Denon qui est pourtant, semble-t-il, à la norme pro...
Je suis un peu perdu là...

merci pour votre aide sur ce sujet

[palm]

Attention a l'unite, parfois on parle de RMS, de Peak Peak.
J'ai regarde aussi sans pouvoir conclure

Le sujet m'interesse egalement: si je refais un HC, mon salon actuel est bien plus grand que le precedent dans lequel j'utilisais mon Denon 2809 en RCA...
Je veux etre sur de ne pas etre limite en niveau a cause des pre-out.
Mais je pense rester sur du RCA, le ticket XLR etant trop cher a mon gout, et au besoin intercaler un appareil du style Tascam LA-80.

J'imagine que le feedback de NOIR vient d'un constat, de lui meme ou d'une connaissance qui a teste les deux dans ces conditions, j'y ferais plus confiance qu'a une doc peu claire

[dub]

Attention a l'unite, parfois on parle de RMS, de Peak Peak.
J'ai regarde aussi sans pouvoir conclure

Quelqu'un saurait ce que 2,4V donne exprimé en dbU?