PREAMPLIS HD AVEC DÉCODEUR HD "Recensement"

» 14 Sep 2012 11:04

je viens d'échanger avec Daniel Gray
très sympa et effectivement je vais aller aux infos auprès de Genesis

» 14 Sep 2012 11:22

On est à peu près sûr du rendu cinéma du DATASAT, ça devrait décoiffer mais on l'attend aussi question écoutes musicales...

» 14 Sep 2012 12:10

tonton flingueur a écrit:On est à peu près sûr du rendu cinéma du DATASAT, ça devrait décoiffer mais on l'attend aussi question écoutes musicales...

d'accord à 200%
c'est cet aspect qui m'a toujours freiné sur Lexicon. Rien à dire sur le décodage HC, mais même un concert, une musique de film, une comédie musicale, c'est l'enfer pour moi (Et je ne parle pas d'écoute stéréo, mais pour cela on peut avoir une config specificque).
donc impatient de l'entendre

» 14 Sep 2012 12:42

jacko a écrit:
MarcMAME a écrit:Ca reste bien du PCM, peut importe le nombre de canaux. Et donc si tu veux les appeler comme ça, un préampli de 1995 décode du DD ou du DTS en LPCM MCH. Ca ne remet pas en question mes propos précédents.

En 1995 un ampli avec des prises HDMI .... mais bien sûr .... déjà en trouver un qui décode du DD et pas seulement du DPL2.
Faire passer du PCM 5.1 ou 7.1 en une optique ou un coaxial ... mais bien sûr

J'ai l'impression que tu fais un peu exprès jacko...
Il ne me semble pas avoir parlé de HDMI sur un appareil de 1995 mais de PCM et comme je l'ai déjà expliqué, tout appareil audio numérique gère le signal audio en PCM en interne.

Mon propos est simplement de vous expliquer que PCM (ou LPCM ou LPCM MCH) n'est pas forcément synonyme de HD, pas plus qu'une entrée HDMI.

Mon exemple était de dire qu'un ampli de 1995 reçoit en bitstream via le S/Pdif optique ou coaxial un flux compressé DD ou DTS et que celui ci le transforme en LPCM MCH.
Les appareils d'aujourd'hui font très exactement la même chose avec d'autres codecs (les codecs HD) et un autre connecteur (HDMI) mais en interne, le traitement reste le même en LPCM.

jacko a écrit:
MarcMAME a écrit:
jacko a écrit:Tout processeur capable de prendre en entrée du PCM 5.1 et jusqu'à 7.1 peut rentrer dans le registre des machines compatible HD du moment que le processing des DSP est applicable (pas de passthrought).
Ton processeur peut-il toujours être compatible HD si il est connecté à ton HTPC en DLNA ?

Quel rapport ?
Pourquoi diable utiliser du DLNA qui va certainement avoir des problèmes alors qu'il suffit d'utiliser une connexion HDMI ?

Pourquoi utiliser le DLNA ? : Peut-être parce que ton PC ne se trouve pas dans la même pièce que ton ampli ?
Parce qu'un serveur ou un NAS n'a tout simplement pas de connexion HDMI ?

En dehors d'une classique connexion avec un lecteur BluRay, comment faire pour lire les fichiers si ton ampli ne dispose pas des codecs adéquats ?

Et peux tu m'expliquer pourquoi le DLNA "va certainement avoir des problèmes" ? Je ne comprend pas cette affirmation.

» 14 Sep 2012 12:49

SYLEX a écrit:Sur la liste de départ, il faudrait sans doute ajouter un critère pour plus de lisibilité : LPCM ou codecs HD. Est-ce que ça convient à tous le monde ?

Ca me parait être la meilleure idée mais sachant que qu'ils ont tous le support du PCM en entrée HDMI (sinon l'appareil n'opère qu'un switch des entrées) le critère devrait plutôt être :
- Codecs HD : avec / sans

» 14 Sep 2012 13:55

J'ai l'impression que tu fais un peu exprès jacko...

Moi je trouve que c'est plutôt toi qui cherche à être trop pointu :-?

Mets toi plutôt à notre portée en vulgarisant plutôt que de rester sur un discours bloqué-pro, non ?

Notre propos à tous ici est bien de parler des préamp avec entrée HDMI uniquement, les autres n'ont justement rien à y faire (sinon ça se serait appelé "comment profiter de la HD audio de nos jours et par tous moyens")...
Ton ex de 1995 n'a justement rien à faire dans la discussion je pense, si ce n'est pour nous expliquer que le PCM est utilisé depuis longtemps, mais ça on était presque tous tombés d'accord là dessus...
Globalement, un préamp ayant une entrée HDMI acceptant des flux PCM multicanaux, comme le dit Jacko, peut "potentiellement" être considéré comme "HD"...
Soit il possède les décodeurs DTS-HD et DTHD et peut le gérer en interne, soit c'est le lecteur qui peut le faire et l'entrée HDMI 1.1 est demandée pour faire passer le résultat au préamp.

» 14 Sep 2012 13:59

lolo77 a écrit:récemment j'ai écouté les trinnov MC destinés au marché cinéma (pegase orion je crois),
les prix n'ont rien à voir aussi mais les fonctionnalités semblent allégées… Pourtant ça fait un beau travail.

Nous avons un Orion (tarif autour de 3000 €HT) dans notre salle de cinéma : effectivement allégé en fonctionnalités, mais possibilités de paramétrage très poussées, et après une bonne égalisation, ça fait vraiment du super boulot.

» 14 Sep 2012 14:22

tonton flingueur a écrit:On est à peu près sûr du rendu cinéma du DATASAT, ça devrait décoiffer mais on l'attend aussi question écoutes musicales...

Ouais, enfin ça reste un proc HC pur et dur, faut pas trop en attendre non plus de ce côté là à mon avis...
En ayant parlé avec notre ami commun (installateur de son état et qui est allé à Londres le voir/écouter), il m'a bien fait comprendre que ça marchait fort mais que ça n'avait pas DU TOUT les prétentions d'un 502 aussi bien au niveau musical que HC

Si le staff de Datasat arrive à "vulgariser" le produit pro pour le rendre consumer friendly, ça fera un très bon remplaçant au MC12, une version moderne et musclée quoi...

» 14 Sep 2012 15:22

MOZ a écrit:Moi je trouve que c'est plutôt toi qui cherche à être trop pointu
Mets toi plutôt à notre portée en vulgarisant plutôt que de rester sur un discours bloqué-pro, non ?

Je n'avais pas l'impression de tenir un discours "pro", surtout dans ce domaine. Sans doute que j'exprime mal mon point de vue.
Je tenais un discours "pro" lorsqu'on discutait, quelques pages plus haut, du Datasat RS20i et des propos très étranges tenus par son concepteur lui même et cité par Tron.

Ici rien de tout ça.
Pour moi le noeud de ce petit problème vient d'une confusion.
Qu'appele-t-on de l'audio "HD" ?

MOZ a écrit:Notre propos à tous ici est bien de parler des préamp avec entrée HDMI uniquement, les autres n'ont justement rien à y faire (sinon ça se serait appelé "comment profiter de la HD audio de nos jours et par tous moyens")...
Ton ex de 1995 n'a justement rien à faire dans la discussion je pense, si ce n'est pour nous expliquer que le PCM est utilisé depuis longtemps, mais ça on était presque tous tombés d'accord là dessus...

Mon exemple de 1995, s'il n'a bien évidemment rien à faire dans la liste des matériels compatible, je le pensais intéressant pour l'explication.

MOZ a écrit:Globalement, un préamp ayant une entrée HDMI acceptant des flux PCM multicanaux, comme le dit Jacko, peut "potentiellement" être considéré comme "HD"...
Soit il possède les décodeurs DTS-HD et DTHD et peut le gérer en interne, soit c'est le lecteur qui peut le faire et l'entrée HDMI 1.1 est demandée pour faire passer le résultat au préamp.

C'est là où l'on est un peu moins d'accord...
Si on ne parle que d'un couple lecteur Blu-Ray + préampli HDMI : aucun problème. Et vu que c'est le lecteur qui doit prendre en charge la décompression des flux, la présence de codecs dit "HD" dans le préampli n'est non seulement pas nécessaire mais carrément inutile.

Mais dans le cadre d'autres usages tels que le DLNA ou une box multimédia, un préampli qui ne dispose pas des codecs HD ne pourra pas prendre en charge ces pistes sons présentes sur ces fichiers.

Donc : oui, un préampli qui n'embarque aucun codec HD mais qui supporte le PCM via ses entrées HDMI peut parfaitement être considéré comme compatible HD mais uniquement et exclusivement avec un lecteur BluRay et pas pour les autres usages.

Mon seul propos était de dire que la dénomination "HD" pour l'audio n'est qu'une invention marketing et celle ci désigne les codecs de DTS et de Dolby en lossless et donc leurs présences dans l'appareil concerné.

Dans votre dénomination "HD" ou pas "HD", vous supposez implicitement que le préampli est obligatoirement relié à un lecteur Blu-Ray, sauf que c'est ce dernier qui prend en charge ces fonctions "HD" et c'est donc lui qui peut se targuer d'être "HD" pas le préampli qui lui ne reçoit que du PCM quelque soit le cas de figure.

J'espère que c'est plus clair.... :-?

» 14 Sep 2012 16:09

MarcMAME a écrit:
SYLEX a écrit:Sur la liste de départ, il faudrait sans doute ajouter un critère pour plus de lisibilité : LPCM ou codecs HD. Est-ce que ça convient à tous le monde ?
Ca me parait être la meilleure idée mais sachant que qu'ils ont tous le support du PCM en entrée HDMI (sinon l'appareil n'opère qu'un switch des entrées) le critère devrait plutôt être :
- Codecs HD : avec / sans

en + il peut etre utile de savoir si il y a un décodeur DSD natif- sans passer par le format LPCM avant- en sortie pré-out, enfin pour mon besoin, très égoïstement, j'aimerai bien avoir l'info, même si je ne suis pas du tout convaincu qu'il y ait un avantage certain à en avoir un ...

» 14 Sep 2012 16:20

WhyHey a écrit:en + il peut etre utile de savoir si il y a un décodeur DSD natif- sans passer par le format LPCM avant- en sortie pré-out, enfin pour mon besoin, très égoïstement, j'aimerai bien avoir l'info, même si je ne suis pas du tout convaincu qu'il y ait un avantage certain à en avoir un ...

Tu as tout à fait raison. Le format DSD ne devrait en aucun cas passer par une conversion PCM au risque d'en perdre tout bénéfice. (le bénéfice qualitatif du DSD face au PCM est un tout autre débat...)
Le problème c'est que le DSD est très complexe à manipuler dès que l'on cherche à lui appliquer des traitements numériques et c'est pour cette raison que l'on passe par une étape de conversion PCM lorsque c'est nécessaire.
En général les préamplis qui le supportent se contentent de l'acheminer vers le DAC et c'est la meilleure des choses à faire qualitativement mais on perd toute possibilité de traitements, particulièrement le BM lorsqu'il s'effectue dans le domaine numérique.

» 14 Sep 2012 16:33

je +1 Marc

pis y a un autre truc qui me chiffonne en ce moment, vu que je suis dans une phase de recherche de pré-ampl HD pour remplacer mon ampli intégré : je me suis rendu compte à quel point mon ampli actuel est archi mauvais en BM (bass management: cf le topic ou Sylex se trouve aussi, et bien d'autres forumeurs ici présents), j'attends du future pré-ampli un BM qui ne souffre aucune critique.
Ce qui passe par un BM réglable suivant au minimum 2 filtres: celui du LFE, celui des autres canaux. pourquoi pas, plus de filtre, 1 par canal est excessif mais 1 pour les surround et 1 pour les Front (soit 3 filtres au total) c'est déjà mieux.

Bref, une colonne BM avec , disons : le "Nbr de filtre positionnable", serait un plus pour sélectionner ceux qui vont au delà de 1 (ce que fait mon ampli actuel ...)

j'ai peut etre pas été très clair :-?

» 14 Sep 2012 16:59

J'espère que c'est plus clair....

Oui ça me semble plus compréhensible maintenant...
Mais je rappelle juste que notre petite mise au point, au tout début, consistait juste à dire qu'il était dommage, voir étonnant de ne pas prendre en compte dans cette liste les préamplis ayant seulement une entrée HDMI 1.1 :idee:

» 14 Sep 2012 17:12

MOZ a écrit:
J'espère que c'est plus clair....

Oui ça me semble plus compréhensible maintenant...
Mais je rappelle juste que notre petite mise au point, au tout début, consistait juste à dire qu'il était dommage, voir étonnant de ne pas prendre en compte dans cette liste les préamplis ayant seulement une entrée HDMI 1.1

Je comprend bien mais si on respecte la définition de l'audio "HD", il faut que l'appareil en question soit équipé des puces de décodage sinon ça ne l'empêchera pas d'en profiter mais c'est la source connectée qui sera déterminante, pas le préampli.
C'est implicite avec un lecteur Blu-Ray, ça ne l'est pas avec d'autres sources.

» 14 Sep 2012 20:00

Le thread avait pour but de faire un simple recensement des preamplis HD ... cf l'intitulé.

Je constate que le HS, tolérable si il reste anecdotique, devient prédominant et qu'il est toujours alimenté par les même personnes.

De surcroît posé sur un débat stérile et enclin à une mauvaise foi manifeste !
Dériver sur un "pissing contest" ne m'intéresse pas ...

DO NOT FEED THE TROLL !