Vous entendez des differences entre lecteurs ?

» 17 Mar 2011 17:14

Avec un vrai ampli hifi, on attaque en analogique.
Les differences sont donc bien au niveau du DAC. Ce qui expliquerait la non-difference entre lecteurs.

» 17 Mar 2011 17:17

LBTRMA a écrit:
captain a écrit:@LBTRMA , on est voisins !

Ouaich on est voisin pour info je creche sur Watten et bosse sur le bassin Dunkerquois

Je bosse aussi sur Dunkerque :wink:

» 17 Mar 2011 17:21

CQFD

Maintenant si on veut pousser le bouchon encore plus loin.....au niveau du DAC.....
AMHA ce qui devrait principalement faire la différence entre les DAC se fera moins sur la partie conversion que sur la partie transmission ANA (préamp).
Qu'en pensez vous?

» 17 Mar 2011 17:44

captain a écrit:Avec un vrai ampli hifi, on attaque en analogique.
Les differences sont donc bien au niveau du DAC. Ce qui expliquerait la non-difference entre lecteurs.

pas forcement, les ampli Musical Fidelity embarque frequement des DAC integrés. Accuphase propose une carte DAC en option qui vient s'enficher derriere l'appareil... les exemples peuvent etre nombreux.

gil

» 17 Mar 2011 17:57

gil2b a écrit:
captain a écrit:Avec un vrai ampli hifi, on attaque en analogique.
Les differences sont donc bien au niveau du DAC. Ce qui expliquerait la non-difference entre lecteurs.

pas forcement, les ampli Musical Fidelity embarque frequement des DAC integrés. Accuphase propose une carte DAC en option qui vient s'enficher derriere l'appareil... les exemples peuvent etre nombreux.

gil

Je me suis mal peut etre exprimé..... pour les DAC si je ne m'abuse tu as une "puce" qui fait la conversion N/A qui attaque une section ANA avec des ampli OP.
C'est de cette dernière section dont je faisais alusion.Je ne parlais pas de la section préamp de l'intégré.

Donc pour faire simple limitons nous au DAC externe :mdr:

evitons les cas particuliers :wink:

Alex

» 17 Mar 2011 19:44

Oui justement ceux que je t ai cité ont des Dac comme H.K sur l'ampli 990. Sur ces ampli hifi tu relie ta platine en numérique coaxial ou fibre optique (comme sur l'intégré HC). J ai utilisé pendant un temps une carte Dac sur mon ampli hifi
Gil

» 17 Mar 2011 19:48

gil2b a écrit:Je n'ai pas dit que la difference entre DAC HDG et entrée de gamme n'etait pas perceptible mais sur une echelle de 10 elle sera de 8 pour le DAC et de 2 pour le Drive. Dans l'exemple de l'essai fait ci dessus les drive doivent etre tres proche, par contre la difference de DAC doi etre audible car elle a la signature sonore du constructeur.

Il suffit de reprendre l'essai en utilisant les platines avec du RCA et a coup sur que les differences apparaitront.

gil

Même avis que gil...

» 17 Mar 2011 19:56

Donc, si on a un ampli avec DAC , ou DAC externe, un lecteur "basique" suffira...

» 17 Mar 2011 19:57

captain a écrit:Donc, si on a un ampli avec DAC , ou DAC externe, un lecteur "basique" suffira...

Pas forcément, chez moi j'entends une différence, mais elle est tellement ténue et finalement négligeable que je rejoins ton avis.

» 18 Mar 2011 8:20

Au niveau de la partie platine, le jitter, ou plutôt l'absence de jitter compte.

» 19 Mar 2011 13:42

Salut,

pour compléter vos échanges, j'ai fait une expèrience similaire et assez rigolote : on m'a prêté une platine CD SACD YAMAHA 2000S, et j'ai fait la comparaison avec mon lecteur DVD DENON 1940 qui ne boxe clairement pas dans la même catégorie (malheureusement pour moi). J'ai raccordé la platine YAM en anlogique pour le flux SACD et j'ai laissé mon denon en numérique histoire que ce soit le DAC de mon NAD T737 qui bosse. J'ai comparé l'édition DVD AUDIO encodée DTS 96/24 d'INVISIBLE TOUCH de GENESIS dans le DENON et la version SACD du même album dans la platine YAM: l'écart de qualité est indéniablement en faveur du YAM, mais on peut en conclure que soit le DAC interne de la YAM est meilleur que celui de l'ampli ou que la version SACD est plus fine que la version DVD AUDIO.
Second test avec le même SACD ALTERNATIVEMENT SUR LES DEUX PLATINES EN ANALOGIQUE : là, la YAM explose littéralement la DENON sur la précision et la finesse et la chaleur de la reproduction, à se demander si c'est le même enregistrement.
Troisième test avec tout le monde en analogique et un CD lambda : là, il y a une différence, mais on ne peut pas dire qu'elle soit si énorme que ça. C'est plus précis et mieux étagé avec la YAM, mais ça ne transfigure pas l'écoute non plus.

Moralité : le grand écart qu'il y a entre la théorie et la pratique, ce sont nos oreilles...

» 20 Mar 2011 2:01

Salut Captain

Alors as tu fait de nouveaux essais en branchant tes platines en ANA.
Si oui quels résultats? Si non, bien alors c'est pas bien sérieux :lol:

Tu veux pas que je vienne brancher tes platines tout de même :mdr:

A+
Alex

» 20 Mar 2011 18:29

Salut Alex,

A l'heure ou tu as ecrit , j'etais au Sporting :mdr:

J'ai pas fait le test en analogique, mais il faudra que j'essaye ... Mais pas aujourd'hui ! Tu comprends pourquoi.....

» 20 Mar 2011 18:45

captain a écrit:Salut Alex,

A l'heure ou tu as ecrit , j'etais au Sporting
J'ai pas fait le test en analogique, mais il faudra que j'essaye ... Mais pas aujourd'hui ! Tu comprends pourquoi.....

Tu faits chapelle :mdr:

» 20 Mar 2011 19:44

J'essaye d'enlever le maquillage...