Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: BL89, sebbs et 9 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

44,1 kHz VS 48 kHz

Message » 02 Déc 2012 12:38

Gégémicro a écrit:+1 pour le Flac , c'est plus répandu que les formats propriétaires apple, pas mal de lecteurs multimédia et d'amplis lisent directement le Flac.


En es-tu si certain que cela ?

Itunes et WMP sont les deux logiciels de rip/classement/lecture les plus installés au monde dans les ordinateurs : puisque tous les PC sous Windows ont WMP, tous les Mac ont Itunes... et un grand nombre de PC... ont Itunes en plus de WMP...

Or ni Itunes ni WMP ne lisent, n'encodent nativement en Flac...

Et AIFF (conteneur Apple) est lisible par un grand grand nombre de lecteurs multimédias et d'amplis et depuis qu'Apple a libéré Alac... il en va de même...

Donc, je serais plus circonspect que toi.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Annonce

Message par Google » 02 Déc 2012 12:38

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 02 Déc 2012 14:29

Bonjour :-)

Pour le premier point je ne savais pas ;-)
Pour le second j'étais au courant d'où mon choix de l'aiff :-)
Mais si AirPlay modifie le aiff en alac... C'est à voir :-)

PS : mais en même temps, vu qu'il est possible grâce à l'aiff de réencoder sans perte (comme le wave), et que je ne connais pas le format de "demain", l'aiff me tente bien :-)
alan.dub
 
Messages: 2098
Inscription: 13 Nov 2010 15:51
Localisation: Malouin en Charente Maritime
  • offline

Message » 02 Déc 2012 16:27

alan.dub a écrit:Bonjour :-)

Pour le premier point je ne savais pas ;-)
Pour le second j'étais au courant d'où mon choix de l'aiff :-)
Mais si AirPlay modifie le aiff en alac... C'est à voir :-)

PS : mais en même temps, vu qu'il est possible grâce à l'aiff de réencoder sans perte (comme le wave), et que je ne connais pas le format de "demain", l'aiff me tente bien :-)



Ce n'est pas "si Airplay modifie le AIFF en Alac", Airplay le fait, c'est une certitude !

Ton PS : je ne vois pas ce que tu veux dire ! Vu que l'Alac, comme le Flac, permette décompressé de retrouver l'intégralité des données du PCM Linéaire dont ils sont issus (qu'ils soient Wave ou Aiff qui ne sont que des noms donnés à des boites le contenant !), je ne vois pas le problème... sauf que Wave est à bannir car il ne supporte pas les taggs nativement et AIFF est à bannir aussi car il prend de la place et n'a aucun avantage qualitatif sur Flac ou Alac...
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 02 Déc 2012 17:34

dgilz a écrit:Pure Sound ne fonctionnait pas correctement : des coupures intermittentes sans raison apparente.


Oui, j'ai aussi rencontré ce problème avec Pure Music— que j'ai fini par résoudre: il ne supporte pas les autres drivers, pas même celui qu'OS X installe automatiquement si je le démarre en branchant le macmini sur l'entrée USB de mon préampli Musical F, et encore moins celui de ma carte Yamaha GO44. Ça me demande quelques manip pour utiliser les différentes ressources de mon système mais je m'y suis habitué.

Sinon, franchement, je n'entends pas de différence entre l'ALAC, le FLAC ou l'AIF. Du coup j'utilise l'ALAC pour les CD. Je n'entends pas non plus de différence entre le 44,1 et les différents upsampling disponible. En revanche, entre un fichier nativement 24/96 ou plus et sa version downsamplé, il y une légère différence dans le rendu (mes différents essais fait en lançant des fichiers différents en lecture aléatoire me font préférer 8 fois sur 10 la version haut échantillonnage natif). De même le rendu me plaît plus avec Pure Music qu'avec iTunes seul, donc…

Mais il n'y a pas non plus un gouffre. Il est vrai qu'Airplay convertit systématiquement l'AIF (ou le WAV que je n'utilise jamais pour des raisons d'absence de tags) en ALAC — et de toutes façons tout fichier AIF convertit en ALAC peut-être reconvertit en AIF sans différence. Il en va d'ailleurs de même avec l'ALAC. Du coup, je ne vois pas bien ce que l'on pourrait gagner à garder des fichiers AIF "purs", si tant est que ce terme puisse avoir un sens ici. Je n'utilise des fichiers AIF que pour l'enregistrement: c'est beaucoup plus pratique (via des softs comme Audacity pour faire du montage et des retouches).

Cdlt :wink:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 28996
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 03 Déc 2012 0:35

Bonsoir,

Bon on dérive un peu de la question de base mais pas tant que ça… quelque part :-)

Alors attention, le post qui suit va certainement être « un peu » long. Par avance, je m’en excuse :-)

Donc tout d’abords pour moi il est clair qu’entre ALAC vs FLAC et WAVE vs AIFF, tous ont le même rendu. Après ça en devient du crêpage de chignon ;-)

Concernant ma réflexion… elle est très simple. Etant depuis maintenant un an chez Apple (que le temps passe vite que tout fonctionne sans rien réinstaller !), j’ai tout naturellement viré de l’équation le WAVE (par rapport à iTunes et aux problèmes de tags), ainsi que le FLAC (par rapport à iTunes). Je sais que pour ces problèmes, des contournements existent mais j’étais, et suis toujours, à la recherche d’une « chaine » la plus simple possible.

Car comme on le lit partout, plus c’est simple… mieux c’est !

Me voici donc entre ALAC vs AIFF.
Là, très simple… n’ayant pas de problème de place, je me suis dis autant prendre l’AIFF (car comme écrit à droite et à gauche l’ALAC demande un petit travail en plus du processeur pour décompresser en live).

Par contre si Airplay fonctionne directement en ALAC, alors là ça change la donne !
En effet, comme le dit notre ami commun WIKIPEDIA :
« The codec is also used in the AirPort and AirPlay implementation»

Donc là oui, je pense plutôt partir vers du ALAC… et même si ce format est propriétaire Apple (sauf que depuis 2011 l’Apple LossLess est devenu open source (licence apache)), cela ne me dérange pas puisque je compte bien rester chez eux de nombreuses années.

En tout cas merci pour ce petit « dérapage » ;-)
Cela me permettra de ne pas reprendre tous mes fichiers audio !!!

Cordialement
Alan
alan.dub
 
Messages: 2098
Inscription: 13 Nov 2010 15:51
Localisation: Malouin en Charente Maritime
  • offline

Message » 03 Déc 2012 0:49

J'apprends qu'alac est devenu libre. Est ce que cela signifie que Win Média Player sait le lire? Et Mediajukebox?
Merci
Paull
 
Messages: 8672
Inscription: 22 Sep 2003 16:32
Localisation: "For Those About To Rock (We Salute You)" - AC/DC

Message » 03 Déc 2012 1:15

Aucune idée :ko:
alan.dub
 
Messages: 2098
Inscription: 13 Nov 2010 15:51
Localisation: Malouin en Charente Maritime
  • offline

Message » 03 Déc 2012 1:28

alan.dub a écrit:Bonsoir,


Donc tout d’abords pour moi il est clair qu’entre ALAC vs FLAC et WAVE vs AIFF, tous ont le même rendu. Après ça en devient du crêpage de chignon ;-)


Me voici donc entre ALAC vs AIFF.
Là, très simple… n’ayant pas de problème de place, je me suis dis autant prendre l’AIFF (car comme écrit à droite et à gauche l’ALAC demande un petit travail en plus du processeur pour décompresser en live).


Alan


Donc, non c'est Alac versus Flac versus Wave versus AIFF : aucune différence qualitative.

Et non encore : le processeur ne se rend même pas compte qu'il décompresse en direct pour lire, car Flac comme Alac ne pèse rien en terme de proc puisque ces formats sont utilisés jusque dans des baladeurs... qui les décompressent en direct eux aussi...
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 03 Déc 2012 1:41

haskil a écrit:
Donc, non c'est Alac versus Flac versus Wave versus AIFF : aucune différence qualitative.

Et non encore : le processeur ne se rend même pas compte qu'il décompresse en direct pour lire, car Flac comme Alac ne pèse rien en terme de proc puisque ces formats sont utilisés jusque dans des baladeurs... qui les décompressent en direct eux aussi...

Pour le premier point, je voulais dire :
compressé VS compressé et non compressé VS non compressé
Plus simple comme ça :wink:

Pour ce qui est de la décompression, j'avais cru lire ça... ici je crois (ou sur un autre forum), mais merci pour l'info :D

PS : Voir ce post aussi : http://www.forum-audiophile.fr/musique-demat/wav-ou-apple-lossless-sur-mac-t19337.html
alan.dub
 
Messages: 2098
Inscription: 13 Nov 2010 15:51
Localisation: Malouin en Charente Maritime
  • offline

Message » 03 Déc 2012 9:26

Votre incompréhension vient tu fait que tu as employé "vs" pour signifier autre chose que sa traduction réelle, qui est : contre.

Me voici donc entre ALAC vs AIFF
Paull
 
Messages: 8672
Inscription: 22 Sep 2003 16:32
Localisation: "For Those About To Rock (We Salute You)" - AC/DC

Message » 03 Déc 2012 17:12

alan.dub a écrit:
haskil a écrit:
Donc, non c'est Alac versus Flac versus Wave versus AIFF : aucune différence qualitative.

Et non encore : le processeur ne se rend même pas compte qu'il décompresse en direct pour lire, car Flac comme Alac ne pèse rien en terme de proc puisque ces formats sont utilisés jusque dans des baladeurs... qui les décompressent en direct eux aussi...

Pour le premier point, je voulais dire :
compressé VS compressé et non compressé VS non compressé
Plus simple comme ça :wink:

Pour ce qui est de la décompression, j'avais cru lire ça... ici je crois (ou sur un autre forum), mais merci pour l'info :D

PS : Voir ce post aussi : http://www.forum-audiophile.fr/musique-demat/wav-ou-apple-lossless-sur-mac-t19337.html


Plus 1 avec Paul

Et surtout, pardon d'insister mais il n'y aucune différence à faire entre formats linéaires et formats compressés sans pertes.

PS. J'ai lu les deux pages de discussions sur le forum dont tu donnes le lien : un ange passe :o
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 09 Déc 2012 20:38

Bonsoir,

De retour à la maison, j'ai commencé à regarder cette histoire d'AIFF et ALAC.
Mais un "truc" que je ne comprends pas avec iTunes, c'est que :
- En exportant en AIFF, je peux choisir le fréquence et le taille d'échantillonnage (soit 44,1 kHz 16 bits).
- En exportant en ALAC, je n'ai droit qu'à un "AUTOMATIQUE".

Ca ça me dérange un peux... à moins que cela vienne d'iTunes 11 ??? :-?

PS : Là je vois qu'on ne peut pas changer les fréquences... bah il fait comment pour savoir le grand ???
http://support.apple.com/kb/PH1608?viewlocale=fr_FR&locale=fr_FR
alan.dub
 
Messages: 2098
Inscription: 13 Nov 2010 15:51
Localisation: Malouin en Charente Maritime
  • offline

Message » 09 Déc 2012 23:47

Que ce soit dans iTunes ou XLD (que je recommande pour l'encodage) je n'ai jamais pu avoir aucune option pour l'encodage en Apple Lossless. Je préfère laisser mon DAC rééchantilloner plutot que de modifier à la source. :)

Edit : j'ai confondu XLD et Max, comme le précise Dub (merci à lui), XLD permet de modifier la sortie en rippant de l'apple lossless, contrairement à Max que j'ai utilisé pendant un moment (et que je ne recommande pas que ce soit pour l'ergonomie ou le résultat de l'encodage)
Dernière édition par dgilz le 10 Déc 2012 7:23, édité 1 fois.
« Je suis un con, mais quand je vois ce que les gens intelligents ont fait du monde… » Georges Wolinski
Avatar de l’utilisateur
dgilz
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3952
Inscription: 10 Juin 2007 14:23
Localisation: Paris
  • offline

Message » 10 Déc 2012 0:18

XLD => préférence => à côté de la fenêtre "format de sortie" cliquer sur "options": on peut choisir de 16 à 24 bits et de 8 à 96kHz — ou "same as original"

Cdlt :wink:
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
Avatar de l’utilisateur
dub
Staff Univers Casques
Staff Univers Casques
 
Messages: 28996
Inscription: 28 Mai 2003 11:37
Localisation: Entre Suze et Cancoillotte
  • offline

Message » 10 Déc 2012 3:48

dgilz a écrit:Que ce soit dans iTunes ou XLD (que je recommande pour l'encodage) je n'ai jamais pu avoir aucune option pour l'encodage en Apple Lossless. Je préfère laisser mon DAC rééchantilloner plutot que de modifier à la source. :)

C'est là que je ne comprends pas :ko:
Le DAC lui ne traite qu'un fichier en utilisant les fréquences et tailles d'échantillonnages donné par ce même fichier, non ? :idee:

Genre :
- AIFF en 44,1 kHz 16 bits sera sur le DAC en 44,1 kHz 16 bits
- AIFF en 48 kHz 16 bits sera sur le DAC en 48 kHz 16 bits

Donc si je suis bien le chose... c'est à nous de paramétrer ces deux valeurs pour l'exportation de la piste en fichier "X", non ? :idee:

Mais pour l'ALAC... ça ce passe comment ??? :ko:
alan.dub
 
Messages: 2098
Inscription: 13 Nov 2010 15:51
Localisation: Malouin en Charente Maritime
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message