Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 16 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

A la cherche d'1 nouveau DAC/Préampli

Message » 18 Déc 2012 19:53

Attention, j'ai dit que c'était que mon avis car je n'en ai jamais eu (emotiva et bmc-2) mais d'après les dires le BMC-2 est un excellent DAC et d'ailleurs est ce qu'il existe un appareil qui soit pareil dans les 600-700€ :wtf:
mikematrix
 
Messages: 3764
Inscription: 15 Sep 2003 19:53
Localisation: Belgique
  • offline

Annonce

Message par Google » 18 Déc 2012 19:53

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 18 Déc 2012 20:20

en préampli AV il y a un Denon pro à moins de 1000€:
http://www.thomann.de/fr/denon_dn_500av.htm
faut demander à Ducky son avis sur la bête.(ce n'est pas une contrepèterie)
le touriste
 
Messages: 7568
Inscription: 31 Juil 2005 13:13
Localisation: rp 77
  • offline

Message » 18 Déc 2012 20:44

mikematrix a écrit:../.. mais d'après les dires le BMC-2 est un excellent DAC...

Bonsoir,
je confirme que le DAC BMC-2 est excellent au regard de son prix, et pour trouver beaucoup mieux, il faut effectivement taper très très haut. En revanche, la gestion du gain est très mauvaise. Un BMC-2 à n'utiliser donc que comme DAC en "Bitperfect". En cas de source numérique, un dithering style izotope d'ozone (sur Mac ou équivalent sur PC) peut très bien faire l'affaire en attendant de trouver (?) le Graal... 8)
teiki arii
 
Messages: 5124
Inscription: 19 Aoû 2004 19:24
Localisation: jamais loin
  • offline

Message » 18 Déc 2012 20:57

mikematrix a écrit:Attention, j'ai dit que c'était que mon avis car je n'en ai jamais eu (emotiva et bmc-2) mais d'après les dires le BMC-2 est un excellent DAC et d'ailleurs est ce qu'il existe un appareil qui soit pareil dans les 600-700€ :wtf:

Hé oui, je sais bien que le BMC-2 est fabuleux, mais je suis gavé de devoir toujours me lever, encore et encore, soit pour changer la source, soit pour régler le volume.

le touriste a écrit:en préampli AV il y a un Denon pro à moins de 1000€:
http://www.thomann.de/fr/denon_dn_500av.htm
faut demander à Ducky son avis sur la bête.(ce n'est pas une contrepèterie)

Je lui poste ma demande immédiatement (heu, pas en mariage, hein... :mdr:)

teiki arii a écrit:
mikematrix a écrit:../.. mais d'après les dires le BMC-2 est un excellent DAC...

Bonsoir,
je confirme que le DAC BMC-2 est excellent au regard de son prix, et pour trouver beaucoup mieux, il faut effectivement taper très très haut. En revanche, la gestion du gain est très mauvaise. Un BMC-2 à n'utiliser donc que comme DAC en "Bitperfect". En cas de source numérique, un dithering style izotope d'ozone (sur Mac ou équivalent sur PC) peut très bien faire l'affaire en attendant de trouver (?) le Graal... 8)

On est bien d'accord, et c'est ce que je disais en page précédente (il me semble...) : en tant que préampli, il ne me satisfait pas du tout et c'est bien pour ça que je ne l'utilise que comme DAC ;-)

Qu'entends-tu par "dithering" ?
LeBienHeureux
 
Messages: 3102
Inscription: 06 Déc 2007 22:15
Localisation: 02
  • offline

Message » 18 Déc 2012 21:46

Sans remettre en doute votre experience - surtout que je n'ai pas de BMC-2 pour experimenter moi meme :mdr: - etes vous bien sur que c'est si mauvais :wtf:
Faut quand meme etre prudent, a priori la gestion du volume en numérique est maintenant bien maitrisée.
C'est facile de faire et défaire une réputation d'un produit.

A titre personnel j'ai réglé le volume de mes moniteurs pour pouvoir atteindre un volume max confortable, et j'utilise les touches de volume de mon macbook sans me prendre la tete...

Le dithering c'est un bruit numérique pour gagner un peu en résolution sous le bruit de quantification.
Pour faire une analogie avec l'image car c'est parfois plus simple, un GIF n'a que 256 couleurs possible mais le dithering permet avec des petites "pattes de mouche" de rendre le rendu presque acceptable.
En 16bits le dithering est utile, mais en utilisant un DAC 24 bits pour reproduire un signal au format CD donc 16 bits, je suis moins convaincu.

edit: la page wikipedia reprend cet exemple de l'image
http://en.wikipedia.org/wiki/Dither
palm
 
Messages: 5731
Inscription: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 18 Déc 2012 21:50

Une petite recherche sur google s'impose... 8)
On n'a pas besoin d'avoir du matos de folie, il faut s'efforcer de faire en sorte d'utiliser à bon escient ce que l'on a sous la main avant de chercher le "meilleur" ceci-cela... Combien de systèmes ai-je écoutés qui valaient des mille et des cents et qui sonnaient de façon catastrophique parce que très mal exploités!

palm a écrit:../.. êtes-vous bien sûr que c'est si mauvais../.. C'est facile de faire et défaire une réputation d'un produit..
C'est mauvais comparativement à d'autres solutions, tests croisés, encore et toujours... Par ailleurs, je ne défais absolument pas la réputation du produit, au contraire, j'apporte les résultats de ma propre expérience le concernant: excellent en tant que DAC sans conversion d'échantillonnage d'origine aucune, mauvais quand on utilise la gestion du volume de l'appareil. On obtient de bien meilleurs résultats, par exemple avec le contrôle du volume via le dithering (MBIT+, Light, Low) d'Audirvana plus 1.4.1 (dernière version en l'occurrence) ou de Fidelia 1.2.1 (http://www.audiofile-engineering.com) flanqué de iZotope Ozone 5 Maximizer (VST), le BMC-2 réglé en BitPerfect. Le dithering colore probablement, mais compense largement les faiblesses de la gestion du gain du BMC-2. c'est sans appel. 8)
teiki arii
 
Messages: 5124
Inscription: 19 Aoû 2004 19:24
Localisation: jamais loin
  • offline

Message » 19 Déc 2012 0:11

palm a écrit:Sans remettre en doute votre experience - surtout que je n'ai pas de BMC-2 pour experimenter moi meme :mdr: - etes vous bien sur que c'est si mauvais :wtf:
Faut quand meme etre prudent, a priori la gestion du volume en numérique est maintenant bien maitrisée.
C'est facile de faire et défaire une réputation d'un produit.

Non, non, non, je ne défais absolument pas la réputation du BMC-2 ; je le trouve excellent, mais en mode DAC uniquement (réglé bien entendu en Bit-perfect) ;-)
Je ne pense pas que "teiki arii" et moi soyons les seuls à ne pas apprécier sa gestion du volume. Sur le topic dédié, plusieurs personnes en parlent si je me souviens bien.

palm a écrit:A titre personnel j'ai réglé le volume de mes moniteurs pour pouvoir atteindre un volume max confortable, et j'utilise les touches de volume de mon macbook sans me prendre la tete...

Le dithering c'est un bruit numérique pour gagner un peu en résolution sous le bruit de quantification.
Pour faire une analogie avec l'image car c'est parfois plus simple, un GIF n'a que 256 couleurs possible mais le dithering permet avec des petites "pattes de mouche" de rendre le rendu presque acceptable.
En 16bits le dithering est utile, mais en utilisant un DAC 24 bits pour reproduire un signal au format CD donc 16 bits, je suis moins convaincu.

edit: la page wikipedia reprend cet exemple de l'image
http://en.wikipedia.org/wiki/Dither

Merci pour l'explication et le lien ;-)


teiki arii a écrit:Une petite recherche sur google s'impose... 8)
On n'a pas besoin d'avoir du matos de folie, il faut s'efforcer de faire en sorte d'utiliser à bon escient ce que l'on a sous la main avant de chercher le "meilleur" ceci-cela... Combien de systèmes ai-je écoutés qui valaient des mille et des cents et qui sonnaient de façon catastrophique parce que très mal exploités!

??? comprends pas... :roll:
Dernière édition par LeBienHeureux le 19 Déc 2012 0:15, édité 1 fois.
LeBienHeureux
 
Messages: 3102
Inscription: 06 Déc 2007 22:15
Localisation: 02
  • offline

Message » 19 Déc 2012 0:12

Ah ben entre deux, tu as ajouté des éléments dans ton commentaire... :mdr:

;-)
LeBienHeureux
 
Messages: 3102
Inscription: 06 Déc 2007 22:15
Localisation: 02
  • offline

Message » 19 Déc 2012 1:12

LeBienHeureux a écrit:
teiki arii a écrit:Une petite recherche sur google s'impose... 8)

??? comprends pas... :roll:

http://fr.audiofanzine.com/mastering/ed ... bruit.html
teiki arii
 
Messages: 5124
Inscription: 19 Aoû 2004 19:24
Localisation: jamais loin
  • offline

Message » 19 Déc 2012 10:37

teiki arii a écrit:
LeBienHeureux a écrit:
teiki arii a écrit:Une petite recherche sur google s'impose... 8)

??? comprends pas... :roll:

http://fr.audiofanzine.com/mastering/ed ... bruit.html

:mdr:

Ce que je ne comprenais pas c'était ce que tu avais écrit en plus petites lignes : quel rapport avec le schimili schimili schmilblick ? :roll: :roll: :roll:

"On n'a pas besoin d'avoir du matos de folie, il faut s'efforcer de faire en sorte d'utiliser à bon escient ce que l'on a sous la main avant de chercher le "meilleur" ceci-cela... Combien de systèmes ai-je écoutés qui valaient des mille et des cents et qui sonnaient de façon catastrophique parce que très mal exploités!"

;-)
LeBienHeureux
 
Messages: 3102
Inscription: 06 Déc 2007 22:15
Localisation: 02
  • offline

Message » 19 Déc 2012 10:56

:oldy: et si tu achetais un préamp tout simplement ?
oli42
 
Messages: 206
Inscription: 12 Mai 2012 9:32
  • offline

Message » 19 Déc 2012 11:22

teiki arii a écrit:C'est mauvais comparativement à d'autres solutions, tests croisés, encore et toujours... Par ailleurs, je ne défais absolument pas la réputation du produit, au contraire, j'apporte les résultats de ma propre expérience le concernant: excellent en tant que DAC sans conversion d'échantillonnage d'origine aucune, mauvais quand on utilise la gestion du volume de l'appareil. On obtient de bien meilleurs résultats, par exemple avec le contrôle du volume via le dithering (MBIT+, Light, Low) d'Audirvana plus 1.4.1 (dernière version en l'occurrence) ou de Fidelia 1.2.1 (http://www.audiofile-engineering.com) flanqué de iZotope Ozone 5 Maximizer (VST), le BMC-2 réglé en BitPerfect. Le dithering colore probablement, mais compense largement les faiblesses de la gestion du gain du BMC-2. c'est sans appel. 8)


Ce que je voulais dire c'est que c'est facile d'avoir un biais dans les impressions d'ecoute, simplement parce qu'intellectuellement le volume numerique fait peur.
Le BMC2 est utilise en monitoring sur des moniteurs avec entrees numeriques, le calcul est fait en 48 bits fixed point apparemment, il faudrait mesurer pour juger objectivement ;)

Perso je tiens au fait que la chaine soit bitperfect ne serait-ce que pour pouvoir transmettre un flux DTS ou DD5.1 vers un decodeur HC si je le souhaite, mais aussi pour etre certain que la chaine audio est ok. Mais ensuite cela m'importe peu: lorsque l'on fait de la convolution chaque echantillon subi un grand nombre d'additions/multiplications :ko:
palm
 
Messages: 5731
Inscription: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

L'ampli AV en question ?

Message » 19 Déc 2012 12:02

LeBienHeureux a écrit:Les ampli intégrés AV n'ont pas très bonne presse face aux intégrés Hifi. Est-ce justement à cause de leur partie préampli ou de leur partie puissance ?
Qu'en est-il de la qualité hifi des préampli AV seuls ? :roll:


Non seulement les amplis AV HG (et pas chers :( ) n'ont rien à envier aux amplis préamplis HiFi, mais souvent ils incluent des innovations majeures (Audyssey, MCACC..).

Ce qui rebute souvent le HiFiste moyen sur un ampli AV , c'est le côté usine a gaz, pourtant il est possible avec un peu d’efforts de maitriser et de désactiver la palanquée des réglages inutiles style "son science fiction" :roll:

Quand a "la presse"...elle est souvent noyautée par les marques HiFi. :idee:

Le Tam Tam des forums lui est rempli de forumeurs formatés par la presse "HiFi", a qui la vue d'un ampli AV donne la nausée.
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6755
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 19 Déc 2012 12:10

palm a écrit:Ce que je voulais dire c'est que c'est facile d'avoir un biais dans les impressions d’écoute, simplement parce qu'intellectuellement le volume numérique fait peur.
C'est la raison pour laquelle j'ai pris l'exemple du dithering d'iZotope, numérique lui aussi. Au moins, on a un point de comparaison, subjectif il est vrai, mais assez significatif pour s'en rendre compte. J'aurais pu prendre l'exemple d'un préampli comme le SPL 2Control, mais j'aurais été moins crédible, non? Au passage, excellent lui aussi à partir du moment où le potard est à plus de "9h00", en dessous c'est discutable... :idee: :wink:
Les mesures, c'est bien mais c'est souvent utilisé comme critère d'objectivité pure pour masquer d'autres faiblesses ...

Igor Kirkwood a écrit:Non seulement les amplis AV HG (et pas chers :( ) n'ont rien à envier aux amplis préamplis HiFi, mais souvent ils incluent des innovations majeures (Audyssey, MCACC..).
C'est tout bonnement la vérité.
teiki arii
 
Messages: 5124
Inscription: 19 Aoû 2004 19:24
Localisation: jamais loin
  • offline

Message » 19 Déc 2012 12:44

La seule expérience comparative entre un préampli HC et un Hifi, je l'ai vécu que chez un ami ayant un gros système haut rendement hybride ( HC ou hifi ) ...

Igor, tu le connais c'est chez Christophe , nous y sommes allé ensemble !!! :wink:

En fait, cette expérience je l'ai vécue avec deux appareils HC, sur plusieurs écoutes séparées de plusieurs mois, d'abord avec un appareil Sony assez ancien,
ensuite avec un préampli Onkyo haut de gamme actuel ( je ne me souviens plus de la référence ) ...

En face de ces produits HC , un préampli hifi à tubes chinois de marque BEZ, c'est un appareil très accessible, bien moins cher ( environ 300 € )
que les produits HC qui lui étaient opposés, seuls les tubes d'origine ont été remplacé par des meilleurs en NOS ...

Le système étant assez exceptionnel, il est très facile d'entendre une différence dès l'utilisation d'un nouvel élément ...

Je tiens à préciser que je ne connais pas le Denon dont vous parlez, mais l'Onkyo à très bonne presse aussi, c'est un appareil avoisinant les 3000€ ...

Et bien en comparaison directe avec le petit BEZ, les deux appareils HC sont écrasés, sans coup férir, le Sony pouvant même être traité de caricature !!! :mdr:

L'Onkyo étant moins ridicule, mais les différences en dynamique, timbres, ouverture sonore sont sans aucun doute à l'avantage du petit SRPP à tubes, c'est complètement
incontestable à l'écoute ... :D
Avec les préampli HC, le son est comme bouché, sans vie, c'est morne, ennuyeux, les timbres sont dénaturés, ça n'ouvre pas, en un mot, c'est mauvais !!! :roll:

Donc, pour moi, il n'y a pas photo, en tout cas avec un Onkyo actuel, j'espère, je pense, juste que le Denon doit faire bien mieux à lire vos commentaires.

Je ne sais pas à quoi ces énormes différences sont dues, j'ai quand même ma petite idée, mais avant de passer sur un préampli HC qui a des fonctionnalités
très pratiques et intéressantes, il faut bien essayer celui-ci sur son système, car tous ne sont apparemment pas recommandables pour une écoute Hifi
digne de ce nom ... :wink:
Dernière édition par tubeaddict le 19 Déc 2012 13:11, édité 1 fois.
tubeaddict
 
Messages: 2160
Inscription: 24 Déc 2009 16:16
Localisation: Capitale des Gaules ...
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message