roland_de_lassus a écrit:Steph-Hifi a écrit:Mais l'ensemble de ces paramètres, n'est, je pense, soit pas connu de l'utilisateur, soit de toute façon non modifiables du coup l'utilisateur n'en fait pas un objectif, il n'a pas le choix, lors que la dématérialisation a base de PC ou MAC offre a l'utilisateur une multitude de solutions et de paramètres, je dirais qu'il faut "think simple" et jouer plus sur l'ergonomie, pour le classique un lecteur non gapless est rédhibitoire je pense, que jouer a fond la carte du bitperfect, bien sur des énormes aberrations comme un downsample en 32K sont a éviter, alors qu'en connaissant bien son DAC ou sa Carte son, il est possible qu'un upsample en 24/96 améliore de façon notable a la mesure le glissement de phase a autre fréquence selon le type de filtre de sortie qu'il/qu'elle utilise alors. (ce n'est cependant pas certain qu'a l'écoute ce soit un vrai plus)
L'ergonomie est vraiment ce qui après plusieurs mois d'utilisation me fait préférer iTunes à tous les autres. Ca correspond à ma façon de penser.J'ai testé plusieurs softs (BitPerfect, PureMusic, Fidelia). Et finalement, quand j'écoute de la musique simplement, j'utilise ...iTunes.
Il n'y a que quand je sais que je vais écouter des fichiers dans des résolutions différentes que j'active PureMusic.
Sinon, le rajout de couche logicielle ne fait que rendre les outils plus instables.
Niveau différence sonore, rien à déclarer. Je ne suis pas un coupeur de bit en 4, et je n'ai aucune envie de passer mes soirées à écouter le même morceau en boucle dans des configurations logicielles différentes.
La seule chose vraiment négative que j'aurais à dire concerne Fidelia... Je touvais le look vintage assez croquignolet. Mais la sélection des morceaux et le système d'affichage des fichiers est une horreur absolue.
De plus, je ne sais pas comment ce soft est programmé, mais après 30 minutes d'utilisation, le ventilo de mon Mac se met à tourner à toute berzingue. Et ça, c'est la seule différence clairement audible que j'ai constatée !
+ 1 et pas qu'un peu, même.
Et c'est LA raison pour laquelle je n'utilise Foobar que pour mémoire et pour faire des comparaisons avec les autres players que j'essaie régulièrement pour suivre leurs évolutions (Helium manager, Winamp, Songbird, foobar, Itunes, JRiver (gratuit et payant) et d'autres encore) : Foobar est l'anti Itunes tant son ergonomie est déplorable et il est à mon avis inutilisable par 99% de la population de mélomanes.
Et mes essais ont été sous MAC et PC, puis sous PC et MAC (
) et bientôt à nouveau sous MAC et PC : puisque je vais acheter un MAC rien que pour ça : avoir les deux OS.
Aucune différence entre players et surtout aucune différence entre Itunes et les autres... et aucune entre Itunes sous PC Seven et OS.x...
Et comme toi et de nombreux forumeurs qui ici ou ailleurs l'ont relevé : les couches logicielles ajoutées par JPlay, Amarra, Pure Music ont plus que tendance à rendre les systèmes instables.
Pour moi, c'est simple, si j'ai un conseil que j'estime autorisé pour le choix d'un logiciel de classement et lecture ce serait ces deux là un gratuit et un payant :
- sous MAC et PC : Itunes seul sans rien de plus. Mais pas de Flac sous PC et logiciel fermé.
- Sous PC : JRiver (payant). Avale tous les formats, permets de ripper les CD et utilise des taggs standards (pas Itunes), mais il est parfaitement compatible avec Itunes à l'import...
Aucune différence de qualité sonore, avec ou sans couche logicielle supplémentaire, mais des différences ergonomiques : JRiver étant un peu plus compliqué à prendre en mains du fait de sa plus grande universalité de formats audio et vidéos admis...
J'écoute quasi exclusivement de la musique classique, sur une chaine de haut niveau et je réfute totalement les accusations de duretés dans l'aigu, de médium projeté d'Itunes que se soit sous Mac ou sous PC Seven que viendraient corriger JPlay ou Pure Music, Amarra. Que se soit sur le piano, le clavecin, la viole de gambe, l'orgue (abominablement difficile à reproduire), les choeurs (idem : la distorsion d'intermodulation des voix aux fréquences proches ne pardonne rien), le luth, la guitare, le hautbois, etc.
:
!
Ah oui en plus tu en parlais à Haskil qq post plus haut 
... Il y a un topic dédié ? Des heureux utilisateurs ? 
Créé le 01 Nov 2023 13:44
