Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Ced77, sebbs et 8 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Choix d'un DAC Airplay > Nuforce Air Dac ?

Message » 07 Oct 2014 11:36

androuski a écrit:Merci pour ton pt de vue ; je n'y connais rien en casque : est-ce le transducteur le mieux à même de mettre en évidence les lacunes dynamiques d'un format de compression ? D'ailleurs il faudrait voir ce qu'il en est de ces formats de compression : sur quoi ça porte ? La richesse harmonique, la dynamique ? Là encore je n'y connais rien, mais intellectuellement l'idée d'écouter de la musique compressée me gonfle.

Recherche les interventions de pio2001 sur le forum concernant les formats de compression : c'est instuctif sur la technique, avec des liens vers des tests de codecs. J'ai fait quelques uns de ces tests pour arriver aux mêmes conclusions et les encodeurs ont évolués alors que beaucoup de ces recherches datent pratiquement de 10 ans...

Ma conclusion c'est qu'aujourd'hui un encodage en 320kbps est identique à l'original à l'écoute. Les détracteurs diront que même s'il est identique à l'écoute, il supprime des informations donc autant utiliser l'original. Je pense que les pertes subies lors de l'enregistrement original en studio et celle subies lors de la restitution sur n'importe quelle chaîne HIFI sont sans commune mesure avec celle d'une compression en 320kbps même en CBR : mieux vaut s'occuper de la qualité de son convertisseur, de ces enceintes, voir de son acoustique (le casque contourne ce problème).

Edit : un bon condensé ici
robob
 
Messages: 5609
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Annonce

Message par Google » 07 Oct 2014 11:36

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Oct 2014 12:17

Merci :wink:
Meurs pas, on a du monde
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16123
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • online

Message » 07 Oct 2014 22:24

robob a écrit:Ma conclusion c'est qu'aujourd'hui un encodage en 320kbps est identique à l'original à l'écoute.

:roll:

Ma conclusion, c'est que tu devrais faire l'essai chez toi, avec ton materiel et tes oreilles.
Me concernant, la différence est réelle (matériel standard, mais de très bonne oreilles).

Deux personnes, deux avis, la balle est dans ton camps :mdr:
alan.dub
 
Messages: 2089
Inscription: 13 Nov 2010 15:51
Localisation: Malouin en Charente Maritime
  • offline

Message » 08 Oct 2014 7:02

Ca se mange en salade les très bonnes oreilles ? :mdr:
Bon, je ferai l'essai. Je vais commencer par acheter une borne Airport, manifestement rien n'est vendu de mieux encore...
Meurs pas, on a du monde
Avatar de l’utilisateur
androuski
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 16123
Inscription: 14 Mar 2007 14:43
  • online

Message » 08 Oct 2014 12:03

alan.dub a écrit:
robob a écrit:Ma conclusion c'est qu'aujourd'hui un encodage en 320kbps est identique à l'original à l'écoute.

:roll:
Ma conclusion, c'est que tu devrais faire l'essai chez toi, avec ton materiel et tes oreilles.
Me concernant, la différence est réelle (matériel standard, mais de très bonne oreilles).
Deux personnes, deux avis, la balle est dans ton camps :mdr:

Comme je te l'ai déjà dit ailleurs, ma conclusion repose avant tout sur celles que j'ai pu lire sur le Net : je n'ai vu aucun comparatif sérieux entre des encodages MP3 en 320kps et du lossless ou le résultat permettait de distinguer l'un de l'autre.
J'ai donc moi-même fait ce genre de test, convertir des fichiers en MP3 Lame VBR 320kbps, faire des écoute en aveugle, aux enceintes, au casque, sur plusieurs styles et enregistrement différents. J'ai mis à contribution d'autres personnes, sur leur propre materiel, certaines sur le forum aussi : strictement personne n'a pu réussir un ABX à ce niveau de compression, avec ce codec.
IL y a des tests à grande echelle sur hydrogenaudio.org : le dernier effectué en juillet 2014 sur du ... MP3 Lame encodé en v5 136kbps : résultats.
Sinon un peu de lecture ici aussi : http://www.hydrogenaud.io/forums/index.php?showforum=40
C'est donc plutôt 100 personnes, deux avis, une seule personne qui entend une différence : toi.

Et la différence sur un test en 136kbps, ce n'est pas "une scène sonore étriquée", c'est un glitch d'une fraction de seconde sur un extrait spécifique et particulièrement complexe à compressé pour les codecs actuels.

Tu peux participer aux tests ou les refaire chez toi si tu le souhaite. :wink:
robob
 
Messages: 5609
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 08 Oct 2014 18:46

:wink:
alan.dub
 
Messages: 2089
Inscription: 13 Nov 2010 15:51
Localisation: Malouin en Charente Maritime
  • offline

Message » 20 Oct 2014 20:01

HEllo,

Petite question pour les personnes qui auraient eu l'occasion de tester le Nuforce Air Dac (et/ou le pioneer N30) : sauriez-vous donner une évolution du temps de délai de transmission du son ? Avez-vous tester de visionner une vidéo sur l'ordinateur en envoyant le flux audio en streaming sans désynchro image/son ?

Merci d'avance pour vos témoignages

+++
el_boucher69
 
Messages: 265
Inscription: 11 Fév 2001 2:00
Localisation: lyon

Message » 31 Mar 2015 18:15

Même question ... Merci
:thks:
Nada
 
Messages: 13
Inscription: 08 Fév 2005 16:17
  • offline



Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message