Comparaisons matériel via enregistrements

[ssebs]

Hop, je voudrais commencer à comparer des matériels que je possède, avec une méthodologie de mesure.

Je commence avec 2 Dacs: je possède les versions 1 et 2 du baladeur Fiio X3.

J'ai besoin d'aide pour avoir une méthode fiable de test: mesure et comparaison.

Pour ce 1er test:
- j'ai enregistré 2 chansons que je connais bien, jouée directement (baladeur utilisé en autonome avec son accu intégré), avec une carte son Roland Quad Capture, en 24/96.

- maintenant se pose le problème de la comparaison des fichiers numérisés.
-> j'ai testé 2 logiciels, étant sous windows, que j'ai trouvé sur le net:

a) Audio DiffMaker
b) FourierRocks

J'ai dû passer en 16/44.1, et restreindre aux 30 1ères secondes, sinon crashes (a) ou alors temps pas possibles de calcul (b)

a) pour la 1ère chanson (Daft Punk, Instant Crush) j'ai une différence, non négligeable (max à environ -19db)
pour la 2ème chanson (Elton John, Your Song), la différence calculée est très étrange et à mon avis pas valable car ça varie beaucoup avec le temps... (une espèce d'effet flanger et à la fin un chorus, et ce à haut niveau!)

b) le soft fait la 1ère phase d'analyse, puis plante avec une erreur de chargement de librairie (que j'ai pourtant bien extraite du zip...)

Pourriez-vous m'aider à finaliser cette procédure, ou bien en avez-vous une rodée qui fonctionne pour la comparaison?

[JAVA Alive]

J'ai fait quelque chose de très proche ici : post179067593.html#p179067593

Faudrait que je continue à développer mon soft mais j'ai déménagé à la campagne, je fais du jardinage, je retape la baraque et je sirote du ptit pif en terrasse, alors essayer de comparer des trucs pares à -110 db ou pire ...

J'espère que le lien t'aidera quand même.

[MickeyCam]

Bonjour,

quezaco, du ptit pif ???

Michel...

[JAVA Alive]

Un ptit verre de pif, de pinuche, de rosé.

Bref, c'est l'été, on tente encore un fois de mesurer des DACs, des sources, des câbles alors que les framboises rosissent au soleil.

Bon, ok, j'en ai peut être pris plus d'un.

[Pio2001]

pour la 2ème chanson (Elton John, Your Song), la différence calculée est très étrange et à mon avis pas valable car ça varie beaucoup avec le temps... (une espèce d'effet flanger et à la fin un chorus, et ce à haut niveau!)

Il s'agit de la dérive temporelle entre les deux enregistrements.

Pour pouvoir soustraire sample à sample deux enregistrements, il faut qu'ils soient parfaitement calés dans le temps. Dans le pire du pire des cas, imaginons que le signal enregistré soit une sinusoïde à 22050 Hz en qualité CD. D'un échantillon au suivant, le signal passe de -32767 à +32768. Donc si l'un des deux signaux se décale dans le temps de 1/65536e de sample, on aura une erreur de à peu près 1 bit due au désalignement.
Pour éviter cela, il faut que les deux enregistrements restent parfaitement synchrones à 0.3 nanosecondes près du début à la fin. Ce qui implique l'utilisation d'une horloge atomique dans les deux dacs et dans l'adc également, la précision requise étant un million de fois supérieure à celle des meilleurs quartz existants.

Des logiciels existent (jene les connais pas, je n'en ai jamais utilisé) qui vont resynchroniser des enregistrements après coup. Le problème est qu'ils ont l'air assez rudimentaires. Or pour ce genre d'étude, on a besoin de connaître exactement le spectre des corrections possibles faites par le logiciel.
En effet, imaginons que l'un des appareils comparés ait un problème de jitter. Lorsqu'on va demander au logiciel comparateur de réaligner temporellement tous les échantillons, il va tout simplement éliminer complètement le jitter des sources enregistrées !
Et même si des différences existent autres que du jitter, en réalignant temporellement les échantillons, on pourrait les éliminer accidentellement. La distorsion harmonique, par exemple, peut disparaître complètement si on déplace les échantillons dans le temps sans changer leur valeur.
De cette façon, un ampli à lampes pourrait passer pour le clone d'un ampli à transistors. Le logiciel comparateur ayant confondu la distorsion des lampes avec une dérive temporelle périodique à éliminer de la comparaison.

Il faut avoir une parfaite connaissance de ce que fait le logiciel de comparaison afin de pouvoir dire dans quelle mesure les fichiers peuvent être considérés comme identiques.

[ssebs]

J'ai fait quelque chose de très proche ici : post179067593.html#p179067593

Faudrait que je continue à développer mon soft mais j'ai déménagé à la campagne, je fais du jardinage, je retape la baraque et je sirote du ptit pif en terrasse, alors essayer de comparer des trucs pares à -110 db ou pire ...

J'espère que le lien t'aidera quand même.

Tsst tsst, pas bon de présumer du résultat des tests avant qu'ils soient faits

Pour la 2ème chanson je pense que c'est foireux... Pour la 1ère j'ai des différences dont le max est -17.24db, ce qui est "entendable" (comparaison refaite avec Audio DiffMaker, avec les réglages que JAVA Alive avait donné dans son lien ci-dessus).
Le hic c'est maintenant: cette différence est-elle réelle? Ou un problème avec le protocole?
Plusieurs ici ont dit qu'il "suffit" de mesurer pour trancher, mais voilà, en pratique c'est loin d'être évident

Je vais refaire des enregistrements avec une autre carte son, histoire de voir la reproductibilité du schimilimilllii millibliiicck

[JAVA Alive]

Je ne présume pas des résultats, les données constructeurs vérifiées par des tests indépendants confirment ces résultats.

Même la pire des sombres bouses n'arrive pas à avoir un rapport signal/(bruit + disto) de 18db.
Le pire doit se situer à 40db, dans certains amplis à lampe par exemple mais dans le numérique, j'ai pas trouvé quoi que ce soit de récent pire que 70db.

Les 18db viennent de ton protocole.
Refais le test, tu verras que tu trouves parfois -60db, parfois -15.

Faut voir que si tu fais Digital D1 => Analogique A1 => Digital D2, alors la différence entre D1 et D2 sera essentiellement liée à la non-synchronisation des horloges du DAC et de l'ADC et sans rapport avec un bruit réel sur les signaux.

Audio Diffmaker a l'option "conpensate clock drift" ou un druc dans le genre mais, de mémoire, c'est surtout pour l'écart de clock qui va se produire sur la durée de l'échantillon, pas sur le calage du premier. Je sais plus trop, mais il y a des feintes sur la question des horloges, c'est sûr.

Tu as beau ultrazoomer sur un éditeur de WAV pour synchroniser tes WAV à l'échantillon près, le problème est que le décalage n'est pas d'un nombre entier d'échantillons. Or les logiciels d'édition ne peuvent manipuler des WAV que sur un nombre entier d'échantillons. D'où mon idée de développer un logiciel qui extrapole une courbe à partir des samples et qui ensuite synchronise 2 courbes avec un décalage non-entier.

Mais comme sus-dit : il fait beau

[ssebs]

Je ne présume pas des résultats, les données constructeurs vérifiées par des tests indépendants confirment ces résultats.

Même la pire des sombres bouses n'arrive pas à avoir un rapport signal/(bruit + disto) de 18db.
Le pire doit se situer à 40db, dans certains amplis à lampe par exemple mais dans le numérique, j'ai pas trouvé quoi que ce soit de récent pire que 70db.

Les 18db viennent de ton protocole.
Refais le test, tu verras que tu trouves parfois -60db, parfois -15.

Faut voir que si tu fais Digital D1 => Analogique A1 => Digital D2, alors la différence entre D1 et D2 sera essentiellement liée à la non-synchronisation des horloges du DAC et de l'ADC et sans rapport avec un bruit réel sur les signaux.

Audio Diffmaker a l'option "conpensate clock drift" ou un druc dans le genre mais, de mémoire, c'est surtout pour l'écart de clock qui va se produire sur la durée de l'échantillon, pas sur le calage du premier. Je sais plus trop, mais il y a des feintes sur la question des horloges, c'est sûr.

Tu as beau ultrazoomer sur un éditeur de WAV pour synchroniser tes WAV à l'échantillon près, le problème est que le décalage n'est pas d'un nombre entier d'échantillons. Or les logiciels d'édition ne peuvent manipuler des WAV que sur un nombre entier d'échantillons. D'où mon idée de développer un logiciel qui extrapole une courbe à partir des samples et qui ensuite synchronise 2 courbes avec un décalage non-entier.

Mais comme sus-dit : il fait beau

Je ne compare pas D1 et D2 comme sur ton exemple, mais je suppose que le problème reste le même:
- fichier source -> A1 (via lecteur Fiio1) -> D1 (via carte son USB)
- fichier source -> A2 (via lecteur Fiio2) -> D2 (via carte son USB)

et je compare D1 et D2 avec Audio Diffmaker.

Je vais refaire des tests quand je serai mieux... Oui il fait beau mais mon état de santé ne me permet justement pas d'en profiter alors je m'occupe dedans pour ne pas trop déprimer

Les "tests indépendants" ils utilisent quels softs alors, vu qu'au final c'est super compliqué de comparer? C'est juste des mesures analogiques de voltages en sortie de DAC?
Moi ce qui m'intéresse c'est des mesures qui correspondent à un "cas réel": dans mon cas, confronter ce que j'écoute comparativement avec mes feuilles de chou versus une mesure comparative du même morceau de musique

[JAVA Alive]

Oui, oui, c'est bien ce que j'avais compris.
Et le problème reste le même.

Les test que j'ai pu trouver sont sur des sinus 1khz et des mesures de bruit et DH à base de FFT avec des oscillos.

Bon rétablissement.

[Isabelle44]

D'où mon idée de développer un logiciel qui extrapole une courbe à partir des samples et qui ensuite synchronise 2 courbes avec un décalage non-entier.

Mais comme sus-dit : il fait beau

Ouais. Ben vivement qu'il flotte et que les framboises soient bectées par les piafs.

[Candide2]

Pour calibrer ton appareillage et évaluer l erreur expérimentale intrinsèque du montage je suggère d essayer de comparer le meme au meme, c est à dire le meme fichier lu par le meme lecteur. Il faut arriver à trouver à tous les coups -80 dB ou moins pour etre sur du protocole pour caler temporellement les fichiers.

Sinon pour te lancer dans l aventure.

[JAVA Alive]

Candide2 > oui, cf le chapitre "Majoration du bruit de la mesure :" de mes mesures.
Et oui, il faut arriver des résultats reproductibles, tant qu'en faisant la même chose tu n'obtiens pas la même analyse à +/- 5db, c'est qu'il y a un pb dans la mesure ou dans l'analyse.

Isabelle44 > les piafs ont bouffé toutes mes cerises, zont plus fain.

[Candide2]

Je ne connaissais pas la référence que java donnes ni le détail de ses mesures. Je suis sûr que c est pas évident de faire tout ça en vrai dans son petit labo privé, c est un peu comme ca qu on faisait de la physique au 18ème siècle avant qu on institutionnalise.

Si on arrive à quelque chose, il faut contacter des gens affiliés à l AES il y en a en France et ils ne jetteront pas l'amateur, je suis sûr que certains seront très contents de faire de la "vulgarisation"de haut niveau, ce qui ne doit pas arriver si souvent. Dans toute communauté de recherche il y a des gens qui aiment ce type d activité de diffusion et la font gratos.

[ssebs]

Bon alors voici mon pré-test:

J'ai digitalisé 3x le Fiio 2ème génération, avec 10 sec du même morceau (Daft Punk), puis comparé dans DiffMaker les fichiers 2 à 2 (donc 3 comparaisons).

- artefact étrange, du soft je suppose?? Au début du fichier de différence, il y a systématiquement environ 0.25s de musique "normale"
- si je supprime ce début, alors le reste plafonne entre -50 et -53db. Si je normalise cela et que j'écoute, c'est un mélange de bruit de fond avec de la musique (un peu déformée mais bien reconnaissable). Je suppose que ce seuil correspond au bruit soit de ma carte son soit de la sortie analogique du Fiio (ou une interaction des deux...)?

Bref, j'arrive à un bruit de fond certes reproductible, mais dans les -50db et pas -80...

Je suis trop naze maintenant pour faire des tests avec l'autre lecteur, ou encore mon dac Teac (censé être bien "meilleur"). J'ai aussi un convertisseur ADDA que je peux ensuite relier en coax numérique à la carte son, à voir si ça serait le même niveau d'écart...

Avec cette config que j'ai essayé, ça veut donc dire qu'il faudrait un écart plus grand que -50db entre 2 matos pour que ça soit considéré comme fiable et significatif

[Candide2]

Bon, c est deja pas mal. Essaie de voir avec d autres sources comme des lecteurs cd. Si tu obtiens encore -50 dB ce sera mauvais signe pour la carte son ou le soft.

Le fil de JAVA montre bien que ce n'est pas facile et qu on y arrive pas du premier coup. Et qu il y a plein de chausse-trappes.

Si tu plafonnes, tu peux faire des recherches de références. Ou poser la question à des expérimentateurs professionnels ayant fait ce type de trucs (j en connais pas).