Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 16 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

CR d'écoute des ROSITA et Zardoz de DB systems

Message » 12 Mar 2012 18:00

Pour celui qui veut du PCM linéaire, il y a Quobuz. Et même en streaming : http://www.qobuz.com/abonnement-streaming.

Cela marche parfaitement bien.
nonocnonoc
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 1370
Inscription: 30 Nov 2003 13:20
Localisation: Poitiers
  • offline

Annonce

Message par Google » 12 Mar 2012 18:00

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 12 Mar 2012 18:41

Dan Bellity écrit Être vigilent est une chose, or sur ce coup, Apple a de grandes chances d'aboutir à ses fins. .


Hélas ! Devrais-je dire. Car jusqu'à présent, l'histoire de l'enregistrement a été jalonnée par l'amélioration des supports de diffusion et des supports d'enregistrements : 78 tours moins bon, que le 33 tours qui est moins bon que le CD (quoi qu'en disent certains). Or, au moment où le CD s'apprête tout doucement à céder du terrain, voire à disparaître à terme, l'entrerprise marchande (pas productrice, seulement distributrice) dominante en ce domaine en passe par un format compressé avec pertes qui ne peut, du point de vue qualitatif, qu'être en retrait du format PCM linéaire ou que d'un format compressé sans pertes... C'est la première fois depuis les immédiats successeurs de Charles Cros et Thomas Edison que la qualité sonore recule officiellement en étant présentée comme une amélioration.


Pourquoi donc mettre en avant la qualité et la haute défintion quand on vend du compressé avec pertes. Le AAC en 256 est excellent, en soi, et il est difficile à discerner du PCM linéaire en écoute à l'aveugle : j'ai appris en son temps à quelques velus de Delphi... que France Musique dont ils aimaient tant les concerts en direct prétendûment analogiques et meilleurs que le CD... passait par ce format... les bons jours car les mauvais fallait diviser par deux... Les velus en question ne savaient pas, donc n'entendaient pas... Il n'empêche qu'il s'agit d'un format avec pertes.

Et puis il faudrait qu'en bon spécialiste tu puisses apprécier la performance de ce nouveau format

J'ai écouté plusieurs titres classiques vendus dans le nouveau master Itunes et comparé avec les rip de CD que j'ai fait. D'abord tous étaient des enregistrements d'origine analogique, deux étaient mono et remontaient aux années 50, deux autres sont stéréos (Samson François et Cziffra) et remontent aux années 1960 et 1970, deux autres sont stéréos (Schwarzkopff et Szell dans Strauss, Barbirolli dans Mahler) et remontent aux années 1960 : ils ne sont pas supérieurs qualitativement aux bonnes éditions CD connues jusque là. Le niveau est plus élevé en revanche, ce qui n'est pas forcément bon signe comme tu le sais.

En revanche, je pense que la musique populaire, le rock et même le jazz édités sur CD avec une compression dynamique excessive bénéficieront, eux, et grandement, du fait que l'encodage Apple en AAC et 256 kbps sera plus agréable à écouter que le CD correspondant puisque ces fichiers Itunes seront faits avec un master pris avant compression dynamique... Mais l'amélioration viendra de là et de rien d'autre ! Car le même fichier originel vendu en Flac, Alac, PCM linéaire (Wav ou AIFF) serait forcément meilleur, car plus intègre au sens ou les données numériques seraient identiques.

Certains voient d'ailleurs déjà un danger certain dans ce que propose Apple : celui de reculer qualitativement par rapport au CD ou à un fichier identique en résolution du master, sous couvert d'amélioration... du pire de ce qui est proposé aujourd'hui majoritairement chez Amazon et consort : du MP 3 !
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 12 Mar 2012 18:45

haskil a écrit:
Dan Bellity écrit Être vigilent est une chose, or sur ce coup, Apple a de grandes chances d'aboutir à ses fins. .


Hélas ! Devrais-je dire. Car jusqu'à présent, l'histoire de l'enregistrement a été jalonnée par l'amélioration des supports de diffusion et des supports d'enregistrements : 78 tours moins bon, que le 33 tours qui est moins bon que le CD (quoi qu'en disent certains). Or, au moment où le CD s'apprête tout doucement à céder du terrain, voire à disparaître à terme, l'entrerprise marchande (pas productrice, seulement distributrice) dominante en ce domaine en passe par un format compressé avec pertes qui ne peut, du point de vue qualitatif, qu'être en retrait du format PCM linéaire ou qu'un format compressé sans pertes... C'est la première fois depuis les immédiats successeurs de Charles Cros et Thomas Edison que la qualité sonore recule officiellement en étant présentée comme une amélioration.


Pourquoi donc mettre en avant la qualité et la haute défintion quand on vend du compressé avec pertes. Le AAC en 256 est excellent, en soi, et il est difficile à discerner du PCM linéaire en écoute à l'aveugle : j'ai appris en sont temps à quelques velus de Delphi que le France Musique dont ils aimaient tant les concerts en direct prétendûment analogiques en passait par ce format... les bons jours car les mauvais fallait diviser par deux... Les velus en question ne savaient pas, donc n'entendaient pas... Il n'empêche qu'il s'agit d'un format avec pertes.

Et puis il faudrait qu'en bon spécialiste tu puisses apprécier la performance de ce nouveau format

J'ai écouté plusieurs titres classiques vendus dans le nouveau master Itunes et comparé avec les rip de CD que j'ai fait. D'abord tous étaient des enregistrements d'origine analogique, deux étaient mono et remontaient aux années 50, deux autres stéréos (Samson François et Cziffra) son stéréos et remontent aux années 1960 et 1970, deux autres stéréos (Schwarzkopff et Szell dans Strauss, Barbirolli dans Mahler) : ils ne sont pas supérieurs qualitativement aux éditions CD. Le niveau est plus élevé en revanche, ce qui n'est pas forcément bon signe comme tu le sais.

En revanche, je pense que la musique populaire, le rock et même le jazz édités sur CD avec une compression dynamique excessive bénéficieront, eux, et grandement, du fait que l'encodage Apple en AAC et 256 kbps sera plus agréable à écouter que le CD puisqu'il est fait avec un master pris avant compression dynamique... Mais l'amélioration viendra de là et de rien d'autre ! Car le même fichier originel vendu en FLac, Alac, PCM linéaire (Wav ou AIFF) serait forcément meilleur car plus intègre au sens ou les données numériques seraient identiques.

Certains voient d'aileurs déjà un danger certain dans ce que propose Apple : celui de reculer qualitativement sous couvert d'amélioration du pire de ce qui est proposé aujourd'hui majoritairement chez Amazon et consort : du MP 3 !

Merci à toi de remettre les choses à leur place. Je viens d'en apprendre beaucoup sur ce sujet.
Je n'utilise Itunes quasi que pour paramétrer et synchroniser mon iPhone... que je n'utilise pas comme iPod.
La musique c'est Qobuz ou mes CD.
Gort'h
 
Messages: 10401
Inscription: 25 Juin 2004 14:36
Localisation: 33670
  • offline

Message » 12 Mar 2012 18:49

Yves From Genève a écrit:
gilmour a écrit:Désole je finis ma phrase ici,
Sur la stratégie d'apple, je crois que les "audiophiles" devraient arrêter de rêver, ce marché est beaucoup trop petit et fermé pour qu'ils s'y interessent. Leur stratégie est simple: prendre un marché de masse en expansion, y proposer des produits qui font rever (ils sont tres bon la dedans), pour visé les 10% les plus haut de gamme de ce marché en prenant des marges énormes (on peut rajouter 5% de part de marché en plus pour les clients qui atomisent leur compte en banque pour avoir le dernier i machin (pad , pod , phone, mac...)
Les produits audiophiles ne sont pas sur un marché de masse en expansion et font de moins en moins rêver le commun des mortels (voir l'invasion du mp3 de ces 15 dernières années).
Mickael


Je nuancerai en disant que depuis 2011 la plupart des marques Hi-Fi et High End ont commercialisé de manière exponentielle des machines diverses et variées liée à la lecture de fichiers musicaux (qu'ils soient compressés ou non). Tous les acteurs sont d'accord pour dire que le support CD va disparaître très bientôt (bien sûr, le CD sera toujours produit tout comme l'est le vinyl). Alors, certes on peut déplorer (ou s'interroger pour ne pas émettre de jugement de valeur) que la jeune génération qui consomme de la musique compressée se satisfasse de cette qualité de restitution sonore, il n'en demeure pas moins que les constructeurs réagissent et tentent d'inverser la tendance. Pourquoi ne pas croire que d'ici quelques années iTunes (Apple) puisse exploiter tout de même le créneau du fichier HD. Si c'est encore un marché dit de niche, il est de notoriété que celui qui exploite un matériel audiophile de haut de gamme a en général un pouvoir d'achat supérieur à celui qui consomme en masse du mp3. Donc, si Quobuz le fait avec un public bien ciblé et des moyens financiers bien moindres, il se peut bien que d'autres étudient ce marché et l'exploitent :zen:


Mais, l'arnaque intellectuelle est qu'Apple fait croire qu'il le fait ! En pratiquant un confusionnisme opéré déjà par d'autres : confusion entre compression de données numériques avec pertes et compression dynamique... Confusion très largement répandue aussi dans les milieux prétendûment informés (musiciens, producteurs) et qui fait des ravages jusque dans des journaux sérieux... qui propagent ce confusionnisme...

Le MP3 est ainsi accusé de détruire les oreilles de nos enfants quand le MP3 n'y est pour rien : seule la compression dynamique effroyable imposée au plus gros de la production phonographique est en cause : elle est sur le CD en PCM... elle est, à peine aggravée (c'est pas là dessus que joue l'encodage avec pertes quand le CD tient déjà dans 3 ou 4 dB de dynamique...), sur le MP3 qui en est tiré... Il en va de même sur un AAC 256 qui partirait d'un fichier PCM compressé dynamiquement à mort...
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 12 Mar 2012 18:56

nonocnonoc a écrit:Pour celui qui veut du PCM linéaire, il y a Quobuz. Et même en streaming : http://www.qobuz.com/abonnement-streaming.

Cela marche parfaitement bien.

+1
Gort'h
 
Messages: 10401
Inscription: 25 Juin 2004 14:36
Localisation: 33670
  • offline

Message » 12 Mar 2012 22:20

Gort'h a écrit:
nonocnonoc a écrit:Pour celui qui veut du PCM linéaire, il y a Quobuz. Et même en streaming : http://www.qobuz.com/abonnement-streaming.

Cela marche parfaitement bien.

+1


Et même des vrais fichiers HD Masters fournis, eux aussi, par les éditeurs de disques. Il faudra voir maintenant si Apple, dans l'avenir, va laisser les autres exister librement commercialement, ou si la marque à la pomme va imposer quelques conditions drastiques et exclusives aux éditeurs de disques : espérons que non, mais quand on voit ce que la pomme impose aux éditeurs de presse quotidienne ou autre... :-? Il faut se méfier.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 13 Mar 2012 10:21

haskil a écrit:
Gort'h a écrit:
nonocnonoc a écrit:Pour celui qui veut du PCM linéaire, il y a Quobuz. Et même en streaming : http://www.qobuz.com/abonnement-streaming.

Cela marche parfaitement bien.

+1


Et même des vrais fichiers HD Masters fournis, eux aussi, par les éditeurs de disques. Il faudra voir maintenant si Apple, dans l'avenir, va laisser les autres exister librement commercialement, ou si la marque à la pomme va imposer quelques conditions drastiques et exclusives aux éditeurs de disques : espérons que non, mais quand on voit ce que la pomme impose aux éditeurs de presse quotidienne ou autre... :-? Il faut se méfier.



J'ai lu tes post précédents et pour ma part, la mesure donne un niveau de 2dB de moins (mesuré) pour le AAC. Il en résulte deux explications. Du fait que tu le trouves moins haut en niveau, soit la dynamique de l'AAC est meilleure (sur le plan des écarts dynamiques ce qui est plutôt un bon point pour l'AAC) soit il y a un décalage entre tes deux diapositifs de lecture (?)

Deuxième chose, à moins que l'internet ne fassent des progrès fulgurants sur les débits on a peu de chance de pouvoir facilement télécharger des fichiers HD même en Flac ou Apple Loss Less car leur niveau de compression varie autour de 50% et qu'un "morceau" de musique HD PCM 24/96 de 5 mn c'est quand même environ 150Mo compressé.... lossless.

Désormais, il semble, que ces nouveaux fichiers soient la meilleure source de musique que l'on puisse acheter et lire avec un équipement standard audiophile. Je ne vais pas te rappeler la fable du chêne et du roseau...

Dans les années 80 je me suis accroché à mes vinyles en me disant que Plus de 2000 Vinyles c'était déjà çà et puis, il faut se rendre à l'évidence, la guerre des formats est un chantage à la création, si tu veux écouter la dernière interprétation des sonates de Mozart du dernier petit génie qui elle ne sera proposée qu'en AAC, alors t'es obligé de plier. (J'avais craqué lorsque étaient sortie l'intégrale des symphonies de Malher par Inbal chez DENON)
Enfin, encore une fois, on est dans un autre cas de figure car ce AAC est à ce jour ce que j'ai entendu de mieux. On n'est donc pas perdants sauf sur ses convictions mais je me suis mis à adapter mon système pour en tirer le meilleur parti et je dois dire que j'ai un peu de mal à revenir aux versions CD lorsque j'ai les mêmes enregistrements dans les deux formats.

Dan (qui vit dans l'instant présent)
Dan Bellity
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 331
Inscription: 26 Juin 2006 11:06
Localisation: Grasse

Message » 13 Mar 2012 10:54

Bonjour, suite à vos différents posts, je me pose une question.
le passage d'un fichier studio master au fichier en 16/44.1 pour les CD, peut il être considéré comme une compression avec perte ?
Merci de me répondre.
nicr54
 
Messages: 160
Inscription: 19 Fév 2008 11:21
Localisation: JURA
  • offline

Message » 13 Mar 2012 14:11

L'audiophilie mélangée à la pomme m est vraiment indigeste...
D un coté rien de mieux que le wav... D un autre rien de mieux que les mp3 exclusifs (pardon aac) d apple... Le tout étant de prendre une borne apple pardon, une Rosita a plus de 5k€ et Itune euh non le db plugin a 250€ pour le lire... :ohmg:

:oops: Désolé pour ce saut d'humeur mais à force de me retenir... :roll:
Hi-fi : nas Qnap TS221, Transporter, Classé 2200i, Vivid Audio, Rel
HC : Pio KRP 500A, Vivid, Scandyna Minipod & Cinepod, Pana BDT 270, Yamaha Rxa 1040
Avatar de l’utilisateur
JG Naum
Staff Œuvres
Staff Œuvres
 
Messages: 5347
Inscription: 12 Mar 2005 20:08
Localisation: Paris

Message » 13 Mar 2012 14:22

Dan Bellity a écrit:
Deuxième chose, à moins que l'internet ne fassent des progrès fulgurants sur les débits on a peu de chance de pouvoir facilement télécharger des fichiers HD même en Flac ou Apple Loss Less car leur niveau de compression varie autour de 50% et qu'un "morceau" de musique HD PCM 24/96 de 5 mn c'est quand même environ 150Mo compressé.... lossless.


Cela fait également partie de mes interrogations. Un poids, un débit => un temps de chargement prévisible.
Cette fulgurance m'interpelle.
Je suppose qu'il y a une bonne explication et qu'il suffirait que je m'intéresse davantage au téléchargement.
Philippe Muller
Professionnel
Professionnel
 
Messages: 4404
Inscription: 14 Déc 2003 22:20

Message » 13 Mar 2012 15:25

Philippe Muller a écrit:
Dan Bellity a écrit:
Deuxième chose, à moins que l'internet ne fassent des progrès fulgurants sur les débits on a peu de chance de pouvoir facilement télécharger des fichiers HD même en Flac ou Apple Loss Less car leur niveau de compression varie autour de 50% et qu'un "morceau" de musique HD PCM 24/96 de 5 mn c'est quand même environ 150Mo compressé.... lossless.


Cela fait également partie de mes interrogations. Un poids, un débit => un temps de chargement prévisible.
Cette fulgurance m'interpelle.
Je suppose qu'il y a une bonne explication et qu'il suffirait que je m'intéresse davantage au téléchargement.


Apple n'est pas le monde même si la pomme veut nous le faire croire. Du HD payant sur Qobuz ou gratuit et légal www.archive.org

http://www.archive.org/search.php?query ... on%3Aetree

Philippe, je ne comprend le sens de votre interrogation.

Francois :wink:
frgirard
 
Messages: 7581
Inscription: 05 Fév 2005 13:21
  • offline

Message » 13 Mar 2012 15:32

JG Naum a écrit:L'audiophilie mélangée à la pomme m est vraiment indigeste...
D un coté rien de mieux que le wav... D un autre rien de mieux que les mp3 exclusifs (pardon aac) d apple... Le tout étant de prendre une borne apple pardon, une Rosita a plus de 5k€ et Itune euh non le db plugin a 250€ pour le lire... :ohmg:

:oops: Désolé pour ce saut d'humeur mais à force de me retenir... :roll:

Ca m'embête de le reconnaitre ( :hehe: ) mais pour le coup je suis d'accord....
Gort'h
 
Messages: 10401
Inscription: 25 Juin 2004 14:36
Localisation: 33670
  • offline

Message » 13 Mar 2012 16:02

Dan Bellity a écrit:Deuxième chose, à moins que l'internet ne fassent des progrès fulgurants sur les débits on a peu de chance de pouvoir facilement télécharger des fichiers HD même en Flac ou Apple Loss Less car leur niveau de compression varie autour de 50% et qu'un "morceau" de musique HD PCM 24/96 de 5 mn c'est quand même environ 150Mo compressé.... lossless.


C'est plutôt la moitié pour un FLAC de 5 min en 24/96 : on est à 70 Mo.

Pour streamer (c'est-à-dire l'écouter en direct) ce fichier, il faut une bande passante de 2Mb/s en arrondissant. Ce n'est pas exceptionnel aujourd'hui, et ce, même en rase campagne.

La bande passante de nos connexions à l'Internet n'est pas le frein à l'utilisation de format HD pour l'audio. Je pense que c'est surtout que ce format apporte trop peu au mélomane par rapport au 16/44.1. Perso, je ne fais pas la différence avec du 16/44.1.

La qualité de la prise de son, le mixage et le mastering sont des vecteurs de qualité autrement plus importants sur le rendu final.
nonocnonoc
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 1370
Inscription: 30 Nov 2003 13:20
Localisation: Poitiers
  • offline

Message » 13 Mar 2012 16:21

frgirard a écrit:Philippe, je ne comprend le sens de votre interrogation.

Francois :wink:


Combien faut-il de temps pour télécharger un album complet en 24/96 compressé flac ?
Philippe Muller
Professionnel
Professionnel
 
Messages: 4404
Inscription: 14 Déc 2003 22:20

Message » 13 Mar 2012 16:25

Chez moi, dans ma campagne (connexion 10Mb/s) : 10 min.
nonocnonoc
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 1370
Inscription: 30 Nov 2003 13:20
Localisation: Poitiers
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message