fredoamigo a écrit:MusicLover a écrit:
remarque très pertinente au niveau de l'exemple
je me suis longuement intéressé de près à ce DAC de ce fabricant ; qui effectivement a fait le choix de ne pas faire traiter le DSD par son dac.
il privilégie le PCM ... mais non pas pour une question de supériorité de format de l'un par rapport l'autre ; mais tout simplement car selon le concepteur chaque format à ses qualités bien réelles, MAIS il a fait ce choix car selon lui un DAC à technologie PCM / delta sigma DOIT SE LIMITER à traiter du PCM ... et le DSD doit être traité par des dac à modules de conversion 1 bit faits pour le DSD.
j'ai longuement échangé sur le sujet avec un des 2 concepteurs (Michael Ritter) ; c'est pour cela qu'il ne fait pas accepter le DSD en trée de son dac (et qu'il laisse la possibilité à l'utilisateur de transformer le DSD via un soft en externe si il le souhaite).
je ne suis pas ingénieur, mais ses explications m'étaient apparues forts logiques.
donc pour rebondir sur ce qui a été dit plus haut, cela me paraitrait logique que tous les fabricants de dac R2R / delta sigma adoptent cette position ... et ne fassent pas traiter le DSD par leurs convertisseurs, car ils ne sont pas faits pour cela.
sauf que très peut de fabricants mêmes sérieux ne peuvent faire l'impasse sur l'impact marketing du DSD . c'est pourquoi berkeley audio est un cas a part et vraiment sans aucuns compromis car outre l’absence de DSD et de port USB leurs dac ne sont pas importé en Europe car certain composants y sont interdits (plombs ) et je ne pense pas qu ils veuilles " normalisé " leurs produits pour le marché européen ..
peut être que le fruit de la vente de la licence hdcd pacific microsonic a microsoft leurs a permis cette intransigeance de qualité ?
le mot est bien identifié : MARKETING
si certains fabricants, pour ne pas dire beaucoup, et notamment tous ceux à base de technologie delta sigma / R2R, ont décidé de faire décoder le DSD à leur DAC alors qu'ils ne sont pas fait pour ca (car pas capable de traiter en natif de bout en bout), c'est bien pour des raisons uniquement marketing. car ils n'ont pas voulu annoncer aux clients que leurs DAC ne sont pas fait pour le DSD. Au risque de ce couper de ces clients qui voulaient absolument pouvoir jouer des fichiers ...ce qui était une niche au départ ... et qui l'est de moins en moins ; l'offre (de qualité) à ce niveau se développant de plus en plus.
ils ont donc sauté sur le DoP ... en annoncant une pseudo compatibilité DSD.
sauf que les choses ne sont jamais expliquées jusqu'au bout par les fabricants concernés.
Pour en revenir à berkeley, ils ont dépensé des fortunes pour essayer de trouver une alternative aux soudures au plomb, sans perdre en qualité sur le rendu sonore final ... et amlgré les sommes dépensées et tous leurs tests, ils ont refuser de changer les choses car le résultat qu'ils obtenaient avec ces alternatives n'était pas aussi bon; ils ont donc tout simplement refuser de changer leur mode de fabrication même si cela implique de se couper de tout le marché européen. C'est un choix fort; et honorable , car cela veut dire qu'ils ne font pas de concession sur la qualité de restitution avec leurs produits. Leur choix de ne pas faire accepter le DSD répond à cette même logique de transparence et d'absence de concessions aux sirènes du marketing.
Lorsque l'on laisse le marketing guider les choses on arrive à des non sens.
le DSD permet d'obetnir des résultats différents du PCM ; qui peuvent être magiques ; mais avec des DAC qui sont fait pour cela. C'est ce que font certains fabricants spécialisés là dessus.
