Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: JAVA Alive et 12 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Dacs vs cartes sons.

Message » 21 Fév 2012 0:15

douede a écrit:
micheton a écrit:Gatzou, veux-tu dire que la RME est meilleure que la mytek ou l'inverse ?

AMHA, la mytek enfonce la RME.

Mais il a surtout voulu dire, et à juste titre, que les cartes sons sont à éviter à cause de la pollution par le PC.


Oui c'est bien ce que j'ai voulu dire...
Quand à la "pollution" à l’intérieur du PC, ça peut se mesurer et s'entendre (c'est la pauvre horloge du DAC qui déguste le plus)

Je voulais dire aussi que Dac USB ou carte son externe, c'est techniquement la même chose... donc oui, pourquoi pas les comparer.

Néanmoins, il me semble qu'à budget équivalent, les Dacs ont un avantage.
C'est simple, prenons les choses à l'envers. Un même concepteur / fabriquant, pour un budget donné peu produire :
- Un DAC HiFi : interface + une conversion NA stéréo la meilleure possible
- Une carte son pro : interface + n conversions NA / AN sur des tas de sorties et autres fonctionnalités
Il est probable que le DAC soit plus performant non ?
En tout cas je l'ai souvent vérifié.

Sinon dans le bas de gamme on trouve des choses + ou moins bonnes, que ce soit en cartes son ou en dacs.
Sur des produits flous / colorés on peut passer des heures à comparer les qualités de leurs défauts respectifs.
gatzou
 
Messages: 107
Inscription: 07 Fév 2010 13:11
  • offline

Annonce

Message par Google » 21 Fév 2012 0:15

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 21 Fév 2012 11:03

je viens de passer au full dematerialisé aussi bien en Hifi qu'en HC , je dois dire que j'etais plutot du genre refractaire dans une logique du " mieux est l'ennemi du bien " , attaché à l'objet CD , à son vecu , son achat , son epoque , ayant pres de 600 Cd , je redoutais aussi le passage à l'heure du ripage en Flac et le labeur imposé sans doute !

Ayant eu un parcours materialisé assez versatile avec successivement lecteur CD à la pate sonore divergente ( Marantz cd6000, vincent cds6 mk, consonance 120, REF 2.2 et Droplet, Accuphase DP57,Nad 341, Nad S500, Primare d30.2 ,Helios stargarte, Cayin cd17 ,Audioaero prima MkII, Vecteur L4.2 et j'en oublie surement ).

et drive ( CEC tL5100 , TL51X , Nortstar design, Tag mc laren DVD32, ) et Dac Northsar design 24/192 ,Audiomat tempo 2evo ( a 2 reprises ) , tempo 2.5 puis Maestro MkI .

j'utilse actuellement une carte son Lynx avec Foobar sur un PC dedié Hifi ( Foobar / EAC ) et HC ( ABMX), le tout sous W7 preparé par les trois mousquetaires Kazuya , Angelilo et Fastfredy aprés 2 semaines de prise en main , je trouve indeniable le coté pratique du passage au demat avec les jaquettes CD qui defilent à son rythme , La rapidité d'execution en lecture et ouverture du PC .

neanmoins en comparaison purement audiophile et plus pratique , je trouve que la Lynx est tres droite, beaucoup plus detaillée plus fouillé dans le haut du spectre que la RME qui arrondi plus les angles à mon sens , la bande passante est tres bonne, et elle fait tres bien son JOB à mon sens !

je la situe en comparo d'un lecteur à 2000/2500 euros sur ses performances globales , je trouve que le DAC , le tempo 2evo par exemple et la Maestro 1ere version amene plus de densité, c'est plus precis partout , dans l'etagement des plans ( meme si c'est une des qualités de la lynx / RME , l'exploration du grave egalement dans sa variété et sa tenue (en fonction de l'alim ) presente des ecarts notables .
ensuite le tempo 2.5 ou 2evo est plus fouillé ,plus riche sur le haut medium que ma lynx qui meme si celà reste tres bon , elle simplifie un peu , ça manque un chouilla de micro dynamique, d'ecart de dynamique et d'effilement sur les fins de notes ( Piano, cuivre ) .

David 8) 8) 8)
Dernière édition par bernardi le 21 Fév 2012 18:11, édité 1 fois.
bernardi
 
Messages: 4557
Inscription: 25 Jan 2006 21:39
Localisation: dans le maquis du 2.8 !

Message » 21 Fév 2012 12:42

douede a écrit:
micheton a écrit:L'histoire de la "pollution", j'avais bien compris, mais ça reste très théorique :roll: .
Par contre, dans la comparaison de la RME et de l'EMU, ce facteur n'intervient pas car, si je ne m'abuse, il s'agit de deux modèles externes....

Aïe pour moi, j'ai confondu avec leurs cartes internes.

aucune pollution chez moi

pollution y a quand on fait
- joujou avec les spec matos (pousse le process, la cg... dans leurs retranchements)
- quand on prend des composants de piètre qualité : alim, cm... bref c'est tout un environnement qui va jouer et non le fait que ce soit interne ou externe

chez moi zéro bruit ormis les ventilos que j'ai déclenché par sécurité vue mon exposition solaire
ma config tourne chez un ami totalement fanless sans bug en audio

après question rendu, ben faut aimer le coté chirurgical des cartes sons lynx, rme vs dac dit audiophiles qui enjolivent les choses
tout est question de goût
perso j'ai gouté coté hifi à des lecteurs >3keur et aucun regret de passer sur un pc avec cs
Avatar de l’utilisateur
bobim
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 25383
Inscription: 05 Mar 2002 2:00
Localisation: ici et ailleurs
  • offline

Message » 21 Fév 2012 12:44

neanmoins en comparaison purement audiophile et plus pratique , je trouve que la Lynx est tres droite, beaucoup plus detaillée plus fouillé dans le haut du spectre que la RME qui arrondi plus les angles à mon sens , la bande passante est tres bonne, et elle fait tres bien son JOB à mon sens !


hello David
tu as testé les deux ? sur la même config ?
:wink:
Avatar de l’utilisateur
bobim
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 25383
Inscription: 05 Mar 2002 2:00
Localisation: ici et ailleurs
  • offline

Message » 21 Fév 2012 12:50

Pour ma part pour avoir eu des DAC (VDAC et matric i mini) et plusieurs cartes sons internes (Asus et Emu), je n'ai jamais constaté de supériorité des DAC sur le matos PC. Au contraire, mes meilleurs écoutes ont été obtenues avec une Asus Xonar D2 au rapport qualité prix fabuleux :D
Avatar de l’utilisateur
vindermere
Staff Installations
Staff Installations
 
Messages: 5942
Inscription: 06 Déc 2006 19:26
  • offline

Message » 21 Fév 2012 14:22

bobim a écrit:aucune pollution chez moi

pollution y a quand on fait
- joujou avec les spec matos (pousse le process, la cg... dans leurs retranchements)
- quand on prend des composants de piètre qualité : alim, cm... bref c'est tout un environnement qui va jouer et non le fait que ce soit interne ou externe


La tu parles de "grosse pollution"...
Je parlais de l'influence sur la stabilité de l'horloge du DAC, qui se matérialise de manière moins évidente à l'écoute (moins de détail, de dynamique, etc)

Sinon, dans des budget de 100-150€, je suis convaincu qu'une carte son, même interne, peut être meilleure qu'un Dac "audiophile" dans la même tranche de prix (à ce prix, une fois payé le boitier joli, l'alim, la télécommande et le marketing, il ne reste plus grand chose)

Dans mon exemple je parlais de carte son pro et de DAC >500€, sur des critères de transparence et de détail. A prix égal, on fait vite mieux avec un DAC.
gatzou
 
Messages: 107
Inscription: 07 Fév 2010 13:11
  • offline

Message » 21 Fév 2012 15:12

Dans mon exemple je parlais de carte son pro et de DAC >500€, sur des critères de transparence et de détail. A prix égal, on fait vite mieux avec un DAC.


je n'en ai pas rencontré de dac au dessus du rendu d'une lynx ou d'une rme
pollution, concernant les histoires d'horloge, sur un dac pro tu peux tjrs synchroniser avec une horloge externe, les marques pro en proposent quasiment tjrs
mais ces horloges servent principalement dans le cadre de leur boulot à synchoniser tout le petit monde full numérique autour
Avatar de l’utilisateur
bobim
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 25383
Inscription: 05 Mar 2002 2:00
Localisation: ici et ailleurs
  • offline

Message » 21 Fév 2012 19:44

Salut David.

J’ai eu l’occasion de comparer la Lynx à la Vecteur 4.2 et, il y a plus longtemps, avec le converto Audiomat 2 évolution.
Si je suis assez d’accord avec toi pour ce qui est de la « densité supérieure », principalement avec l’Audiomat par rapport à la Lynx, notamment au niveau du grave, ainsi que du médium mais dans une moindre mesure. Par contre au niveau du détail dans le haut du spectre, la Lynx ne me semble pas en retrait, bien au contraire. La Lynx me semble avoir une reproduction plus fouillée que l‘Audiomat.

En fait la Lynx est très droite, et très analytique, plus que l’Audiomat. Elle n’arrondie absolument pas les angles, ce qui la rend un peu pointu, limite agressive si le système n’est pas équilibré.
Idem avec les prises de son. Si celles-ci sont excellentes, le résultat est du plus haut niveau, vraiment exceptionnelles même par rapport à l’investissement. Par contre attention là aussi aux prises de son dures ou déséquilibrées, ça ne fait aucun cadeau. C’est un peu le désavantage d’une reproduction qui ne cherche pas à faire jolie, mais se contente de reproduire au plus près ce qui est sur la bande son.

Il faudrait que tu ré-écoutes avec l’Audiomat sur ton système actuel pour voir si tu arrives aux mêmes conclusions que moi.
Je vais tacher pour ma part de refaire le comparo sur les Zyp, ayant toujours, comme tu le sais, un 2 évo sur mon système du haut.

Quant au coté pratique par rapport au CD, alors là quand on y a gouté au dématérialisé, ça me paraît difficile de retourner en arrière tellement le système est pratique. Même si on est devenu un peu fétichiste avec la galette argentée au fil du temps, on oublie vite.
Et puis serte si on a beaucoup de CD c’est un peu long de les riper, mais ce n’est pas si galère que ça. En tout cas moins que ce que je m’attendais.

Fred
fast freddy
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2333
Inscription: 25 Jan 2003 16:06
Localisation: Neuf cinq
  • offline

Message » 21 Fév 2012 21:01

D'après mon expérience toutes les cartes sons, platines et DAC ont chacunes leur petites "coquetteries" disons.
Mais une fois une qualité convenable atteinte ce sont des différences qui les rendent plus ou moins mariables avec les autres maillons.
Pour attribuer une énorme supériorité à tel ou tel matériel c'est généralement le subjectif qui entre dans la partie, avec des arguments tels que:
-matériel pro
-design/poids/sérieux de fabrication de la boite et des connecteurs
-carte son pour musicien
-carte son pour HC-iste
-carte son pour studiste
-cs pour Hifiste
-etc.

Concrètement s'il est très facile de faire une hiérarchie universelle avec en test:
une carte son SB Live, une Asus moderne et une K7

Une fois qu'on commence à jouer avec du emu 1212, lynx, V-dac, ... les différences ne permettent pas de faire les mêmes conclusions valables pour tous les lecteurs d'un forum. Mais uniquement un classement pour le système sur lequel on a fait ses essais!

(pour juger un ampli je trouve que c'est encore pire: complètement indissociable des enceintes)
~Sypher~
 
Messages: 5316
Inscription: 26 Nov 2007 10:36
  • offline

Message » 21 Fév 2012 22:01

Alors là je suis 100% d'accord avec toi :ohmg:
mikematrix
 
Messages: 3764
Inscription: 15 Sep 2003 19:53
Localisation: Belgique
  • online

Message » 21 Fév 2012 23:15

Quelqu'un pour me conseiller une carte son USB comparable à l'emu e204 mais avec une entrée worldclock pour synchonisé 2 cartes ensemble?

Comme j'utilise un Mac en source pour le filtrage 2.1 il me faut 2 dacs synchronisés( indispensable, la synchro?)

Le tout à 300€ max( les 2 cartes clockees )

Si la synchro est inutile pour le 2.1( coupure entre 100 et 120hz) je prend direct 2 emu e204!

Merci pour vos conseils.
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 6790
Inscription: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • online

Message » 22 Fév 2012 1:26

Oops doublon
Dernière édition par GrooveZ le 22 Fév 2012 1:29, édité 1 fois.
GrooveZ
 
Messages: 127
Inscription: 05 Sep 2011 16:17
Localisation: Paname City
  • offline

Message » 22 Fév 2012 1:28

Je ne connais pas ta carte son mais pour synchroniser 2 interfaces digitales, il faut à minima que les 2 aient une entrée word clock (voire sortie en plus pour jouer le rôle d'horloge maître). Si l'emu a au moins cette entrée tu peux envisager l'achat d'une autre. Plus éventuellement une master clock pour diriger les 2 cartes son dans l'hypothèse où la carte est seulement équipée d'une entrée Word Clock (sans sortie). Cela amènera-t-il un plus? Oui, techniquement et théoriquement c'est clairement bénéfique. Mais la différence sera-elle audible? Difficile à pronostiquer. Seule l'experience pourrait permettre de conclure amha.
Si tu dois t'equiper d'une master clock attention aux fréquences parametrables sur ta/tes cartes son.
GrooveZ
 
Messages: 127
Inscription: 05 Sep 2011 16:17
Localisation: Paname City
  • offline

Message » 22 Fév 2012 1:53

Merci groovez
Je n'ai pas cette carte son, c'est un exemple ( 100€ c'est très bien)
Onéreux la gestion du clocking.

Je réfléchis à la meilleure mise en oeuvre possible pour un 2.1.
Je souhaite utiliser le Mac pour lire, égalisé et filtré , derrière c'est rme babyface( ou concurrente) ou directement 2 dacs stéréo dont 1 symétrique xlr( 6m de modulation).
2 emu e204 me semblent très bien...

Si tu as des conseils de matériel à me donner n'hésite pas.
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 6790
Inscription: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • online

Message » 22 Fév 2012 2:12

Je comprends pas pourquoi t'aurais besoin de 2 cartes son pour gérer un 2.1 : t'as juste besoin de 3 sorties. La RME babyface que tu cites ferait l'affaire à priori. 2 sorties analogiques + Sortie casque pour le sub.
Mais sinon je confirme pour avoir un peu prospecté de ce côté, la gestion du clocking t'amènes vite à lorgner sur du matos une gamme au dessus en terme de prix.
GrooveZ
 
Messages: 127
Inscription: 05 Sep 2011 16:17
Localisation: Paname City
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message