Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Daphile transformer son PC en Squeezebox

Message » 11 Déc 2013 13:21

Mais alors il n'est pas possible (sauf volonté de traitement actif du signal) d'avoir un rendu plus propre et musical qu'avec le couple Windows7/foobar. (encore que le terme "musical" est très subjectif)

zaccio a écrit:Le résultat est excellent le son est plus propre et musical qu'avec le couple Windows7/foobar


Facile de faire aussi bien que Win7/Foobar, pas possible de faire mieux.
To be and not to be, that is the answer.
JAVA Alive
 
Messages: 1329
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Auvergne
  • offline

Annonce

Message par Google » 11 Déc 2013 13:21

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 11 Déc 2013 13:58

:ohmg:
Dernière édition par oli42 le 28 Jan 2014 23:19, édité 1 fois.
oli42
 
Messages: 190
Inscription: 12 Mai 2012 9:32
  • offline

Message » 11 Déc 2013 15:25

Il me semble avoir démontré qu'on ne peut pas faire mieux.

Ceci dit, oui, j'ai comparé foobar à JRiver et à d'autres (surtout pour des questions d'érgonomie), testé avec Linux et Windows.
J'ai aussi testé un machin (oublié le nom) qui arrête un max de process windows.
J'ai même testé, comme déjà expliqué, un calcul super-pi pendant l'écoute.

N'ayant pas, en dehors de mes oreilles, de matériel de mesure, ce que j'en retire n'a pas grande valeur.
Ceci dit, à mon oreille, aucune différence.
To be and not to be, that is the answer.
JAVA Alive
 
Messages: 1329
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 11 Déc 2013 15:30

:ohmg:
Dernière édition par oli42 le 28 Jan 2014 23:19, édité 1 fois.
oli42
 
Messages: 190
Inscription: 12 Mai 2012 9:32
  • offline

Message » 11 Déc 2013 15:57

oli42 a écrit:Vu comme ça, je n'ai rien à ajouter


Tu peux par exemple répondre sur les arguments techniques que j'ai donnés ?

Je résume :
1 - production d'octets
2 - stockage de ces octets dans un buffer
3 - consommation des octets du buffer (via clock interne au PC sur du coax par exemple ou via clock du DAC en USB asynchrone)
4 - conversion par le chip DAC (avec rééchatillonnage eventuel, selon le DAC)

Le logiciel de lecture n’influence que l'étape 1. Sauf volonté de traitement du son, l'idéal à ce niveau s'appelle le "bit perfect", impossible d'aller au delà.

La saturation CPU n'influence que l'étape 2 et uniquement sous forme d’alimentation trop lente du buffer conduisant à un vidage complet de ce buffer (et donc un trou dans la musique, ou un "tic" si le trou est court ou du "crac" si on en a plein de petits). Ce problème en se produit pas sur une config normalement configurée.
To be and not to be, that is the answer.
JAVA Alive
 
Messages: 1329
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 11 Déc 2013 16:09

:ohmg:
Dernière édition par oli42 le 28 Jan 2014 23:20, édité 2 fois.
oli42
 
Messages: 190
Inscription: 12 Mai 2012 9:32
  • offline

Message » 11 Déc 2013 17:02

Bon, la messe est dite.
To be and not to be, that is the answer.
JAVA Alive
 
Messages: 1329
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 11 Déc 2013 17:47

Alléluia
oli42
 
Messages: 190
Inscription: 12 Mai 2012 9:32
  • offline

Message » 11 Déc 2013 18:15

C'est juste un idée, mais pourquoi il n'y aurait une différence du niveau de sortie, ce qui expliquerait que tout est mieux car on entend forcément mieux quand c'est plus fort.
Nimaj44
Staff DIY
Staff DIY
 
Messages: 3017
Inscription: 18 Avr 2006 19:03
Localisation: Nord
  • offline

Message » 11 Déc 2013 18:31

oli42 a écrit:
JAVA Alive a écrit:
oli42 a écrit:Vu comme ça, je n'ai rien à ajouter


Tu peux par exemple répondre sur les arguments techniques que j'ai donnés ?


Aucunement et je m'en contre-fiche. Par contre empiriquement nous sommes un paquet à constater que la différence existe belle et bien entre 2 OS ou 2 logiciels de lecture. Tout en restant en bit-perfect.

Aller je t'en donne deux autres LMS et MPD. Il y a une différence.

Entre les OS ? Il y a une différence audible entre un noyau linux normal et un noyau linux en RT.
Entre un linux et un windows 7, il y a encore une difference.

Pire, tu alimentes ton drive avec une alimentation linéaire de qualité, il y a encore une différence.

De même tu dois avoir beaucoup de mal à expliquer avec tes bits la différence trés audible entre deux câbles USB.
Ne me fais pas le coup de l'USB synchrone et asynchrone... dans tous les cas la différence est audible.


Oublie tes théories et écoute

à constater comment ... en gardant le meme pc et en changeant l'os? :o

à part avec 2 configs materielle identiques sur lesquelles tourneraient 2 configurations software differentes et en croisant pour s'affranchir d'une éventuelle dispersion des caracteristiques matérielles je ne vois pas comment on pourrait faire des tests rigoureux ...
Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir.(Pierre Dac)
j_yves
 
Messages: 3714
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 11 Déc 2013 19:17

:ohmg:
Dernière édition par oli42 le 28 Jan 2014 23:20, édité 2 fois.
oli42
 
Messages: 190
Inscription: 12 Mai 2012 9:32
  • offline

Message » 11 Déc 2013 19:36

:ohmg:
Dernière édition par oli42 le 28 Jan 2014 23:21, édité 1 fois.
oli42
 
Messages: 190
Inscription: 12 Mai 2012 9:32
  • offline

Message » 11 Déc 2013 20:00

zaccio a écrit:Le problème est l'OS qui est une vraie usine à gaz. J'avais beau n'utiliser que foobar en supprimant tous les autres programmes et processus ça n'empêchais pas d'avoir des micros bruits parasites et de manque de fluidité lié à Windows (il fait toujours quelque chose sans qu'on lui demande... :evil: ) et à son environnement (pollution divers etc.) Là on a un micro programme qui n'utilise qu'une infime partie de la puissance du processeur et de la mémoire pour n'afficher qu'une interface via un navigateur externe (pas ou très peu de solicitation de la carte graphique). C'est pour ces raisons que les streamers type Linn,Lumin,Aurender utilisent une distribution linux (modifié et ultra léger) pour avoir la meilleur qualité de son.


Ton topic est intéressant mais permets moi de te dire que ton discours général me fait un peu penser à celui d'un gourou-vendeur de hifi : utiliser des faits réels (ou des croyances très ancrées) : "Windows est mal optimisé, consomme de la mémoire et de la capacité processeur, fout du bordel en tâche de fond, ..." pour que l'interlocuteur pense que le raisonnement est valable.
Mais le fait que Windows soit critiquable ne démontre pas que Foobar (correctement configuré) sous Windows doit sonner moins bien que ton soft sous Linux.

Cela dit, un PC ancien et bas de gamme sous Windows fonctionnera sûrement de façon moins fluide que le même équipé d'une version légère de Linux.
iPad+Spotify ----> Apple AirPort Express ----> Denon 1803 ----> Proac D15 + sub ...Et... "Excuse me while I kiss the sky..." (J. Hendrix)
Paull
 
Messages: 8668
Inscription: 22 Sep 2003 16:32
Localisation: "For Those About To Rock (We Salute You)" - AC/DC

Message » 11 Déc 2013 20:35

oli42 a écrit:
Nimaj44 a écrit:C'est juste un idée, mais pourquoi il n'y aurait une différence du niveau de sortie, ce qui expliquerait que tout est mieux car on entend forcément mieux quand c'est plus fort.



L'avantage avec un tel postulat est que si tu veux monter en gamme, il te suffit de mettre plus fort !



Mince ?! Me serais je fait emmpapaouter ? :roll:
Je ne suis toujours pas parvenu à comprendre tous ces amateurs de hifi qui croient qu'il faut faire simple alors qu'il est plus facile de faire compliqué ! Dub 13 Aout 2010
yijing
 
Messages: 12228
Inscription: 08 Mai 2005 23:56
Localisation: Paris 15
  • offline

Message » 11 Déc 2013 20:37

Je ne suis pas gourou-vendeur :mdr: j'en connais mais je me contente d'écouter de la musique :wink: Je vous rappelles que Daphile est complètement gratuit et qu'il n'y a rien à installer sur son ordi. Je n'ai rien contre Windows que j'utilise tous les jours. Simplement
utiliser Windows ou autre OS juste pour faire fonctionner un player c'est comme mettre un moteur de camion sur une mobylette (c'est mon point de vue...). Je suis tombé par hasard sur ce programme car je voulais une meilleur source pour mon DAC. Le couple pc/foobar marche très bien mais certains streamers audiophile sont supérieur de même qu'un bon lecteur CD de qualité (comme drive). J'avais trouvé le couple Mac mini/Amarra assez performant et le nouveau SOtM sMS-100 Mini Server (sorte de Squeezebox Touch sans écran) très prometteur d'après les forums qui parlaient aussi de Daphile...
Cela fais une semaine que ça tourne chez moi et c'est une joie de le piloter avec ma tablette/smartphone mes fichiers et Spotify. La qualité du son est pour moi supérieur à ce que j'avais avant et j'encourage les forumeurs d'essayer ce programme qui vient de Finlande comme le Père Noël
zaccio
 
Messages: 155
Inscription: 18 Mar 2008 16:15
Localisation: Lausanne
  • offline



Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message