Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

deception suite achat Atoll Dac 100

Message » 25 Aoû 2013 14:53

Bonjour,

Je vous conseille de refaire votre comparatif mais sans utiliser une fibre optique. Les émetteurs récepteurs optiques des appareils HI-FI sont de mauvaise qualité.

Essayer avec un coax ou un câble numérique.

Patrick
legato
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 432
Inscription: 04 Déc 2008 0:17
Localisation: région parisienne

Annonce

Message par Google » 25 Aoû 2013 14:53

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 25 Aoû 2013 15:01

kaiser38 a écrit:Oui oui pardon, entre optique et coaxial (dans les deux cas, c'est du numérique)


Identique qualitativement dès lors qu'il a été vérifié qu'elles étaient bit perfect. Ce qui ne vient qu'exceptionnellement d'elles quand ce n'est pas le cas, mais plutôt du player.

Avec deux avantage pour l'optique : liaison galvanique et impédance respectée.

Et un désavantage pour la prise coaxiale : il est rare qu'elle soit précédée, dans l'appareil émetteur et soit suivie dans l'appareil récepteur, par un transformateur qui assure la liaison galvanique et adapte l'impédance : les prises châssis et les cordons numériques coaxiaux ne respectant qu'exceptionnellement l'impédance caractéristique de 75 ohms de la norme SPDIF à cause des prises RCA qui doivent être serties et avoir le blindage réparti tout autour du câble et non avoir cette tresse tirebouchonnée pour être soudée en un point comme sur un cable analogique...

Bref, l'optique est ok et souvent préférable pour de banales questions de normes. Contrairement à ce que l'on pourrait spontanément penser.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 25 Aoû 2013 15:35

niklos0 a écrit:Je trouve ce débat "objectiviste" / "subjectiviste" absurde ! Pourquoi les subjectivistes seraient forcement ceux qui entendent les différences et les objectivistes : ceux qui n'en entendent pas ? Celà revient à dire que tout ceux qui entendent des différences ont tord ! Ce qui n'est pas forcement juste.


Suis un "objectiviste modéré" mais il m'arrive d'entendre des différences auditives. :idee:
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6757
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 25 Aoû 2013 15:44

haskil a écrit:
kaiser38 a écrit:Oui oui pardon, entre optique et coaxial (dans les deux cas, c'est du numérique)


Identique qualitativement dès lors qu'il a été vérifié qu'elles étaient bit perfect. Ce qui ne vient qu'exceptionnellement d'elles quand ce n'est pas le cas, mais plutôt du player.

Avec deux avantage pour l'optique : liaison galvanique et impédance respectée.

Et un désavantage pour la prise coaxiale : il est rare qu'elle soit précédée, dans l'appareil émetteur et soit suivie dans l'appareil récepteur, par un transformateur qui assure la liaison galvanique et adapte l'impédance : les prises châssis et les cordons numériques coaxiaux ne respectant qu'exceptionnellement l'impédance caractéristique de 75 ohms de la norme SPDIF à cause des prises RCA qui doivent être serties et avoir le blindage réparti tout autour du câble et non avoir cette tresse tirebouchonnée pour être soudée en un point comme sur un cable analogique...

Bref, l'optique est ok et souvent préférable pour de banales questions de normes. Contrairement à ce que l'on pourrait spontanément penser.


Bonjour Haskil
A propos du transformateur d'impulsion tu voulais certainement parler
"d'isolation galvanique" :roll: :wtf:
silvermica
 
Messages: 801
Inscription: 19 Déc 2008 21:52
  • offline

Message » 25 Aoû 2013 17:56

legato a écrit:Bonjour,

Je vous conseille de refaire votre comparatif mais sans utiliser une fibre optique. Les émetteurs récepteurs optiques des appareils HI-FI sont de mauvaise qualité.

Essayer avec un coax ou un câble numérique.

Patrick


Il est vrai qu'en liaison optique on passe par une double conversion optique électrique et qu'on a souvent reproché a celle-ci d'être source de jitter supplémentaire.

Hors la plupart des DAC aujourd'hui rejettent très loin le jitter du coup pour moi c'est une idée reçue qui a la vie dure !
Comme le dit Haskil le gros avantage de la liaison optique c'est son isolation galvanique ce qui permet de ne pas polluer le DAC avec les bruits d'alimentation des sources informatiques, box et autres récepteurs wifi :D

En lisant les forums beaucoup finissent pas condamner cette liaison et préferent compliquer leur installation en passant par une interface style Hiface alors que parfois leur ordinateur est equipé d'une sortie optique (comme beaucoup de MacBook et le Mac Mini)

La vérité c'est que sans dire que tous les DAC sonnent de la même façon les différence sont ténues lorsque l'on compense le niveau de sortie souvent différent entre les appareils. Le test ABX sérieux n'est pas si facile a exécuter mais pour ma part je pense que je serais bien embêté pour faire la différence entre les sorties analogiques et optiques de mon Mac, celles de ma borne AE, et la liaison USB vers mon interface audio.
J'évite d'utiliser les sortie analogiques en jack 3.5 plutôt par manque de robustesse de celles ci.

Après chacun fait comme il le sent mais le mieux rester d'essayer ;)
palm
 
Messages: 5731
Inscription: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 25 Aoû 2013 18:48

silvermica a écrit:
haskil a écrit:
kaiser38 a écrit:Oui oui pardon, entre optique et coaxial (dans les deux cas, c'est du numérique)


Identique qualitativement dès lors qu'il a été vérifié qu'elles étaient bit perfect. Ce qui ne vient qu'exceptionnellement d'elles quand ce n'est pas le cas, mais plutôt du player.

Avec deux avantage pour l'optique : liaison galvanique et impédance respectée.

Et un désavantage pour la prise coaxiale : il est rare qu'elle soit précédée, dans l'appareil émetteur et soit suivie dans l'appareil récepteur, par un transformateur qui assure la liaison galvanique et adapte l'impédance : les prises châssis et les cordons numériques coaxiaux ne respectant qu'exceptionnellement l'impédance caractéristique de 75 ohms de la norme SPDIF à cause des prises RCA qui doivent être serties et avoir le blindage réparti tout autour du câble et non avoir cette tresse tirebouchonnée pour être soudée en un point comme sur un cable analogique...

Bref, l'optique est ok et souvent préférable pour de banales questions de normes. Contrairement à ce que l'on pourrait spontanément penser.


Bonjour Haskil
A propos du transformateur d'impulsion tu voulais certainement parler
"d'isolation galvanique" :roll: :wtf:


Bien sur, isolation galvanique ! Lapsus. merci pour la correction.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 08 Juil 2014 0:20

Bonsoir à tous

Il est vrai que mon message arrive pratiquement un an plus tard, mais je me permet de répondre car j'ai acheté le DAC Atoll 100 SE il y a 15 jours ( en occasion ).
Je n'ai pas une chaine " audiophile "'. Je n'en ai malheureusement pour moi pas les moyens... ( c'était mon quart-d'heure Cosette.... :cry: :lol: :lol: :lol: )
J'ai 2 ordinateurs ( Un pour internet et l'autre pour la musique....)
Un ampli " vintage " Yamaha A-460.
Pendant pas mal de temps, l'ordi " musique " a été branché sur l'ampli grâce à une formidable carte son E-MU 1616....
Après avoir parcouru les quelques lignes trouvé ici, j'ai fait un " comparatif " ( avec mes oreilles, ce n'est pas gagné...) entre ma carte son et mon DAC Atoll...
Car, j'ai trouvé que les avis sur cet appareil ( le DAC ), était tout de même un peu dur...
Alors voici ce qu'il en ressort ( une fois encore à mon niveau...)

Fichiers WAV

Earth Wind and Fire " Side by Side " de l'album " Powerlight "
Terez Montcalm " Sweet Dreams " ( la reprise de Eurythmics...)
Le main theme de " Planet of the apes " Dany Elfman
Alfie Boe " Bring Him Home " de la comédie musicale " les Misérables "

Alors...
Grâce à mes 2 ordinateurs, je peux passer de l'un à l'autre.
Sur le premier, j'ai installer ma E-MU 1616
Sur l'autre il y a mon DAC Atoll
Je précise que j'ai des enceintes Focal 906 Be.
Pour l'écoute plus précise, j'ai un casque AKG Q-701 branché sur un ampli pro-ject.
Ah, dernier détail et je pense que certains vont hurler, j'ai pour commencer brancher mon dac avec un " vulgaire " usb à 4 euros et ensuite un soit disant super cable usb à 70 euros afin de voir si il y avait une différence....
Il y en a une et de taille....le prix !!!! Pour le reste je n'ai entendu aucune amélioration; Aucune dynamique incroyable !!! Le son est resté le même.

Sur EWF : La E-MU est tout simplement incroyable !!! Fabuleuse !!! Pas le moindre grave qui déborde. Un aiguë d'une finesse...Les voix sont fantastiques. Tout est en place.
Avec le DAC Atoll il y a une aération, une profondeur que ma E-MU n'a pas totalement. le grave est plus sec, on dirait qu'il y a moins de dynamique. Les 2 systèmes sont très proche, pourtant ma préférence va au DAC.

Sur le " Sweet dreams " la carte son gagne par cette présence au niveau de la voix de Terez Montcalm que la " neutralité " du DAC ne donne pas ( mais là les gouts et les couleurs...).

Le " Main theme Planet of the apes " de Danny Elfman est d'une puissance phénoménale !!! Je l'ai déjà écouté sur un lecteur cd Cambridge Audio, un ampli Nad C356 BEE et des enceintes BW
( Peut-être pas la bonne association...Je ne sais pas...); Les instruments n'étaient pas assez placés. Le grave pas totalement tenu. la dynamique ne m'avait pas emballé.
Là, avec mon petit ampli Yamaha, la carte son me donne des frissons !!! Malgré le morceau, les instruments sont à leur place. Le grave est présent mais propre, ferme. La dynamique est tout simplement démentiel.
On est au cœur de ce maelstrom musical....
L'Atoll pour sa part, apporte de l'aération, de la profondeur comme pour le morceau d'EWF. Mais je trouve que sa neutralité ne convient pas ici ( en tout cas moins à mes oreilles...)

Sur " Bring him home " Chanté par Alfie Boe je pensais que comme sur le morceau de Terez Montcalm, la E-MU serait plus à l'aise. Donnant plus de chaleur à la voix. C'est vrai, mais le DAC par son aération donne vraiment l'impression
que le chanteur est là devant vous.

Résultat : Pour moi il y a égalité.
Alors il est vrai que je n'ai pas vraiment du bon matériel, mais je trouve que ce DAC d'Atoll peut franchement faire des merveilles avec certains appareils. Bien sur je suis totalement conscient qu'il ne peux pas remplacer
un lecteur cd à 2500 euros ou apporter quelque chose à un ampli de 3000 euros ( d'ailleurs je suis sur que les techniciens d'atoll ne l'ont pas fait pour ça ), Mais pour une personne qui a une petite chaine sympa sans prétention, il redonnera
un coup de fouet à la musicalité.
maintenant, une fois encore, ce n'est que mon point de vue et surtout ce ne sont que mes oreilles ( plus au top... et depuis longtemps... :lol: :lol: :lol: )
jeanhenri42
 
Messages: 6
Inscription: 07 Juil 2014 19:52
  • offline

Message » 08 Juil 2014 2:03

Merci pour ton Retour, pour les enceintes c est Jm Lab. 906 mais pas Be. Les Be c est sur les 907 ( séries spéciales) ou après les 1007/1008 Be. :wink:
Avatar de l’utilisateur
gil2b
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 17305
Inscription: 28 Déc 2003 19:52
  • offline

Message » 08 Juil 2014 20:46

J'ai gardé ce dac, je l'utilise, c'est un joli appareil qui fait illusion au milieu de mes autres maillons de ma chaine.

Pour le gain réel de qualité face à la squeezebox, c'est pas flagrant. Juste calé différemment dans la bande passante. Un égaliseur aurait fait de même.
Pire ce machin ne fonctionne pas avec certaines sources audio compressé. Par exemple quand je mets la freebox ou un divx je n'ai qu'un espèce de bruit de fond agressif genre marteau piqueur.

La différence flagrante sur mon système a été d'abord la mise en place de deux panneaux de plaque de faux plafonds dans les angles de mon salon (derrière les enceintes), en forme de bass trap. Excellent pour dynamiser un manque de basse.

Puis dernièrement le remplacement des vieux tubes pourris rincés de mon Vincent sv-236 contre une paire de JJ et un sovtek. Alors la j'ai redecouvert mes disques.

J'attends sous peu mon préampli phono graham slee trouvé pas cher d'occasion pour retester ma vieille technics

++
kaiser38
 
Messages: 116
Inscription: 08 Juil 2008 15:38
  • offline

Message » 10 Juil 2014 10:12

jeanhenri42 a écrit:Bonsoir à tous

Il est vrai que mon message arrive pratiquement un an plus tard, mais je me permet de répondre car j'ai acheté le DAC Atoll 100 SE il y a 15 jours ( en occasion ).
Je n'ai pas une chaine " audiophile "'. Je n'en ai malheureusement pour moi pas les moyens... ( c'était mon quart-d'heure Cosette.... :cry: :lol: :lol: :lol: )
J'ai 2 ordinateurs ( Un pour internet et l'autre pour la musique....)
Un ampli " vintage " Yamaha A-460.
Pendant pas mal de temps, l'ordi " musique " a été branché sur l'ampli grâce à une formidable carte son E-MU 1616....
Après avoir parcouru les quelques lignes trouvé ici, j'ai fait un " comparatif " ( avec mes oreilles, ce n'est pas gagné...) entre ma carte son et mon DAC Atoll...

Alors...
Grâce à mes 2 ordinateurs, je peux passer de l'un à l'autre.
Sur le premier, j'ai installer ma E-MU 1616
Sur l'autre il y a mon DAC Atoll

Résultat : Pour moi il y a égalité.


Les 2 ordinateurs sont les mêmes ? Player identiques ? même câbles de liaisons ?
Sinon, le comparatif n'a aucune valeur, désolé...!
Lucus
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1182
Inscription: 14 Jan 2006 19:58
Localisation: Entre la Seine et le Rhône
  • offline

Message » 10 Juil 2014 11:26

Lucus a écrit:
jeanhenri42 a écrit:Bonsoir à tous

Il est vrai que mon message arrive pratiquement un an plus tard, mais je me permet de répondre car j'ai acheté le DAC Atoll 100 SE il y a 15 jours ( en occasion ).
Je n'ai pas une chaine " audiophile "'. Je n'en ai malheureusement pour moi pas les moyens... ( c'était mon quart-d'heure Cosette.... :cry: :lol: :lol: :lol: )
J'ai 2 ordinateurs ( Un pour internet et l'autre pour la musique....)
Un ampli " vintage " Yamaha A-460.
Pendant pas mal de temps, l'ordi " musique " a été branché sur l'ampli grâce à une formidable carte son E-MU 1616....
Après avoir parcouru les quelques lignes trouvé ici, j'ai fait un " comparatif " ( avec mes oreilles, ce n'est pas gagné...) entre ma carte son et mon DAC Atoll...

Alors...
Grâce à mes 2 ordinateurs, je peux passer de l'un à l'autre.
Sur le premier, j'ai installer ma E-MU 1616
Sur l'autre il y a mon DAC Atoll

Résultat : Pour moi il y a égalité.


Les 2 ordinateurs sont les mêmes ? Player identiques ? même câbles de liaisons ?
Sinon, le comparatif n'a aucune valeur, désolé...!


Heu, il est déjà bien gentil de nous faire profiter de son expérience, alors aller lui balancer que son comparatif n'a aucune valeur, c'est bien gentil, mais c'est surtout un manque flagrant de savoir vivre ... :siffle:
metoujpense
 
Messages: 804
Inscription: 29 Mar 2001 2:00
Localisation: Aveyron (Millau)
  • offline

Message » 10 Juil 2014 20:41

Lucus a écrit:Les 2 ordinateurs sont les mêmes ? Player identiques ? même câbles de liaisons ?
Sinon, le comparatif n'a aucune valeur, désolé...!


Deux ordinateurs différents, deux players différents : dans les deux cas, si les players et les sorties audios sont bien paramétrées, on peut considérer que le flux audio numérique sortant est strictement identique.

Câble de liaison : entre le PC et la carte son EMU, c'est une liaison numérique, idem entre l'autre PC et le DAC. A part l'éventuel jitter de transfert, je ne vois pas bien ce qui pourrait influer la qualité. Le jitter de transfert est réduit pratiquement à néant depuis un bail avec tous les chipsets de réception modernes et donc inaudible.

Idem pour les perturbations electromagnétiques éventuelles générées par les PC : ce DAc ou cette carte son sont bien conçus et protégés.

Liaison analogique entre la carte son et l'ampli, ou le DAC et l'ampli : à moins d'avoir d'un coté un câble RCA de 5m de long et de l'autre un câble nickel de 50cm, j'imagine mal que cela puisse apporter une différence.

De plus le CR stipule qu'il n'y a pas de différence. Si il y avait une différence on pourrait pourquoi pas l'imputer a un de ces éléments dans le doute. on pourrait d'ailleurs à ce moment, permuter les câbles ou les DAC ou les PC pour essayer d'isoler la différence.

Pour moi le comparatif est bien plus rigoureux que quand un pèlerin vient nous annoncer que tel matos sonne bien mieux que tel autre alors que l'écoute n'a pas été faite en simultané ou en casi simultané (ce qui est le cas de 99% des CR sur tous les forums).

D'ailleurs si chaque fois que quelqu'un nous sort un comparo de DAC, il avait pris le soin de faire ce genre d'écoute : Même amplification même enceintes et écoute si possible simultanée sur les mêmes extraits de musique, à niveau sonore égalisé, on aurait beaucoup plus de retour du style "ça sonne pareil", ou du moins "la différence n'est pas flagrante".
Je ne vois pas comment on peut prétendre avoir comparé un DAC à un autre en ayant écouté l'un, puis tout éteint, déconnecté, reconnecté l'autre DAC, rallumé les éléments, relancé le morceau :
1-la mémoire auditive est totalement défaillante après quelques dizaines de secondes.
2-comment savoir si un des deux DAC ne sort pas plus fort que l'autre ? Dans ce cas celui qui sort plus fort donnera à coup sur une meilleure impression.

(Évidement, si on compare le chipset son d'une carte mère a un DAC correct, la différence est flagrante, même sans protocole de test aboutit.)
robob
 
Messages: 5609
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 10 Juil 2014 22:17

C'est bien parcequ'il n'entend pas de difference malgré deux sources, deux cables et deux DAC differends que cela m'interpelle...
De toute façon, la comparaison entre deux appareils a ce niveau ne peut se faire que sur la durée, pas en quelques minutes/ heures
Lucus
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1182
Inscription: 14 Jan 2006 19:58
Localisation: Entre la Seine et le Rhône
  • offline

Message » 11 Juil 2014 10:32

Lucus a écrit:C'est bien parcequ'il n'entend pas de difference malgré deux sources, deux cables et deux DAC differends que cela m'interpelle...
De toute façon, la comparaison entre deux appareils a ce niveau ne peut se faire que sur la durée, pas en quelques minutes/ heures


Si sur la durée tu sens une préférence, il faut essayer d'analyser où et comment : sur quel type de musique, si possible trouver un titre où la préférence joue. Ensuite refaire un test en simultané pour valider une différence réelle.
Le seul intérêt pour moi, d'une "comparaison" sur la durée, c'est de tomber sur un morceau qui pourrait faire apparaître une différence car avec un test sur des titres choisis, on est jamais sur du "bon choix".
robob
 
Messages: 5609
Inscription: 21 Mar 2007 19:23
Localisation: 95 (coté campagne)
  • offline

Message » 11 Juil 2014 11:10

Tu es trop dans l'analyse et le cerebral...La musique est avant tout une question d'émotion, de plaisir...
Lâche toi... :lol:
Lucus
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1182
Inscription: 14 Jan 2006 19:58
Localisation: Entre la Seine et le Rhône
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC