Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Dématérialisation...

Message » 09 Juin 2016 19:42

en fait je réponds parfaitement à ta question car tu n'as aucune assurance qu'en changeant de logiciel de lecture ou en utilisant un serveur UpNp, les tags de tes WAV serons reconnus ... si ça ce n'est pas un problème de compatibilité... ;)
à part ça je ne vois d'ailleurs pas quels autres problèmes de compatibilité pourraient se poser...
à mon sens ripper en WAV n'a aucun intérêt, si tu penses pouvoir distinguer un flac d'un wave, essaye donc de le faire en AB/X avec foobar et si c'est le cas et que tu tiens absolument à écouter du WAV, la plupart des serveurs permettent de transcoder le flac en wave avant de diffuser vers un lecteur
Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir.(Pierre Dac)
j_yves
 
Messages: 3714
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Annonce

Message par Google » 09 Juin 2016 19:42

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 12 Juin 2016 20:09

+1, mieux vaut produire du flac, avec des tags id3 dedans ;-)
Les données de musique seront identiques, et ça prend moins d'espace disque en prime.
ssebs
 
Messages: 57
Inscription: 23 Nov 2014 22:30
  • offline

Message » 30 Juin 2016 23:04

J'ai actuellement une config sur deux mini ordis séparés LMSTiny et SqueezeliteTiny , dont ce dernier un fanless (Lenovo yoga 300) qui embarque un SSD Samsung de 500 Go ou sont stockés mes Flac. Je clone régulièrement ce dernier afin de ne pas me trouver fort dépourvu le jour ou l'hiver informatique fut venu.. Mais je me pose la question d'un NAS en Raid qui hébergerait le SSD + 1 HDD classique qui serait la cible de la sauvegarde automatique incrémentielle , ce serait bien plus confortable question gestion de la sauvegarde.
Cependant ma préoccupation est de ne pas perdre en qualité sonore.
En deux mots, le fait d'avoir deux pc (LMS+ Player) sans disque dur interne + un NAS , me permettra-t-il de gagner en qualité sonore ?
Le NAS en question doit il être performant niveau processeur ?
Ou bien est il préférable pour la qualité sonore de laisser mon SSD dans l'ordi Player ?
Merci de vos avis et expériences en la matière
frazap
 
Messages: 447
Inscription: 06 Sep 2004 12:05
Localisation: 29 Brest

Message » 02 Juil 2016 19:44

Ah voilà une bonne question, parmi celles que je me pose !
En attendant la réponse, quel grand plaisir de faire mes listes de lecture, mes programmes de musique...
Flac, Flac...n'y a t il pas une différence de qualité entre ce format et le WAV ?
N'affirme t on pas qu'avec MP3 tag, on peut remédier au problème des tag en WAV ? J'ai lu ça, sur le forum...Id3 Tag Editor ne permet il pas de faire ça ?
"Le mobile d'une entreprise de savoir n'a pas à dicter la forme que prend ensuite celle ci." Tzvetan TODOROV, Introduction à la littérature fantastique.
Joaile
 
Messages: 146
Inscription: 21 Juin 2014 13:05
Localisation: Poitiers
  • offline

Message » 02 Juil 2016 21:06

Salut,

FLAC , c'est exactement pareil au WAV , excepté que c'est plus de décodage logiciel / matériel, qui au bout du compte ne change rien au son.

mp3 , n'écoute pas ça sérieusement.
mroboto
 
Messages: 1750
Inscription: 26 Avr 2010 22:21
  • online

Message » 02 Juil 2016 21:35

mroboto a écrit:Salut,
FLAC , c'est exactement pareil au WAV , excepté que c'est plus de décodage logiciel / matériel, qui au bout du compte ne change rien au son.


Idem, Aucune différence audible entre les deux formats. :wink:
On ne jette des pierres qu'à l'arbre qui porte des fruits
Sauvons le Dimanche !
wuwei
 
Messages: 2718
Inscription: 05 Jan 2006 10:58
  • offline

Message » 31 Juil 2016 18:09

mroboto a écrit:Salut,
FLAC , c'est exactement pareil au WAV , excepté que c'est plus de décodage logiciel / matériel, qui au bout du compte ne change rien au son.

mp3 , n'écoute pas ça sérieusement.

Bonjour,

Si je peux me permettre une observation, ta construction syntaxique laisse comprendre que c'est FLAC qui demande plus de décodage logiciel / matériel...non ? J'ai rien compris ?
mp3 que non !
Ça pique l'oreille,
ça respire pas,
les harmoniques y en a plus,
non pas de mp3...

La question du jour :

Comment avoir le même niveau sur toutes les pistes ? Est ce une question de lecteur ? Pour l'heure je tourne avec VLC. J'ai fait au plus rapide pour pouvoir profiter de ma discothèque dématérialisée, avec prévision de m’instruire ensuite au sujet des lecteurs.
"Le mobile d'une entreprise de savoir n'a pas à dicter la forme que prend ensuite celle ci." Tzvetan TODOROV, Introduction à la littérature fantastique.
Joaile
 
Messages: 146
Inscription: 21 Juin 2014 13:05
Localisation: Poitiers
  • offline

Message » 01 Aoû 2016 7:39

Hello Joaille,
Faut pas s'emmer... avec les WAV.

Le Flac est un fichier WAV, sans perte. Donc tu ne perds rien.
Mieux : tu gagnes, car les flacs sont taggables, comme de simples mp3.
Et bien sûr tu gagnes de la place de stockage car taille d'un flac = 50-60% taille d'un WAV.
Donc rip en flac directement. EAC le fait. C'est un option à choisir lors de l'installation, ou dans "parametres" après-coup.

Si tu penses que WAV sonne mieux que flac, tu as raison.
C'est à cause du process de "décompression" du flac, qui a lieu dans ton DAC si tu fais lire un flac par ton logiciel de lecture.
La solution est simple : tu demandes au logiciel de lecture de décompresser le flac en WAV, à la volée pendant la lecture, pour donner à manger à ton DAC du WAV.
Le DAC recevra du WAV, et non du flac, il n'aura pas à faire le taff de décompression du flac, mais simplementà faire son "job de DAC".
Tout le monde fait ca. Des tests ont été faits et refaits et vont dans ce sens.

Pour en revenir au taff à faire :
- rippage des CDs en flac avec EAC. Rajouter les covers HD qu'on trouve via google image, de taille et résolution bien supérieur aux images que EAC propose ; rajout avec logiciel de taggage (dBPower Amp pour ma part)
- stockage : 1 dossier = 1 album. Tous les albums dans un dossier "music"
- tu ouvres un logiciel de lecture type foobar, musicbee (je le trouve top) ou autre (laisse tomber VLC, pas fait pour ca). Tu lances un scan du dossier "music", et hop tu as toute ta discothèque bien rangée, bien affichée avec les infos des tag bien affichées : et là tu peux naviguer à travers tes 10 ou 10000 albums les doigts dans le nez.

Si pas clair ou encore des questions, faut demander. :mdr:
Cdt
phile
 
Messages: 660
Inscription: 12 Nov 2015 12:32
  • offline

Message » 01 Aoû 2016 8:12

hello Frazap,
frazap a écrit:J'ai actuellement une config sur deux mini ordis séparés LMSTiny et SqueezeliteTiny , dont ce dernier un fanless (Lenovo yoga 300) qui embarque un SSD Samsung de 500 Go ou sont stockés mes Flac. Je clone régulièrement ce dernier afin de ne pas me trouver fort dépourvu le jour ou l'hiver informatique fut venu.. Mais je me pose la question d'un NAS en Raid qui hébergerait le SSD + 1 HDD classique qui serait la cible de la sauvegarde automatique incrémentielle , ce serait bien plus confortable question gestion de la sauvegarde.

Plus "confortable", je ne sais pas...
car qd tu rip un CD ou telechage un album viaa Qobuz, tu dois (je parle pour moi :siffle: ) retagger l'ablum à ta sauce, et donc temporairement, tu tritures ton album dans un dossier. Une fois tagger comme tu veux, tu copies ce dossier sur le SSD.
"Confortablement", tu peux simplement copier ce dossier sur un HDD externe de sauvegarde. Via USB3 un transfert est qd meme bien rapido :mdr:

J'ai un NAS mais je ne sais pas si on peux faire ce que tu dis : copie SSD sur HDD dans le NAS.
De plus si tu mets ton NAS en RAID1, il va lire un fichier "comme il le veut", en lisant le fichier soit sur le SSD soit sur le HDD, tu perdras l'avantage du SSD (si il y en a un). Et le HDD dans le NAS risque de générer du bruit, alors que ton SSD en solo actuellement dans ton mini orid fanless est silencieux au max.

frazap a écrit:Cependant ma préoccupation est de ne pas perdre en qualité sonore.
En deux mots, le fait d'avoir deux pc (LMS+ Player) sans disque dur interne + un NAS , me permettra-t-il de gagner en qualité sonore ?

Si tu as un SSD dans ton mini pc, à priori tu n'as pas un systeme plus bruyant qu'avec le SSD déporter dans un NAS ou ailleurs. Un SSD génére peu voire pas de bruit. Juste mon avis.
frazap a écrit:Le NAS en question doit il être performant niveau processeur ?

Avis et test perso : je suis passé d'un NAS DS212J, petit proc 1 core 1.2GHz, dont le proc tournait à 20-30% pd lecture => à un DS415+, quad core 2.4 GHz. Le DS415+ a son proc qui tourne à 3-5% pd lecture (sur ces 2 NAS meme config : Minim server installé dessus, fonction transcoding flac/mp3> WAV activée).
Et bien je trouve que ca sonne mieux avec le DS415+.
Cela confirmenait les avis des proprio de systeme comme le tien qui concluent que plus on a un proc puissant, et donc qui tourne à 1-2% de ses capacités, le rendu est meilleur qu'un petit proc tournant à 20-30% de ses capacités.
Néanmoins, je pense etre un peu victime d'effet placebo dans mon jugement :siffle: tellement le 415+ m'a bluffé par son côté "bete de course ultra rapide" (par rapport à l'ancien 212J...)
frazap a écrit:Ou bien est il préférable pour la qualité sonore de laisser mon SSD dans l'ordi Player ?
Merci de vos avis et expériences en la matière

J'ai pas expérience en la matière de SSD, mais je pense avoir lu pas mal de fois ici et là des trus, et en ajoutant les posts (à retrouver) sur le sujet "Optical Network" sur computeraudiophile, les conclusions étaient que pas ordre d'importance sur le rendu (de mémoire et à la louche :D ) :
A. dans le cas d'une config NUC>DAc avec liaison USB :
1. alim soignée sur le NUC en amont du DAC, liaison USB donc.
2. réseau optique, ou pont optique (pont optique dépassé par Isolator maintenant)
3. SSD au lieu de HDD (loin derrière)

B. dans le cas d'une config NUC ou NAS > lecteur réseau, donc liaison éthernet :
1. réseau optique, ou pont optique (pont optique dépassé par Isolator maintenant)
2. alim soignée sur le lecteur réseau
3. SSD au lieu de HDD (très loin derrière), sur le NAS ou NUC

Cdt

@ Joaille :
au fait, je ne sais pas si tu fais déjà ainsi. : le rippage & taggage, on le fait (en principe) 1 fois pour toute ! C'est suffisamment chia... comme ca non ? :mdr:
Donc on rippe, on met les fichiers là où on devra les lire, ET on met une COPIE sur un HDD externe ou un NAS !
Pour les mi-paranos mi-réalistes comme moi qui n'ont pas du tout envie de recommencer le boulot de rippage : NAS en RAID1 + copie sur HDD externe USB + copie sur HDD externe USB placé à 450km de chez moi (actualisé tous les 6mois ; en attandant d'y mettre là-bas un NAS pour backup en live du NAS de la maison...)
phile
 
Messages: 660
Inscription: 12 Nov 2015 12:32
  • offline

Message » 01 Aoû 2016 8:17

Joaile a écrit:
mroboto a écrit:Salut,
FLAC , c'est exactement pareil au WAV , excepté que c'est plus de décodage logiciel / matériel, qui au bout du compte ne change rien au son.

mp3 , n'écoute pas ça sérieusement.

Bonjour,

Si je peux me permettre une observation, ta construction syntaxique laisse comprendre que c'est FLAC qui demande plus de décodage logiciel / matériel...non ? J'ai rien compris ?
mp3 que non !
Ça pique l'oreille,
ça respire pas,
les harmoniques y en a plus,
non pas de mp3...

La question du jour :

Comment avoir le même niveau sur toutes les pistes ? Est ce une question de lecteur ? Pour l'heure je tourne avec VLC. J'ai fait au plus rapide pour pouvoir profiter de ma discothèque dématérialisée, avec prévision de m’instruire ensuite au sujet des lecteurs.

salut
pour normaliser le son des ta discotheque tu peux utiliser foobar avec un vst ( le mien http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... apture.png)
avec le vst http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... apture.png
pour tagger la musique http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... apture.png
je t invite a venir voir mon fil multimedia-logiciels-media-player-pchc/partage-de-foobar2000-personnalise-t30067323-450.html
n hesite pas si tu as des questions je peux te faire un foobar comme tu veux :wink:
htpc asus st +h6 marantz sr5500 cabasse jersey mt30 cabasse socoa caisson diy 15ps100
JULIEN3535
 
Messages: 761
Inscription: 11 Fév 2016 14:43
Localisation: Rennes
  • offline

Message » 01 Aoû 2016 10:53

Hello Julien,
euh... c'est ton foobar personalisé que tu mets gracieusement en lien dans ton fil que l'on voit sur ces captures d'écran ? :wtf:
j'ai toujours trouvé Foobar moche et imbi...able, tout en sachant que certains le trouvent génial car "personalisable à fond", chose que je n'ai jamais su faire.
Je vais tester ta version (merci bien :bravo: ) car elle semble super réussie ! :bravo: Je ferai commentaire sur ton fil ensuite.
Cdt
phile
 
Messages: 660
Inscription: 12 Nov 2015 12:32
  • offline

Message » 01 Aoû 2016 11:05

Il faut que tu me donne ta resolution d ecran et je te ferait un foobar pour toi :wink:
htpc asus st +h6 marantz sr5500 cabasse jersey mt30 cabasse socoa caisson diy 15ps100
JULIEN3535
 
Messages: 761
Inscription: 11 Fév 2016 14:43
Localisation: Rennes
  • offline

Message » 02 Aoû 2016 16:00

phile a écrit:Hello Joaille,
Si tu penses que WAV sonne mieux que flac, tu as raison.
C'est à cause du process de "décompression" du flac, qui a lieu dans ton DAC si tu fais lire un flac par ton logiciel de lecture.
La solution est simple : tu demandes au logiciel de lecture de décompresser le flac en WAV, à la volée pendant la lecture, pour donner à manger à ton DAC du WAV.
Le DAC recevra du WAV, et non du flac, il n'aura pas à faire le taff de décompression du flac, mais simplement à faire son "job de DAC".
Tout le monde fait ça. Des tests ont été faits et refaits et vont dans ce sens.Cdt

Bonjour,

"Tout le monde fait ça"
Oooh, la dimension unanimiste des choses...ne faut il pas la considérer avec circonspection ?

WAV difficilement taggable...bon. Dommage parce que ce je j'entends, c'est vraiment du très bon, et pas en exploitant au mieux mon DAC...je me contente d'un suréchantillonnage à 48 Khz, sortie du PC en SP/DIF, fichiers audio constitués avec EAC.

Je n'ai pas essayé un lecteur comme Foobar, qui, apparemment, fait l'unanimité.
Je n'ai pas comparé les deux formats, FLAC et WAV.

question quand même:

L'opération de décompression des FLAC en WAV ne produit elle pas quelque chose qui serait de l'ordre de "l'imperceptible" dit on, sauf que des fois, la musique est plus "musicale", sans qu'on puisse en saisir la raison, peut être nichée dans d'infimes détails ?
Il faut voir dans un filtrage d'enceintes comment, en changeant d'un rien la valeur d'un condensateur, ou de l'atténuation de l'aigüe, une partie des harmoniques disparaissent, sans que de notables changements dans la courbe de réponse soient perceptibles. On a alors un son moins musical. Une partie de ce qui fait "le son de la musique" est atrophié.
De même beaucoup affirment qu'une correction d'impédance sur un filtrage, ne donne pas la même chose qu'un filtrage sans cette correction, ce avec sensiblement le même équilibre dans la courbe de réponse.
Je fais là allusion à la multiplication des traitements des fichiers : ne risque ton pas de perdre des détails Par exemple, faire une copie d'une copie... le traitement informatique d'une donnée est il sans aucun risque d'erreur ?
"Le mobile d'une entreprise de savoir n'a pas à dicter la forme que prend ensuite celle ci." Tzvetan TODOROV, Introduction à la littérature fantastique.
Joaile
 
Messages: 146
Inscription: 21 Juin 2014 13:05
Localisation: Poitiers
  • offline

Message » 02 Aoû 2016 16:47

Sortir de ton PC en 48KHz au lieu de 44,1 est bien davantage problématique que la décompression du FLAC.

Quand à ce que dit Phile c'est un non sens .... ce qui rentre dans un dac est du PCM (eventuellement du DSD mais c'est encore tres rare) en aucun cas il ne s'agit de flac ou de wave ou d'autre chose, le décodage du fichier quel que soit son format (wav, mp3 flac Aiff, ogg etc ...) est effectué par le lecteur ( en l'occurence ton PC) qui envoie toujours du PCM au dac...
Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir.(Pierre Dac)
j_yves
 
Messages: 3714
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 02 Aoû 2016 18:28

Non sens...disons que tu apportes un détail complémentaire, non ?

PCM : Pulse code modulation https://fr.wikipedia.org/wiki/Modulation_d%27impulsion_cod%C3%A9ePulse%20Code%20Modulation
"Le mobile d'une entreprise de savoir n'a pas à dicter la forme que prend ensuite celle ci." Tzvetan TODOROV, Introduction à la littérature fantastique.
Joaile
 
Messages: 146
Inscription: 21 Juin 2014 13:05
Localisation: Poitiers
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC