Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: sebbs et 10 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

La demat. Combien ça coûte?

Message » 22 Mar 2016 14:07

glouglou2436 a écrit:Plus je lis les avis plus je me dis que la qualité sonore n'est pas un critère à prendre en compte pour passer ou pas a la dématerialisation.

Qualité sonore n'est pas un critère ? !...
... il te faut sans doute lire un peu plus. ...
je l'ai dit plus haut : demat c'est meilleure qualité sonore, et plus ergonomique.
S'il y a un truc à avoir en tête : qualité du courant de la source demat & élimination des perturbations électromagnétiques de l'environnement.
Ce sont ces 2 points qui font que le résultat peut être bon sans plus. Et encore...
Test un fda et une chromecast audio comme source, ca te donnera deja une idee...
cdt
Faisons simple : un laptop PC non-optimisé comme source multimédia (et quelques trucs autour)
Schéma config. au 24/02/2017 : https://www.dropbox.com/s/sly4c9wuimq2v ... 0.pdf?dl=0
phile
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 988
Inscription: 12 Nov 2015 12:32
  • offline

Annonce

Message par Google » 22 Mar 2016 14:07

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 22 Mar 2016 14:09

En lecture CD, le signal devait être codé sur 16 bits.

Par ailleurs, il n'est pas simple d'entendre un problème sur le 12ième bit. -70 / -80 db c'est déjà largement sous le seuil d'audition.

Petit test : http://www.audiocheck.net/blindtests_16vs8bit.php
JAVA Alive
 
Messages: 1893
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 22 Mar 2016 14:19

JAVA Alive a écrit:
pc2k a écrit:Le problème c est que tout est subjectif et que surtout les gains qu on lit parfois dans les CR avec toute une sorte de superlatifs sont à prendre avec des pincettes.


La mesure n'est pas subjective quand elle est bien décrite.
D'où sa supériorité (sans parler de sa précision infiniment plus grande que celle de l'oreille), du moins quand on est à la recherche de fidélité.

pc2k a écrit:De mon côté, je trouve les petits gains appréciables, ca reste assez subtil à l écoute tellement les appareils sur le marché (même peu cher) deviennent de bonne qualité.


Fais les tests en aveugle, tu devrais vérifier que ces petits gains disparaissent.
Au risque de passer pour un maniaque de l'écoute en aveugle (surtout auprès de ceux qui n'en ont jamais fait car ceux qui en ont fait voient probablement pourquoi j'insiste), je recommande à chacun d'en faire.
C'est une expérience très intéressante, chacun en tire les conclusions qu'il veut après l'écoute.
Je lis trop régulièrement sur les forums : pas besoin de faire le test en aveugle pour savoir que tel truc sonne différemment de tel autre.
C'est sûr que quand on prends la conclusion comme hypothèse, la démonstration devient facile. :ane:

pc2k a écrit:Je préfère volontairement rester raisonnable sur l électronique et mettre plus sur l accoustique (HP, placement, pièce...)
je trouve que les CR trop optimistes frustrent trop de monde car certains mettent des sommes monstrueuses et on s attend à retrouver "les sensations", "l émotion" décrite mais il n en est souvent rien (pour de multiples raisons, subtjectivité, passion pour la musique, pièce d écoute, mise en oeuvre...). On prend en sorte tous les CR pour argent comptant, on attend la "validation" de son achat par un voisin.


Entièrement d'accord. :bravo:

Alors les tests à l'aveugle oui.
Mais attention à la mise en oeuvre, quand on égalise correctement le volume (je l ai fait "artinasalement" par une mesure de bruit rose en sonomètre sur chacun des DAC), c'est vrai que c'est très difficile de les distinguer. Si on fait un test à l aveugle avec des volumes d'écoute différents même infime (genre 0.5dB/1dB d écard ou la correspondance en mV), ca fausse totalement la comparaison car on va noter le gain de "dynamique".
Je précise aussi que j'ai des simples splitters optique/RCA pour pouvoir switcher en "direct" les sources et donc ne pas être dépandant de notre piètre mémoire auditive.
Faire un test avec plusieurs minutes ou même secondes d'écarts me parait pas optimale car on a un peu "oublié" les subtilités entendues et du coup "le rendu est identique, c est tout pareil".

Mais le test en aveugle c est bien mais pour le protocole, on met quoi comme musique ? Car je peux t assurer que sur certains enregistrement, je peux plus facilement faire la distinction entre plusieurs qualités (AAC 320Kbps vs FLAC, DAC Chromecast Audio vs un DAC de meilleur gamme par exemple...)
Qu on ne me parle pas de CD de démo, c est bien pour régler et optimiser mais pour l'utiliser pour comparerm je préfère utiliser des cas réels avec des morceaux que j'apprécie un minimum (chacun ses gouts). Genre écouter un orgue, ca ne me dit pas plus que ca, ni en démo ni en écoute bien qu'il doit exister des morceaux intéressants...

Le truc le plus flagrant que j'ai noté en terme de bonne presse, c est Audio GD, on peut rarement discuter avec les possesseurs de ces appareils ni même envisager de les comparer à d'autres. modèles, c est LE DAC à posséder, celui qui offre une musicalité hors norme et qui révolutionne le système. Le meilleur rapport qualité prix (ca faut quand même entre 500 et 4000 euros...)
Dommage qu'on ne puisse pas facilement le comparer, je me ferai un plaisir de le comparer.
pc2k
 
Messages: 800
Inscription: 13 Juil 2002 17:02
Localisation: 57 et RP
  • offline

Message » 22 Mar 2016 14:32

Oui, la mise en œuvre de tests en aveugle requiert quelques précautions.
Un poil plus de volume et notre cerveau dit presque à tous les coups :
- plus de dynamique
- plus de fatigue

Ce qui manque hélas au tests aveugle, c'est la durée. Quelques semaines, voir mois, change la perception d'un produit.

Pour la musique à choisir, je dirai quelque chose qu'on connait bien, avec des sons naturels (voix, violons, vents, cuivres) si possible qu'on a écouté régulièrement en live, pas trop surchargé (éviter les orchestres) et plein de détails (réverb mais pas trop, silences pour bien avoir les extinctions de notes, etc).

Mais à mon avis, quel que soit le choix de musique, on n'entend pas de différence entre les sources numériques.
C'est en tout cas la conclusion de tous les CR d'écoutes en aveugle que j'ai pu lire.
Donc perso, je laisse le choix de la musique à celui qui prétends faire la différence.

Je suis en Auvergne (et bientôt en Normandie), si quelqu'un veut se prêter à l'exercice, je suis partant !
JAVA Alive
 
Messages: 1893
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 22 Mar 2016 15:10

phile a écrit:
glouglou2436 a écrit:Plus je lis les avis plus je me dis que la qualité sonore n'est pas un critère à prendre en compte pour passer ou pas a la dématerialisation.

Qualité sonore n'est pas un critère ? !...
... il te faut sans doute lire un peu plus. ...
.......
cdt


Ce que je veux dire est que si l'objectif premier est l'amelioration de la qualité sonore ce n'est pas dans la dématerialisation que se trouve la première réponse... Et qu'il est peu cohérent de choisir la dématerialisation comme étant la chose à faire pour améliorer la qualité sonore quand on dispose du matériel cité dans le premier message.

Ceci dit libre à chacun d'avoir un avis diffèrent...
glouglou2436
 
Messages: 123
Inscription: 18 Mar 2016 8:09
Localisation: Cagnes sur mer
  • offline

Message » 22 Mar 2016 15:25

la dématérialisation (si bonne mise en œuvre ) te permet d'avoir une qualité d’écoute au minimum égale a celle d'un lecteur cd hdg , mais son attrait réside surtout dans l'ergonomie , ne plus se lever pour changer de cd , de ne plus voir des piles de cd poussiéreuses , écoute aléatoires ou listes préférentielles etc etc etc ..

pour ce qui est de l’amélioration d'écoute vs un lecteur cd c'est un terrain très glissant car toujours très subjectif et souvent liés a l'acoustique / pièces / placements et perception d'écoute propres ...
fredoamigo
 
Messages: 2852
Inscription: 04 Déc 2010 10:21
Localisation: aix en provence
  • offline

Message » 22 Mar 2016 16:45

Sans compter que lorsque je voudrais revendre mon trésor de guerre, ce sera des CD à l'était neuf.
Mr Citron
 
Messages: 848
Inscription: 10 Nov 2014 12:34
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 22 Mar 2016 17:10

Tu nous expliquera la difference auditive entre un cd passé 100 fois et un passé une fois :ane:
Je fais comme la majorité : je ne devoile pas mon materiel c'est mieux d'agir en sous marin …………
Adieu au renouvellement de l'adhésion………
Avatar de l’utilisateur
gil2b
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 17234
Inscription: 28 Déc 2003 19:52
  • offline

Message » 22 Mar 2016 17:14

On s'en lasse ... :ane: :ane: :ane: :ane: :ane: :ane: :ane:
JAVA Alive
 
Messages: 1893
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 22 Mar 2016 17:33

:mdr:
Je fais comme la majorité : je ne devoile pas mon materiel c'est mieux d'agir en sous marin …………
Adieu au renouvellement de l'adhésion………
Avatar de l’utilisateur
gil2b
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 17234
Inscription: 28 Déc 2003 19:52
  • offline

Message » 22 Mar 2016 17:38

C.Q.F.D. ... 8)
Micro Seiki - Marantz - McIntosh - Phase Linear - JBL
CR installation by HcFr Team : http://issuu.com/homecinema-fr.com/docs ... 81/9959588
Pour les autres photos, voir dans la rubrique "Installations Haute Fidélité"
Avatar de l’utilisateur
itofa
Administrateur Forum Haute-Fidélité
Administrateur Forum Haute-Fidélité
 
Messages: 7192
Inscription: 14 Déc 2007 23:31
Localisation: Montpellier area...
  • offline

Message » 22 Mar 2016 17:50

glouglou2436 a écrit:Ce que je veux dire est que si l'objectif premier est l’amélioration de la qualité sonore ce n'est pas dans la dématérialisation que se trouve la première réponse... Et qu'il est peu cohérent de choisir la dématérialisation comme étant la chose à faire pour améliorer la qualité sonore quand on dispose du matériel cité dans le premier message.


Tout à fait, dans une logique stricte d'amélioration sonore, il y a bien d'autres pistes à explorer avant la démat (acoustique, enceinte, égalisation, etc.).
Un bémol cependant : une de ces pistes d'amélioration est l'égalisation numérique (convolution)/correction de pièce (DRC) et c'est bien plus facile et moins cher (voire gratuit) à mettre en place en démat : il suffit d'un soft PC.

Sinon, comme déjà dit, si on considère que les fichiers à définitions supérieures au CD (24/96 -24/192, DSD, etc.) procure une amélioration de la qualité sonore, il faut passer obligatoirement par la démat.
Fyper
 
Messages: 3182
Inscription: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 22 Mar 2016 18:15

Fyper a écrit:Un bémol cependant : une de ces pistes d'amélioration est l'égalisation numérique (convolution)/correction de pièce (DRC) et c'est bien plus facile et moins cher (voire gratuit) à mettre en place en démat : il suffit d'un soft PC.


Ca oui !
JAVA Alive
 
Messages: 1893
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 22 Mar 2016 18:47

Fyper a écrit:
glouglou2436 a écrit:Ce que je veux dire est que si l'objectif premier est l’amélioration de la qualité sonore ce n'est pas dans la dématérialisation que se trouve la première réponse... Et qu'il est peu cohérent de choisir la dématérialisation comme étant la chose à faire pour améliorer la qualité sonore quand on dispose du matériel cité dans le premier message.


Tout à fait, dans une logique stricte d'amélioration sonore, il y a bien d'autres pistes à explorer avant la démat (acoustique, enceinte, égalisation, etc.).
Un bémol cependant : une de ces pistes d'amélioration est l'égalisation numérique (convolution)/correction de pièce (DRC) et c'est bien plus facile et moins cher (voire gratuit) à mettre en place en démat : il suffit d'un soft PC.

Sinon, comme déjà dit, si on considère que les fichiers à définitions supérieures au CD (24/96 -24/192, DSD, etc.) procure une amélioration de la qualité sonore, il faut passer obligatoirement par la démat.


Heu, qui pourrait m'en dire plus sur Convolution et DRC. Je vais bientôt avoir une (petite) pièce dédiée la musique et je suis preneur de tout outil qui pourrait m'aider à améliorer son acoustique ....
glouglou2436
 
Messages: 123
Inscription: 18 Mar 2016 8:09
Localisation: Cagnes sur mer
  • offline

Message » 22 Mar 2016 18:57

glouglou2436 a écrit:Heu, qui pourrait m'en dire plus sur Convolution et DRC. Je vais bientôt avoir une (petite) pièce dédiée la musique et je suis preneur de tout outil qui pourrait m'aider à améliorer son acoustique ....


Vaste sujet...
Il y a un sous forum dédié à la correction active :
acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/
Fyper
 
Messages: 3182
Inscription: 13 Juil 2005 18:05
  • offline



Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message