Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 12 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Macbook

Message » 05 Mai 2012 21:43

Bonjour,

J'ai testé la dématérialisation depuis mon Imac sur entrée USB d'une l' Audionet ART G2 avec plusieurs player c'est très très propre.
Ce soir je branche le macbook air avec le même câble me disant qu'avec un SSD et une alimentation sur batterie cela ne pourrait être sinon meilleur tout aussi bon et grosse surprise : dès le lancement d'un morceau les tweeters se mettent à siffler et ce indépendamment du niveau d'amplification.

Désactivé le Wifi, le bluetooth, testé avec et sans players ( Audirvana, pure music et Amarra) ... rien n'y fait

Quelqu'un aurait-il une explication ?
Dernière édition par Arno-G le 23 Juil 2012 23:15, édité 1 fois.
Arno-G
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 633
Inscription: 08 Nov 2006 10:09
Localisation: TOURS
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Mai 2012 21:43

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Mai 2012 23:08

lagoduche a écrit:Bonjour,

J'ai testé la dématérialisation depuis mon Imac sur entrée USB d'une l' Audionet ART G2 avec plusieurs player c'est très très propre.
Ce soir je branche le macbook air avec le même câble me disant qu'avec un SSD et une alimentation sur batterie cela ne pourrait être sinon meilleur tout aussi bon et grosse surprise : dès le lancement d'un morceau les tweeters se mettent à siffler et ce indépendamment du niveau d'amplification.

Désactivé le Wifi, le bluetooth, testé avec et sans players ( Audirvana, pure music et Amarra) ... rien n'y fait

Quelqu'un aurait-il une explication ?


Je ne vois pas trop de quoi cela pourrait venir vu que ça marche avec l'IMAC. Et que j'imagine que le reste est convenablement configuré.

Mais juste une chose : le SSD n'a aucune influence sur la qualité sonore délivrée par un ordinateur.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 06 Mai 2012 7:26

haskil a écrit:Mais juste une chose : le SSD n'a aucune influence sur la qualité sonore délivrée par un ordinateur.


par exemple, le Aurender d’excellente réputation est conçu spécifiquement avec un SSD (mais cela ne suffit peut être pas..)
corintin
 
Messages: 1739
Inscription: 24 Mai 2009 22:25
  • offline

Message » 06 Mai 2012 8:34

corintin a écrit:
haskil a écrit:Mais juste une chose : le SSD n'a aucune influence sur la qualité sonore délivrée par un ordinateur.


par exemple, le Aurender d’excellente réputation est conçu spécifiquement avec un SSD (mais cela ne suffit peut être pas..)


Certes non, cela ne suffit pas à faire un bon lecteur.

Conçu spécifiquement ne veut rien dire en l'occurrence : dans l'Aurender les fichiers sont sur le HDD (2 To), de là, ils passent par le SSD (Intel série 320) d'où ils sont lus. Le temps d'accès à un fichier est alors plus rapide une fois qu'il a été transféré sur le SSD (cette rapidité utile pour installer un logiciel ou un OS par pour lire un fichier dont le débit est lent), mais cette faculté n'a pas influence sur la qualité des infos transmises. Que la lecture se fasse depuis une mémoire statique n'a pas d'influence sur la qualité sonore. Mais en a éventuellement sur le bruit : puisque une fois le HDD "délesté" du fichier qui va être lu, il ne tourne plus. L'Aurender est donc silencieux.

Mais d'autres problèmes peuvent alors se poser selon la nature du SSD utilisé : est-ce un modèle qui écrit de façon répartie sur toutes les cellules ou de façon un peu aléatoire ? Est-ce un modèle prévu pour 3000 cycles ou davantage ? Car la durée de vie d'un SSD est programmée pour 3000 cycles d'écriture/Effacement pour chaque cellule, davatange en fait car il y a des secteurs invisibles qui viennent remplacer ceux qui trépassent : on peut dire 10 % de plus. Sauf si l'on a un SSD équipé des nouvelles gestions d'écriture : là on grimpe facilement à 5000 cycles écriture/effacement. En fait, il faut compter que si l'on écrit 20 Go par jour sur un SSD en MLC sa durée de vie est de 5 ans (chiffre intel).

Test SSD série Intel 320
http://www.clubic.com/disque-dur-memoir ... eries.html

Là on a donc un SSD Intel de la série 320 : série économique dont les performances du modèle de 40 Go (90 euros prix public conseillé : 170 pour le 80 Go) utilisé dans l'Aurender sont modestes, dont la gestion des petits fichiers n'est pas bonne, dont la finesse de gravure les rend plus fragiles (même si le constructeur donne un MTBF d'1,2 million d'heures) et "usables" (caractéristique différente du MTBF: cette caractéristique varie elle selon que la mémoire interne du SSD est de typle MLC ou SLC et se compte en cycles dont on déduit la durée) et dont le contrôleur est un ancien modèle de contrôleur.
Aurender, vu la petite taille du SSD et le prix de cet appareil aurait dû mettre un SLC : beaucoup plus durable en écriture/effacement que les MLC.

Un test de l'Aurender vient de sortir
http://www.qobuz.com/info/MAGAZINE-ACTU ... rveur83552

Le testeur n'a pas entendu de différences significatives avec un lecteur réseau plus ordinaire : en revanche l'Aurender est gapeless pas l'autre.

J'ai un SSD dans mon ordinateur et 8 GO de mémoire car je suis sous Win 7 en 64 bits : que se passe-t-il quand je lis un fichier : il passe par la mémoire tampon lui aussi et le player ne voit pas la différence. J'ai aussi, bien évidemment, installé des fichiers sur le SSD pour les lire depuis le SSD et là encore aucune différence.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 06 Mai 2012 11:10

haskil a écrit:Un test de l'Aurender vient de sortir
http://www.qobuz.com/info/MAGAZINE-ACTU ... rveur83552

Le testeur n'a pas entendu de différences significatives avec un lecteur réseau plus ordinaire : en revanche l'Aurender est gapeless pas l'autre..


le testeur précise très honnêtement : "Pour tout dire, il m'a été impossible, avec le système Hi-Fi dont nous disposons à Qobuz, de détecter des différences de rendu sonore, mais il est sûr que ce système, même s'il est de qualité, ne peut prétendre au statut de très haut de gamme."
très franchement, je reste parfois dubitatif devant les tests Quobuz.. enfin, on peut dire cela de beaucoup de magasines équivalents (ou de forums)

haskil a écrit:J'ai un SSD dans mon ordinateur et 8 GO de mémoire car je suis sous Win 7 en 64 bits : que se passe-t-il quand je lis un fichier : il passe par la mémoire tampon lui aussi et le player ne voit pas la différence. J'ai aussi, bien évidemment, installé des fichiers sur le SSD pour les lire depuis le SSD et là encore aucune différence.

bien, bien.. cela me dispense de faire un test à mon tour ! je pensais équiper un Synology en SSD..
corintin
 
Messages: 1739
Inscription: 24 Mai 2009 22:25
  • offline

Message » 06 Mai 2012 11:50

Daussin sur Quobuz écrit "Pour tout dire, il m'a été impossible, avec le système Hi-Fi dont nous disposons à Qobuz, de détecter des différences de rendu sonore, mais il est sûr que ce système, même s'il est de qualité, ne peut prétendre au statut de très haut de gamme."


Car il est quand même de haut de gamme...

Et dans ton quote manque cette phrase qui vient juste après ta coupe 8)

Daussin sur Quobuz écritFaut-il alors disposer d'une installation de rêve pour percevoir l'éventuelle plus-value sonore apportée par le S10 ?


"De rêve", écrit ce vieux routier des bancs d'essais... ayant reçu une formation de technicien...

Corintin écrit très franchement, je reste parfois dubitatif devant les tests Quobuz.. enfin, on peut dire cela de beaucoup de magasines équivalents (ou de forums)


Je trouve les BE de Quobuz parfois incomplets et rapides, mais rarissimement entachés des considérations oiseuses et des superlatifs à la mort moi le doigt de la presse papier et de certains CR sur les forums...

Ils sont crédibles. Et quand on leur signale un truc, ils vérifient et corrigent.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 06 Mai 2012 12:23

haskil a écrit:Je trouve les BE de Quobuz parfois incomplets et rapides, mais rarissimement entachés des considérations oiseuses et des superlatifs à la mort moi le doigt de la presse papier et de certains CR sur les forums....

c'est vrai que c'est très plaisant à lire... je suis resté assez dubitatif devant ce article ci (par exemple..), j'imagine un lecteur très heureux avec son lecteur CD historique, que doit il faire ?
http://www.qobuz.com/info/MAGAZINE-ACTU ... sical62220

ou ceci par exemple : "le message sonore délivré par le NAD C446 est d'une musicalité assez envoutante"
http://www.qobuz.com/info/MAGAZINE-ACTU ... u-NAD64253

bien sur, je sais que chacun peut avoir un avis différent..
corintin
 
Messages: 1739
Inscription: 24 Mai 2009 22:25
  • offline

Message » 06 Mai 2012 12:48

corintin a écrit:
haskil a écrit:Je trouve les BE de Quobuz parfois incomplets et rapides, mais rarissimement entachés des considérations oiseuses et des superlatifs à la mort moi le doigt de la presse papier et de certains CR sur les forums....

c'est vrai que c'est très plaisant à lire... je suis resté assez dubitatif devant ce article ci (par exemple..), j'imagine un lecteur très heureux avec son lecteur CD historique, que doit il faire ?
http://www.qobuz.com/info/MAGAZINE-ACTU ... sical62220

ou ceci par exemple : "le message sonore délivré par le NAD C446 est d'une musicalité assez envoutante"
http://www.qobuz.com/info/MAGAZINE-ACTU ... u-NAD64253

bien sur, je sais que chacun peut avoir un avis différent..


Outre le fait que l'on a un descriptif assez fourni du contenu des appareils testés et d'un tableau bien pratique, on reste loin en quantité de propos oiseux des deux revues de hifi qui restent en France. Et Daussin n'appelle pas sa femme à la rescousse pour dire que bien que n'étant pas prévenue a entendu les différences :mdr: :mdr: :mdr:
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 06 Mai 2012 16:44

lagoduche a écrit:Bonjour,

J'ai testé la dématérialisation depuis mon Imac sur entrée USB d'une l' Audionet ART G2 avec plusieurs player c'est très très propre.
Ce soir je branche le macbook air avec le même câble me disant qu'avec un SSD et une alimentation sur batterie cela ne pourrait être sinon meilleur tout aussi bon et grosse surprise : dès le lancement d'un morceau les tweeters se mettent à siffler et ce indépendamment du niveau d'amplification.

Désactivé le Wifi, le bluetooth, testé avec et sans players ( Audirvana, pure music et Amarra) ... rien n'y fait

Quelqu'un aurait-il une explication ?


je pense que tu devrais vérifier dans les configurations midi que les sorties de ton driver (ce qui devrait être donc reconnu via USB comme audionet ART G2) est bien configuré de la même façon que sur ton imac (fréquence d'échantillonnage etc..) et que le câble usb est en bon état et inférieur a 5 mètres si il est de qualité noname.
Un changement de laine de verre s'entend bien plus qu'un changement de câble !
Sujet: Projet de traitement acoustique de mon installation
Steph-Hifi
Administrateur Forum Haute-Fidélité
Administrateur Forum Haute-Fidélité
 
Messages: 5195
Inscription: 10 Nov 2002 2:55
  • offline

Message » 07 Mai 2012 14:55

Cause trouvée : Câble USB de base défectueux. (il doit être blessé au droit d'une connexion) :oops: Tout est rentré dans l'ordre.
En tout cas merci pour vos interventions.

L'écoute via un macbook sur batterie est très très propre, tout aussi incarnée que la lecture CD. Possibilité de dépasser la lecture CD en optimisant le câblage, les paramètres de filtres des players ? possible...
Arno-G
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 633
Inscription: 08 Nov 2006 10:09
Localisation: TOURS
  • offline

Message » 07 Mai 2012 18:18

lagoduche a écrit:Cause trouvée : Câble USB de base défectueux. (il doit être blessé au droit d'une connexion) :oops: Tout est rentré dans l'ordre.
En tout cas merci pour vos interventions.

L'écoute via un macbook sur batterie est très très propre, tout aussi incarnée que la lecture CD. Possibilité de dépasser la lecture CD en optimisant le câblage, les paramètres de filtres des players ? possible...


Blessé à l'endroit d'une connexion ? Au côté d'une connexion ?
Que veux tu dire par "au droit" d'une connexion ?
Bien sûr que ça n'est pas raisonnable ! Mais en HI-FI est-ce le but ? Mario RICCI.
Je ris très peu mais j'apprécie beaucoup l'humour.
yijing
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 12628
Inscription: 08 Mai 2005 23:56
Localisation: Paris 15
  • offline

Message » 23 Mai 2012 0:04

lagoduche a écrit:Cause trouvée : Câble USB de base défectueux. (il doit être blessé au droit d'une connexion) :oops: Tout est rentré dans l'ordre.
En tout cas merci pour vos interventions.

L'écoute via un macbook sur batterie est très très propre, tout aussi incarnée que la lecture CD. Possibilité de dépasser la lecture CD en optimisant le câblage, les paramètres de filtres des players ? possible...


Les alim à découplage des ordinateurs de bureau polluent énormément le secteur. Logiquement c'est un inconvénient que n'ont pas les portables. Mais pour complètement découpler électriquement le portable du DAC, tu devrais privilégier la connexion optique.
Halx
 
Messages: 1122
Inscription: 17 Déc 2004 2:00
Localisation: Madrid



Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message