Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 9 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Platine CD ou DAC ?

Message » 04 Déc 2013 12:04

bidjibou a écrit:Merci beaucoup niklos0 pour cette complète explication qui me sera très utile dans l’avenir.

Cependant elle concerne l’utilisation de la musique en réseau et si elle apporte un énorme apport en termes de confort d’utilisation je ne pense pas quelle m’apporte un bon qualitatif au regard de l’utilisation que je faisais de mon DAC

Du moins je le crois, voici comment je l’utilisais :
Déjà j’utilise Exact Copy CD pour l’extraction (je me suis mal exprimé car c’est bien de l’extraction que viennent les erreurs) en WAV et je ne compressais pas car c’était juste pour comparer avec le CD lu par le DVD.

PC avec foobar relié au DAC par le biais d’un câble optique (mon PC est équipé d’une sortie optique)
Platine DVD branché sur le DAC avec câble numérique coaxiale.

Résultat son équivalent avec PC et DVD, quoi de plus normal en fait mais par contre comme je l’ai déjà dis peu de différence avec le DVD branché directement sur l’ampli en RCA.

Un niveau sonore accru, un tout petit peu plus de détail, un peu plus de clarté … bref je n’ai pas trouvé cela transcendant par rapport au cout.

Le changement de câble m’avait procuré plus de satisfaction (Qed référence audio)

Alors peut être ai-je raté quelques chose ou peut être comme me l’a fait remarqué dann2509 peut être que j’attendais quelque chose de monstrueusement perceptible.

Je vais procéder à des écoutes demain et je verrai bien.



Bonjour, le faible écart qualitatif entre un DAC et un lecteur DVD n'est pas lié à l'extraction.
L'extraction se fait sans erreurs à 100% sauf disque abimé et ton logiciel d'extraction te le dira certainement.
A l'écoute, ça donne des "tic", des crac, ça saute des bouts de musique, etc. Bref, rien à voir avec une éventuelle dégradation de la qualité sonore.

En fait, ce faible écart perçu est lié à d'autres facteurs :
- sauf grosse daube infâme de lecteur MP3/DVD/CD à 35€ en supermarché, il y a peu de différences entre deux sources numériques, même entre un DAC à 300e et un à 3000€, du moins au premier abord
- la notion de bond qualitatif est très relative et dépend de la perception et du matos (ampli, enceintes) de chacun. Certains disent entendent une différence sur une soudure de câble RCA, d'autre n'entendent pas de différences entre deux amplis ou deux sources (autres que coloration).

De mon expérience, il y a bien des différences importantes entres les sources numériques mais elles sont peu audibles en comparaison directe. Elles sont en revanche très audibles avec des écoutes sur la durée (un mois avec une source, un mois avec une autre).
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2270
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • online

Annonce

Message par Google » 04 Déc 2013 12:04

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 04 Déc 2013 17:32

S'interroger sur l'amélioration réelle ou fantasmée d'un nouvel élément dans une chaine hifi, puisqu'il s'agit de cela dans ton message, "la perception", c'est mettre au coeur de ce débat endiablé un sujet qui n'apporte jamais rien de constructif finalement. Ni même dans le discours de ses détracteurs, dont je fais parfois partie. Jette un oeil sur d'autres sites et tu verras comment cela se termine presque à chaque fois. Rappelons que dans une certaine mesure, l'auteur de ce post voulait récolter des avis personnels et donc subjectifs mais je ne crois pas qu'il demandait une mise au point sur les écarts réels ou imaginés qui existent entre des dac à 300 euros et des dacs à 3000 euros. Idem pour les sources dans leur ensemble.
Et si tu ne perçois pas de différence entre deux sources de prime abord, comme tu le soulignes, moi j'en perçois de suite tout comme Paul et contrairement à Pierre. So what !
danna2509
 
Messages: 50
Inscription: 23 Aoû 2011 16:45
  • offline

Message » 04 Déc 2013 19:04

danna2509 a écrit:S'interroger sur l'amélioration réelle ou fantasmée d'un nouvel élément dans une chaine hifi, puisqu'il s'agit de cela dans ton message, "la perception", c'est mettre au coeur de ce débat endiablé un sujet qui n'apporte jamais rien de constructif finalement.[...]

Tout à fait. Je pense que le mieux est d'aller tester. Si tu trouves que le DAC t'apporte un plus (qu'il soit objectif ou subjectif) prends le, çà te fera plaisir et s'est bien le but. Si tu trouve qu'il ne t'apporte rien, ne le prend pas !
niklos0
 
Messages: 1068
Inscription: 26 Avr 2009 12:15
  • offline

Message » 05 Déc 2013 20:39

:wink:
danna2509
 
Messages: 50
Inscription: 23 Aoû 2011 16:45
  • offline

Message » 06 Déc 2013 12:48

danna2509 a écrit:S'interroger sur l'amélioration réelle ou fantasmée d'un nouvel élément dans une chaine hifi, puisqu'il s'agit de cela dans ton message, "la perception", c'est mettre au coeur de ce débat endiablé un sujet qui n'apporte jamais rien de constructif finalement. Ni même dans le discours de ses détracteurs, dont je fais parfois partie. Jette un oeil sur d'autres sites et tu verras comment cela se termine presque à chaque fois. Rappelons que dans une certaine mesure, l'auteur de ce post voulait récolter des avis personnels et donc subjectifs mais je ne crois pas qu'il demandait une mise au point sur les écarts réels ou imaginés qui existent entre des dac à 300 euros et des dacs à 3000 euros. Idem pour les sources dans leur ensemble.
Et si tu ne perçois pas de différence entre deux sources de prime abord, comme tu le soulignes, moi j'en perçois de suite tout comme Paul et contrairement à Pierre. So what !


Tu as parfaitement raison de dire que le sujet subjectif / objectif a été débatu 1000 fois avec pour résultat un énervement général.
Je devrai néanmoins avoir le droit, sans me faire recadrer, de rappeler qu'il peut y avoir une part de subjectivité en chacun de nous et que les conseils du type "ça c'est bien, ça c'est moins bien" ou inversement les conseils du type "il n'y a pas d'écart entre les appareils, sauf coloration, l'oscilloscope le prouve" n'ont psa grand intéret et qu'il vaut mieux se faire sa propre idée sur une écoute longue.

Je ne m'interroge pas sur l'amélioration réelle ou fantasmée d'un nouvel élément dans une chaine hifi, j'explique qu'une comparaison directe ne sert pas à grand chose.
Notre ami bijibou dit, je cite : "après essais le son sur PC était équivalent a celui du DVD passant par le DAC."
Je répond juste, contrairement à toi, que ce n'est pas très surprenant. Ca rejoint ma propre expérience et la plupart des expériences faites en aveugle.
Mais je n'en déduis pas qu'il n'y a pas de différence, la preuve est que j'ai moi-même un DAC à 1500€.
Ce que je dis, c'est que pour se faire une bonne idée des différences, au delà des conseils pro ou anti subjectifs qu'on trouve sur les forums, il faut écouter sur la durée (plusieurs semaines dans une config, plusieurs semaines dans une autre).
Il en va d'ailleurs de même avec les écoutes souvent très trompeuses en magasin.
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2270
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • online

Message » 06 Déc 2013 16:13

Ce que dit JAVA Alive est très intéressant, j’ai un peu de mal à adhérer a ce concept mais j’ai hier noté quelque chose de troublant qui se rapproche de son commentaire.

Je précise que je n’ai pas le vocabulaire ni la précision d’analyse de certains.

J’ai pu écouter hier assez longuement des morceaux en FLAC et je ne reconnaissais pas la musique que j’écoutais, c’était vraiment troublant, a tel point que je me suis demandé si je n’écoutais pas un autre album que j’avais laissé dans un coin mais non c’était bien les même qu’auparavant.

Je ne parle même pas de quelques détails plus présents ou une Différence de signature mais c’est toute l’intonation du chant ou des instruments qui avait changé, comme dans une version live ou les artistes cherchent quelque chose différent.

Je ne redécouvrai même pas mais j’écoutais autre chose, de plus harmonieux, je précise ca aurait pu être le contraire.

Alors j’ai pris mon baladeur, mis sur mes oreilles les mêmes morceaux pour essayer de percevoir cette différence et cela ne sautait plus beaucoup à mes oreilles.

J’ai réessayé de comparer avec mon lecteur DVD et toujours le même constat qu’avant.

En fait je pensais que mon DAC s’était amélioré … ouvert (pour reprendre une expression lu sur le forum mais je n’en connais pas la signification :mdr: )

Mais je ne pense pas qu’il est fait sa mue en moins de 10 hrs de rodage.

Donc il y a bien une réelle amélioration même importante je dirais mais que je n’avais pas perçu en écoute comparatrice directe.

Mais mon esprit attentait probablement autres chose comme amélioration, détails, clarté ect . . . et si ceux-ci sont bien présent c’est autre part que je devais chercher mais mon oreille elle aussi à besoins de s’ouvrir.

Euh par contre j’espère avec ce commentaire ne pas apporter d’eau dans le moulin de la zizanie naissante :oops: donc gardez votre calme et à l’esprit qu’il y a autant de perception que d’individus.
bidjibou
 
Messages: 65
Inscription: 23 Avr 2013 16:19
Localisation: 77
  • offline

Message » 06 Déc 2013 19:05

Hello, si tu ajoutes le rodage au débat, ça va partir en cacahuète pour rester poli. :mdr:

Mais bon, beaucoup de gens entendent nettement une évolution dans le temps sur les 1eres heures d'utilisation de tel ou tel appareil. Rodage ou effet psychologique, je n'en sait rien.
Dans un cas comme l'autre, il faut écouter dans la durée.

Il y a plusieurs autres arguments encore plus simples en faveur d'une écoute longue. Il y a notamment ce que j'appelle l'effet "Wouaouh !".
Exemples :
- un peu plus de haut médimum => Wouaouh, c'est plus ouvert, il y a plus "d'espace"
- un peu de coloration sur le grave : Wouaouh, c'est plus chaud.
- un volume plus élevé : Wouaouh, quelle dynamique !

Sauf qu'à long terme, l'excèse de haut médium va te faire ressentir des siflantes sur les voix, une fatigue auditive, etc.
L'excès de grave va nuire à la lisibilité et te faire ressentir un effet "soupe" à la longue.
Et à long terme, un volume plus ou moins élevé n'aura strictement aucun impact (contrairement à la comparaison directe).

Bref, bien au delà du pro/anti subjectivisme, toujours écouter sur la durée car, tout simplement, c'est comme ça qu'on écoute une fois le matos acheté.
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2270
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • online

Message » 06 Déc 2013 19:39

Je vous lis depuis quelques pages, j'ai fait l'acquisition d'un Dac player à la fois, ça m'a apporté un plus sur les fichiers dématérialisés , ça a apporté un plus à l'écoute, un peu plus de matière . ça fait une semaine que j'ai mon Cambridge, toujours satisfait de mon achat.

je ne l'ai pas acheté pour changer ma signature sonore mais pour lire mes fichiers .
HC:Sony52EX700,Marantz7007,Oppo93,WDT3,X-box One,Davis Delta 51,Apple TV,Mac,iPhone 6+
Hi-Fi: Helixir Mururoa.cables JMr Grado sr125i Audiolab 8200CD, câble Power digital,Triangle Génèse Trio,Pro-Ject Début Anniversary,CP2 Cambridge,Canton AS2
Avatar de l’utilisateur
Robson5
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1662
Inscription: 05 Mar 2008 20:43
Localisation: Le Havre Seine Maritime

Message » 06 Déc 2013 19:56

Robson5 a écrit:Je vous lis depuis quelques pages, j'ai fait l'acquisition d'un Dac player à la fois, ça m'a apporté un plus sur les fichiers dématérialisés , ça a apporté un plus à l'écoute, un peu plus de matière . ça fait une semaine que j'ai mon Cambridge, toujours satisfait de mon achat.

je ne l'ai pas acheté pour changer ma signature sonore mais pour lire mes fichiers .


Pour en revenir au sujet des fichiers, il n'y a aucun écart de bits entre le fichier rippé et le CD d'origine, sauf CD très abîmé.
Faites l'essai : rippez le 1x e, 12x, en 48x autant de fois que vous le souhaitez et comparez les fichiers avec un outil de comparaison => les fichiers sont strictement identiques à l'octet prêt.
Changez un bit de poids fort => "tic" très audible (attention aux tweeter ...)

Pas d'écart non plus entre un WAV et un fichier compressé lossless. Je déconseille d’ailleurs très vivement le WAV qui bouffe plus de place que les autres et surtout qui ne supporte pas les tags.
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2270
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • online

Message » 06 Déc 2013 20:14

Ce que j'ai comme fichiers glanés chez des amis sont mieux que le 44.1 Khz ou le 16/44 . ça me donne l'occasion d'écouter et d'agrandir mon champ de connaissance . J'ai eu la chance de découvrir il y a un mois chez des fabricants d'enceintes du coté de Marseille des morceaux totalement inconnus.

(On te vois plus chez Atoll Java Alive ? )
HC:Sony52EX700,Marantz7007,Oppo93,WDT3,X-box One,Davis Delta 51,Apple TV,Mac,iPhone 6+
Hi-Fi: Helixir Mururoa.cables JMr Grado sr125i Audiolab 8200CD, câble Power digital,Triangle Génèse Trio,Pro-Ject Début Anniversary,CP2 Cambridge,Canton AS2
Avatar de l’utilisateur
Robson5
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1662
Inscription: 05 Mar 2008 20:43
Localisation: Le Havre Seine Maritime

Message » 06 Déc 2013 22:06

JAVA Alive a écrit:
danna2509 a écrit:S'interroger sur l'amélioration réelle ou fantasmée d'un nouvel élément dans une chaine hifi, puisqu'il s'agit de cela dans ton message, "la perception", c'est mettre au coeur de ce débat endiablé un sujet qui n'apporte jamais rien de constructif finalement. Ni même dans le discours de ses détracteurs, dont je fais parfois partie. Jette un oeil sur d'autres sites et tu verras comment cela se termine presque à chaque fois. Rappelons que dans une certaine mesure, l'auteur de ce post voulait récolter des avis personnels et donc subjectifs mais je ne crois pas qu'il demandait une mise au point sur les écarts réels ou imaginés qui existent entre des dac à 300 euros et des dacs à 3000 euros. Idem pour les sources dans leur ensemble.
Et si tu ne perçois pas de différence entre deux sources de prime abord, comme tu le soulignes, moi j'en perçois de suite tout comme Paul et contrairement à Pierre. So what !


Tu as parfaitement raison de dire que le sujet subjectif / objectif a été débatu 1000 fois avec pour résultat un énervement général.
Je devrai néanmoins avoir le droit, sans me faire recadrer, de rappeler qu'il peut y avoir une part de subjectivité en chacun de nous et que les conseils du type "ça c'est bien, ça c'est moins bien" ou inversement les conseils du type "il n'y a pas d'écart entre les appareils, sauf coloration, l'oscilloscope le prouve" n'ont psa grand intéret et qu'il vaut mieux se faire sa propre idée sur une écoute longue.

Je ne m'interroge pas sur l'amélioration réelle ou fantasmée d'un nouvel élément dans une chaine hifi, j'explique qu'une comparaison directe ne sert pas à grand chose.
Notre ami bijibou dit, je cite : "après essais le son sur PC était équivalent a celui du DVD passant par le DAC."
Je répond juste, contrairement à toi, que ce n'est pas très surprenant. Ca rejoint ma propre expérience et la plupart des expériences faites en aveugle.
Mais je n'en déduis pas qu'il n'y a pas de différence, la preuve est que j'ai moi-même un DAC à 1500€.
Ce que je dis, c'est que pour se faire une bonne idée des différences, au delà des conseils pro ou anti subjectifs qu'on trouve sur les forums, il faut écouter sur la durée (plusieurs semaines dans une config, plusieurs semaines dans une autre).
Il en va d'ailleurs de même avec les écoutes souvent très trompeuses en magasin.


Je pollue un peu le post et je m'en excuse d'avance. :thks:
Java, tu réponds à mon mail en faisant presque un copié/collé de ton mail précédent. Tu parles de nouveau d'une appréhension des différences entre deux sources qui ne pourrait venir qu'après un certain temps d'écoute. Je ne suis pas contre cette idée. Mais ça veut juste dire qu'il te faut du temps pour percevoir un changement de source. So what, again ? :roll:
Finalement, la différence entre les sources est perçue même s'il te faut plus de temps, à toi. Mais il n'était pas question de cela concernant le problème de Bidjibou. Il a eu le temps, notre ami, de noter ou pas des différences entre ses sources. ET malgré ce temps, qui est selon toi la donnée à prendre en compte, il ne percevait pas de différence. D'où le problème qui était le sien et les doutes qu'il avait.
Tu as bien sur le droit de donner ton avis mais tu as aussi le droit d'accepter que je vienne marcher sur tes plate bande surtout après des interventions aussi éclairées que celles-ci :

Bonjour, le faible écart qualitatif entre un DAC et un lecteur DVD n'est pas lié à l'extraction.
L'extraction se fait sans erreurs à 100% sauf disque abimé et ton logiciel d'extraction te le dira certainement.
A l'écoute, ça donne des "tic", des crac, ça saute des bouts de musique, etc. Bref, rien à voir avec une éventuelle dégradation de la qualité sonore.

En fait, ce faible écart perçu est lié à d'autres facteurs :
- sauf grosse daube infâme de lecteur MP3/DVD/CD à 35€ en supermarché, il y a peu de différences entre deux sources numériques, même entre un DAC à 300e et un à 3000€, du moins au premier abord
- la notion de bond qualitatif est très relative et dépend de la perception et du matos (ampli, enceintes) de chacun. Certains disent entendent une différence sur une soudure de câble RCA, d'autre n'entendent pas de différences entre deux amplis ou deux sources (autres que coloration).


et bien sur :

[i] j'explique qu'une comparaison directe ne sert pas à grand chose.[/i :ane:

C'est de bonne guerre mais quand même avoue que ça ne laisse pas beaucoup de place au dialogue. :wink:
danna2509
 
Messages: 50
Inscription: 23 Aoû 2011 16:45
  • offline

Message » 07 Déc 2013 1:22

JAVA Alive a écrit:Hello, si tu ajoutes le rodage au débat, ça va partir en cacahuète pour rester poli. :mdr:

Mais bon, beaucoup de gens entendent nettement une évolution dans le temps sur les 1eres heures d'utilisation de tel ou tel appareil. Rodage ou effet psychologique, je n'en sait rien.
Dans un cas comme l'autre, il faut écouter dans la durée.

Je me suis aussi posé la question concernant le rodage : qu'est-ce qui se rode?L'appareil ou nos oreilles/cerveau!Il faudrait disposer de 2 appareils identiques neufs.En écouter un pendant un bon bout de temps,jusqu'à ce qu'il soit "rodé".Ensuite,écouter le neuf qui n'est pas encore "rodé".Si on trouve une différence,c'est bien l'appareil qui se rode.Si on n'entend pas de différence,c'est notre cerveau qui s'est adapté à l'écoute de ces appareils.
STUDER A730, PHILIPS 723, ARCAM ALPHA 5-SQUEEZEBOX DUET- M.F. V-DAC90,BSS FDS-366T, THORENS TD318+DENON DL103R - SHUREV15V .Amplis WE300B - MUSICAL F. A1 - NAD3020TC.Câbles ISODA.Enceintes AUDIOREFERENCE 224 -JBL2440,2441 et 2445+ pav. PHIL MUNDI WESTLAKE
Grand_Floyd
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1824
Inscription: 01 Mai 2005 21:28
  • offline

Message » 07 Déc 2013 17:38

JAVA Alive a écrit:
danna2509 a écrit:S'interroger sur l'amélioration réelle ou fantasmée d'un nouvel élément dans une chaine hifi, puisqu'il s'agit de cela dans ton message, "la perception", c'est mettre au coeur de ce débat endiablé un sujet qui n'apporte jamais rien de constructif finalement. Ni même dans le discours de ses détracteurs, dont je fais parfois partie. Jette un oeil sur d'autres sites et tu verras comment cela se termine presque à chaque fois. Rappelons que dans une certaine mesure, l'auteur de ce post voulait récolter des avis personnels et donc subjectifs mais je ne crois pas qu'il demandait une mise au point sur les écarts réels ou imaginés qui existent entre des dac à 300 euros et des dacs à 3000 euros. Idem pour les sources dans leur ensemble.
Et si tu ne perçois pas de différence entre deux sources de prime abord, comme tu le soulignes, moi j'en perçois de suite tout comme Paul et contrairement à Pierre. So what !


Tu as parfaitement raison de dire que le sujet subjectif / objectif a été débatu 1000 fois avec pour résultat un énervement général.
Je devrai néanmoins avoir le droit, sans me faire recadrer, de rappeler qu'il peut y avoir une part de subjectivité en chacun de nous et que les conseils du type "ça c'est bien, ça c'est moins bien" ou inversement les conseils du type "il n'y a pas d'écart entre les appareils, sauf coloration, l'oscilloscope le prouve" n'ont psa grand intéret et qu'il vaut mieux se faire sa propre idée sur une écoute longue.

Je ne m'interroge pas sur l'amélioration réelle ou fantasmée d'un nouvel élément dans une chaine hifi, j'explique qu'une comparaison directe ne sert pas à grand chose.
Notre ami bijibou dit, je cite : "après essais le son sur PC était équivalent a celui du DVD passant par le DAC."
Je répond juste, contrairement à toi, que ce n'est pas très surprenant. Ca rejoint ma propre expérience et la plupart des expériences faites en aveugle.
Mais je n'en déduis pas qu'il n'y a pas de différence, la preuve est que j'ai moi-même un DAC à 1500€.
Ce que je dis, c'est que pour se faire une bonne idée des différences, au delà des conseils pro ou anti subjectifs qu'on trouve sur les forums, il faut écouter sur la durée (plusieurs semaines dans une config, plusieurs semaines dans une autre).
Il en va d'ailleurs de même avec les écoutes souvent très trompeuses en magasin.


Note que l'on peut parfaitement penser que la méthode que tu mets toi en oeuvre apporte d'autres biais qui peuvant parfaitement te faire percevoir des différences que d'autres perçoivent immédiatement... et que pour certains ni les unes ni les autres n'ont de réalité tangible.

Restons prudents et sur les différences et sur les méthodes pour les entendre.
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49552
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 08 Déc 2013 11:09

danna2509 a écrit:Mais ça veut juste dire qu'il te faut du temps pour percevoir un changement de source. So what, again ? :roll:
Finalement, la différence entre les sources est perçue même s'il te faut plus de temps, à toi.


Tu vois, c'est toi qui cherche le fameux débat différence ou pas car tu affirmes qu'il y a une différence. :mdr:
Je n'affirme ni qu'il y en y en a une, ni qu'il n'y en a pas.
Je dis juste que :
- ce n'est pas parce qu'on n'en perçoit pas en comparaison directe qu'on n'en percevra pas pas sur la durée
- ce n'est pas parce qu'on en perçoit une en comparaison directe que cette différence est qualitative

haskil a écrit:Note que l'on peut parfaitement penser que la méthode que tu mets toi en oeuvre apporte d'autres biais qui peuvant parfaitement te faire percevoir des différences que d'autres perçoivent immédiatement... et que pour certains ni les unes ni les autres n'ont de réalité tangible.

Restons prudents et sur les différences et sur les méthodes pour les entendre.


Quels autres biais par exemple ?

Je suis très prudent sur les différence car je n'affirme rien sur l’existence ou la non existence de différence entre tel ou tel truc.
Le cerveau, sa mémoire sonore et les gouts (et notre compréhension très limitée de ces phénomènes) sont des biais inévitables à toute écoute. Reste la mesure qui, si elle est moins biaisée, apporte un certaine nombre de limites.
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2270
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • online



Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message