Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Quel DAC a 3K pour une ecoute naturelle ?

Message » 28 Avr 2013 19:01

Mahler a écrit:Pour rappel, l'expresion "écoutes en aveugle" ou "écoutes à niveaux égalisés" ne sont pas des insultes. :idee:

Non, certes. Mais "si vous n'avez pas comparé ces amplis en aveugle vous êtes des idiophiles décérébrés" est une insulte. :mdr:

Pour revenir aux revendeurs Hifi, ma propre expérience (extrêmement limitée, je l'admets) me pousse à dire que la plupart des revendeurs sont des gens honnêtes, et ne véhiculent pas d'aprioris trop prononcés.
A commencer par "Profil d'auteur" à Marseille où le monsieur est tout ce qu'il y a de plus intègre. Et j'ai plein d'exemples à Montpellier ou ailleurs.
As with amplifiers, you cannot judge a CD player by analyzing its specifications. (Ken Ishiwata)
Avatar de l’utilisateur
Themisto
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4367
Inscription: 16 Mai 2008 14:02
Localisation: Montpellier
  • offline

Annonce

Message par Google » 28 Avr 2013 19:01

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 28 Avr 2013 19:06

Ce n'est pas l'exercice de l'audiophillie le problème. Le problème c'est la présentation comme des faits indiscutables, sans doutes, sans prėcautions oratoires, d'expériences subjectives et personnelles.
Dernière édition par Mahler le 28 Avr 2013 21:13, édité 1 fois.
Mahler
 
Messages: 12951
Inscription: 19 Mar 2006 18:27

Message » 28 Avr 2013 19:32

Themisto a écrit:
Mahler a écrit:Pour rappel, l'expresion "écoutes en aveugle" ou "écoutes à niveaux égalisés" ne sont pas des insultes. :idee:

Non, certes. Mais "si vous n'avez pas comparé ces amplis en aveugle vous êtes des idiophiles décérébrés" est une insulte. :mdr:

Pour revenir aux revendeurs Hifi, ma propre expérience (extrêmement limitée, je l'admets) me pousse à dire que la plupart des revendeurs sont des gens honnêtes, et ne véhiculent pas d'aprioris trop prononcés.
A commencer par "Profil d'auteur" à Marseille où le monsieur est tout ce qu'il y a de plus intègre. Et j'ai plein d'exemples à Montpellier ou ailleurs.


ON ne peut plus juste, :lol:

comme sont des insultes :

Si vous n'entendez pas de différences, c'est que (au choix) : vous êtes sourds, vous ne savez pas écouter, vous n'avez pas la culture qu'il faut, qvous êtes frustrés parce que vous n'avez pas les moyens de vous payer ces appareils...


Les revendeurs hifi ? Il y en a comme tu dis, il y en a d'autres qui font frémir quand on les écoute... raconter n'importe quoi, mais vraiment n'importe quoi...
Adhérez au club de ceux qui ont la "méfiance infuse", après avoir adhéré à l'association...
haskil
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 49568
Inscription: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Paris
  • offline

Message » 28 Avr 2013 19:38

haskil a écrit:Les revendeurs hifi ? Il y en a comme tu dis, il y en a d'autres qui font frémir quand on les écoute... raconter n'importe quoi, mais vraiment n'importe quoi...

Ceux-là, quand je tombe dessus, je reste 5 minutes (la politesse), puis je sors à la première occasion et je ne reviens jamais : il y a une limite qui, quand elle est franchie, a l'effet d'une insulte à mon intelligence, pour moi.
As with amplifiers, you cannot judge a CD player by analyzing its specifications. (Ken Ishiwata)
Avatar de l’utilisateur
Themisto
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4367
Inscription: 16 Mai 2008 14:02
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 28 Avr 2013 21:09

Mod on édité : 5-2 les messages manquant de respect envers des participants de ce forum ainsi que les attaques personnelles, même sous entendues. Si vous avez des problèmes avec un membre, ne démarrez pas une discussion vaine avec lui, mais informez-en le modérateur du forum concerné.

La prochaine fois : Carton jaune
MusicalBox
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 604
Inscription: 04 Déc 2011 9:57
Localisation: Rouen

Message » 29 Avr 2013 2:58

Themisto a écrit:
Mahler a écrit:Pour rappel, l'expresion "écoutes en aveugle" ou "écoutes à niveaux égalisés" ne sont pas des insultes. :idee:

Non, certes. Mais "si vous n'avez pas comparé ces amplis en aveugle vous êtes des idiophiles décérébrés" est une insulte. :mdr:


Sauf que personne n'a jamais dit cela, ou alors, j'ai manque cet épisode.

C'est plutôt, "Tant que vous n'avez pas compares ces amplis/câbles en aveugle, a niveau égalisé avec une méthodologie rigoureuse, vous n'avez qu'une opinion pas un fait". Tout comme "hallucination collective" n'est pas en soit méprisant, c'est un fait, le cerveau interprète souvent c'est ainsi que les êtres humains sont constituées, c'est normal.

Les illusions d'optiques existent et fonctionnent sur la grande majorité des êtres humains, pourquoi pas les illusions auditives?
Cherches "effet McGurck", c'est une illusion auditive qui fonctionnent même quand on connait le truc.
khaos974
 
Messages: 1471
Inscription: 20 Mar 2006 20:46
  • offline

Message » 29 Avr 2013 11:27

khaos974 a écrit:
Themisto a écrit:
Mahler a écrit:Pour rappel, l'expresion "écoutes en aveugle" ou "écoutes à niveaux égalisés" ne sont pas des insultes. :idee:

Non, certes. Mais "si vous n'avez pas comparé ces amplis en aveugle vous êtes des idiophiles décérébrés" est une insulte. :mdr:


Sauf que personne n'a jamais dit cela, ou alors, j'ai manque cet épisode.

C'est plutôt, "Tant que vous n'avez pas compares ces amplis/câbles en aveugle, a niveau égalisé avec une méthodologie rigoureuse, vous n'avez qu'une opinion pas un fait". Tout comme "hallucination collective" n'est pas en soit méprisant, c'est un fait, le cerveau interprète souvent c'est ainsi que les êtres humains sont constituées, c'est normal.

Les illusions d'optiques existent et fonctionnent sur la grande majorité des êtres humains, pourquoi pas les illusions auditives?
Cherches "effet McGurck", c'est une illusion auditive qui fonctionnent même quand on connait le truc.

Essayer de me prouver que je suis victime d'une hallucination, juste parce que c'est possible, c'est comme si j’essaie de te prouver que tu es fou, en t'expliquant que la folie existe et que les fous se croient sains.
Cela ne peut mener nulle part.

Il ne faut pas jouer sur les mots. Il y a une énorme différence entre:
- "Tu es victime d'un dogmatisme aveugle si tu crois qu'un test ABX raté est discriminant"
- "un test ABX raté n'est pas discriminant"
Et , si je te sors la première phrase, ce n'est pas en te prouvant que "le dogmatisme aveugle" existe, que pour autant, ma phrase est un fait et qu'elle n'est pas insultante.
As with amplifiers, you cannot judge a CD player by analyzing its specifications. (Ken Ishiwata)
Avatar de l’utilisateur
Themisto
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4367
Inscription: 16 Mai 2008 14:02
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 29 Avr 2013 11:47

Themisto a écrit:
khaos974 a écrit:
Themisto a écrit:
Mahler a écrit:Pour rappel, l'expresion "écoutes en aveugle" ou "écoutes à niveaux égalisés" ne sont pas des insultes. :idee:

Non, certes. Mais "si vous n'avez pas comparé ces amplis en aveugle vous êtes des idiophiles décérébrés" est une insulte. :mdr:


Sauf que personne n'a jamais dit cela, ou alors, j'ai manque cet épisode.

C'est plutôt, "Tant que vous n'avez pas compares ces amplis/câbles en aveugle, a niveau égalisé avec une méthodologie rigoureuse, vous n'avez qu'une opinion pas un fait". Tout comme "hallucination collective" n'est pas en soit méprisant, c'est un fait, le cerveau interprète souvent c'est ainsi que les êtres humains sont constituées, c'est normal.

Les illusions d'optiques existent et fonctionnent sur la grande majorité des êtres humains, pourquoi pas les illusions auditives?
Cherches "effet McGurck", c'est une illusion auditive qui fonctionnent même quand on connait le truc.

Essayer de me prouver que je suis victime d'une hallucination, juste parce que c'est possible, c'est comme si j’essaie de te prouver que tu es fou, en t'expliquant que la folie existe et que les fous se croient sains.
Cela ne peut mener nulle part.

Il ne faut pas jouer sur les mots. Il y a une énorme différence entre:
- "Tu es victime d'un dogmatisme aveugle si tu crois qu'un test ABX raté est discriminant"
- "un test ABX raté n'est pas discriminant"
Et , si je te sors la première phrase, ce n'est pas en te prouvant que "le dogmatisme aveugle" existe, que pour autant, ma phrase est un fait et qu'elle n'est pas insultante.


La nuance, c'est que ce n'est pas seulement possible, c'est que le fait que le cerveau interprète est incontestable. Et un ABX rate n'est pas significatif, mais des centaines d'ABX rates le sont.
khaos974
 
Messages: 1471
Inscription: 20 Mar 2006 20:46
  • offline

Message » 29 Avr 2013 12:10

khaos974 a écrit:La nuance, c'est que ce n'est pas seulement possible, c'est que le fait que le cerveau interprète est incontestable. Et un ABX rate n'est pas significatif, mais des centaines d'ABX rates le sont.

La phrase "un ABX rate n'est pas significatif, des centaines d'ABX le sont" comporte une interprétation de ton esprit. En est-tu conscient ? :wink:
As with amplifiers, you cannot judge a CD player by analyzing its specifications. (Ken Ishiwata)
Avatar de l’utilisateur
Themisto
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4367
Inscription: 16 Mai 2008 14:02
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 29 Avr 2013 12:17

Si je peux me permettre, l absence de preuve ne prouve pas qu un phenomene n existe pas mais seulement que son existence ou son inexistence n est pas prouvée. C est pas pareil. :wink:

Ne pas interner trop vite les temoins donc. :mdr:
drovich
 
Messages: 719
Inscription: 23 Fév 2012 19:29
Localisation: Annecy (74)
  • offline

Message » 29 Avr 2013 12:28

khaos974 a écrit:
Themisto a écrit:
khaos974 a écrit:
Themisto a écrit:Non, certes. Mais "si vous n'avez pas comparé ces amplis en aveugle vous êtes des idiophiles décérébrés" est une insulte. :mdr:


Sauf que personne n'a jamais dit cela, ou alors, j'ai manque cet épisode.

C'est plutôt, "Tant que vous n'avez pas compares ces amplis/câbles en aveugle, a niveau égalisé avec une méthodologie rigoureuse, vous n'avez qu'une opinion pas un fait". Tout comme "hallucination collective" n'est pas en soit méprisant, c'est un fait, le cerveau interprète souvent c'est ainsi que les êtres humains sont constituées, c'est normal.

Les illusions d'optiques existent et fonctionnent sur la grande majorité des êtres humains, pourquoi pas les illusions auditives?
Cherches "effet McGurck", c'est une illusion auditive qui fonctionnent même quand on connait le truc.

Essayer de me prouver que je suis victime d'une hallucination, juste parce que c'est possible, c'est comme si j’essaie de te prouver que tu es fou, en t'expliquant que la folie existe et que les fous se croient sains.
Cela ne peut mener nulle part.

Il ne faut pas jouer sur les mots. Il y a une énorme différence entre:
- "Tu es victime d'un dogmatisme aveugle si tu crois qu'un test ABX raté est discriminant"
- "un test ABX raté n'est pas discriminant"
Et , si je te sors la première phrase, ce n'est pas en te prouvant que "le dogmatisme aveugle" existe, que pour autant, ma phrase est un fait et qu'elle n'est pas insultante.


La nuance, c'est que ce n'est pas seulement possible, c'est que le fait que le cerveau interprète est incontestable. Et un ABX rate n'est pas significatif, mais des centaines d'ABX rates le sont.


C'est faux!Repeter 100 fois une bêtise n'en fait pas une vérité.
+1 avec l'intervention de Themisto.
Gort'h
 
Messages: 10401
Inscription: 25 Juin 2004 14:36
Localisation: 33670
  • offline

Message » 29 Avr 2013 13:01

Gort'h a écrit:
khaos974 a écrit:
Themisto a écrit:
khaos974 a écrit:
Sauf que personne n'a jamais dit cela, ou alors, j'ai manque cet épisode.

C'est plutôt, "Tant que vous n'avez pas compares ces amplis/câbles en aveugle, a niveau égalisé avec une méthodologie rigoureuse, vous n'avez qu'une opinion pas un fait". Tout comme "hallucination collective" n'est pas en soit méprisant, c'est un fait, le cerveau interprète souvent c'est ainsi que les êtres humains sont constituées, c'est normal.

Les illusions d'optiques existent et fonctionnent sur la grande majorité des êtres humains, pourquoi pas les illusions auditives?
Cherches "effet McGurck", c'est une illusion auditive qui fonctionnent même quand on connait le truc.

Essayer de me prouver que je suis victime d'une hallucination, juste parce que c'est possible, c'est comme si j’essaie de te prouver que tu es fou, en t'expliquant que la folie existe et que les fous se croient sains.
Cela ne peut mener nulle part.

Il ne faut pas jouer sur les mots. Il y a une énorme différence entre:
- "Tu es victime d'un dogmatisme aveugle si tu crois qu'un test ABX raté est discriminant"
- "un test ABX raté n'est pas discriminant"
Et , si je te sors la première phrase, ce n'est pas en te prouvant que "le dogmatisme aveugle" existe, que pour autant, ma phrase est un fait et qu'elle n'est pas insultante.


La nuance, c'est que ce n'est pas seulement possible, c'est que le fait que le cerveau interprète est incontestable. Et un ABX rate n'est pas significatif, mais des centaines d'ABX rates le sont.


C'est faux!Repeter 100 fois une bêtise n'en fait pas une vérité.
+1 avec l'intervention de Themisto.


cela vas de soit +10 :hehe:
BPhil
 
Messages: 8449
Inscription: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: 95
  • offline

Message » 29 Avr 2013 13:30

Themisto a écrit:Essayer de me prouver que je suis victime d'une hallucination, juste parce que c'est possible, c'est comme si j’essaie de te prouver que tu es fou, en t'expliquant que la folie existe et que les fous se croient sains.
Cela ne peut mener nulle part.

Il ne faut pas jouer sur les mots. Il y a une énorme différence entre:
- "Tu es victime d'un dogmatisme aveugle si tu crois qu'un test ABX raté est discriminant"
- "un test ABX raté n'est pas discriminant"
Et , si je te sors la première phrase, ce n'est pas en te prouvant que "le dogmatisme aveugle" existe, que pour autant, ma phrase est un fait et qu'elle n'est pas insultante.


+1...

Mais apparemment, ce sont des arguments qui ont du mal à se faire entendre... :(

David :wink:
DaveStarWalker
 
Messages: 8844
Inscription: 25 Aoû 2006 11:08
Localisation: Système solaire (pour l'instant)
  • offline

Message » 29 Avr 2013 13:31

Gort'h a écrit:
C'est faux!Repeter 100 fois une bêtise n'en fait pas une vérité.
+1 avec l'intervention de Themisto.


Là aussi, +1 et mêmes remarques...

David :wink:
DaveStarWalker
 
Messages: 8844
Inscription: 25 Aoû 2006 11:08
Localisation: Système solaire (pour l'instant)
  • offline

Message » 29 Avr 2013 14:04

drovich a écrit:Si je peux me permettre, l absence de preuve ne prouve pas qu un phenomene n existe pas mais seulement que son existence ou son inexistence n est pas prouvée. C est pas pareil. :wink:

Ne pas interner trop vite les temoins donc. :mdr:


drovich a écrit:Sur le sujet câble, j admet que j étais un peu mouche du coche... Je tacherai d y faire attention a l avenir. Merci pour le droit de reponse. je m en tiens la.


Salut drovich,

Chassez le naturel, il revient au galop ... Et il n'aura pas fallu attendre longtemps.
jpHiFi
 
Messages: 667
Inscription: 31 Jan 2011 13:47
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message