Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Quel DAC choisir?

Message » 17 Oct 2013 13:56

Scytales a écrit:
JAVA Alive a écrit:Hello, qui dit changement d'AOP dit AOP : 1er mauvais point.


Je m’inscris en faux : l'utilisation d'amplificateurs opérationnels intégrés (AOP) n'est pas un "mauvais point" en soi. Il ne faudrait pas colporter des associations d'idées toute faites.

Sinon, Sony va lancer un produit qui pourrait peut-être être intéressant : http://www.hdfever.fr/2013/10/13/sony-pha-2/



Hello, en général, l'amplification par transistors est supérieure à celle par AOP mais c'est une généralité.
Ca dépend bien évidemment de l'AOP et des transistors, des schémas de montage et des alims.
Ceci dit, je ne connait par exemple aucun préamp haut de gamme (ni même moyen) qui utilise des AOP. C'est soit tube, soit transistor en classe A.
Je précise que je ne suis pas électronicien, je n'exprime qu'une tendance et avis en général partagé, des exceptions existent certainement.

furax a écrit:Il me semblait que certains DAC su-échantillonnent systématiquement le signal reçus, ce que je ne veux absolument pas.


Si le DAC re-échantillonne, c'est qu'il est conçu globalement pour fonctionner ainsi.
D'une part, les gens qui les conçoivent sont en général bien plus compétents que nous et d'autre part ils ont la possibilité d'écouter plusieurs configs lors de la mise au point de leur DAC.
L'effet immédiat du sur échantillonnage, s'il est bien fait, est de diminuer les hautes fréquences en sortie de la conversion.
Ca simplifie notamment le filtre en sortie et impacte donc le rendu de manière positive.
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2283
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • online

Annonce

Message par Google » 17 Oct 2013 13:56

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 17 Oct 2013 13:59

NOIR a écrit:je pensais aux à priori sur notamment les AOP qui seraient systématiquement mauvais. :wink:


Ah ok, donc un bon AOP peux faire la différence, ce qui ai bien c'est justement cque sur le Xonar ils peuvent être changés.
J'ai trouvé le Maverick Audio TubeMagic D1 Plus DAC/Tube PreAmp ou il est possible de changer l'AOP ainsi que le tube.

Merci Stalkerbzh, je vais me renseigner sur le mydac.
furax
 
Messages: 108
Inscription: 07 Jan 2013 13:31
  • offline

Message » 17 Oct 2013 21:27

JAVA Alive a écrit:Hello, en général, l'amplification par transistors est supérieure à celle par AOP mais c'est une généralité.
Ca dépend bien évidemment de l'AOP et des transistors, des schémas de montage et des alims.
Ceci dit, je ne connait par exemple aucun préamp haut de gamme (ni même moyen) qui utilise des AOP. C'est soit tube, soit transistor en classe A.
Je précise que je ne suis pas électronicien, je n'exprime qu'une tendance et avis en général partagé, des exceptions existent certainement.


La supériorité des montages à transistors discrets sur les AOP n'est même pas une généralité, encore moins une tendance partagée. C'est un rumeur audiophile qui ne repose sur aucun fondement et dont il ne faut pas tenir compte pour choisir un appareil : on pourrait passer à côté d'une merveille à cause d'une idée reçue. Un appareil, qu'il soit à transistors discrets, à tubes, ou à AOP intégré est bien conçu et atteint les performances pour lesquels il est prévu ou bien il ne l'est pas. Point. Il ne faut pas regarder autre choses. :idee:

Trois exemples de pré-amplificateurs haut de gamme à base d'AOP intégrés : Mark Levinson n° 38 et n° 380S, Sony TA-E1...

JAVA Alive a écrit:Si le DAC re-échantillonne, c'est qu'il est conçu globalement pour fonctionner ainsi.
D'une part, les gens qui les conçoivent sont en général bien plus compétents que nous et d'autre part ils ont la possibilité d'écouter plusieurs configs lors de la mise au point de leur DAC.
L'effet immédiat du sur échantillonnage, s'il est bien fait, est de diminuer les hautes fréquences en sortie de la conversion.
Ca simplifie notamment le filtre en sortie et impacte donc le rendu de manière positive.


Avec cela je suis d'accord, encore que je me demande bien si les DAC sur-échantillonnent lorsqu'ils sont alimentés par un signal déjà échantillonné à 96 kHz ou 192 kHz. Je vérifierais un jour, si c'est possible, sur les schémas électroniques de certains appareils numériques... Si quelqu'un d'autre a une réponse...


furax a écrit:Ah ok, donc un bon AOP peux faire la différence, ce qui ai bien c'est justement cque sur le Xonar ils peuvent être changés.


C'est plutôt la qualité de conception globale du produit qui fait la différence. A mon humble avis, il convient de s'abstenir de changer un AOP par un autre, même dans un appareil qui, a priori, le permet si on n'est pas outillé (oscilloscope et tutti quanti) ni versé dans l'art de l'électronique pour vérifier le bon fonctionnement du montage après le changement, en particulier la stabilité du circuit.

Je ne comprends pas les fabricants qui font un argument commercial de cette possibilité de changer des AOP (qu'ils montent sur support au lieu de les souder sur le circuit) sauf à dire qu'ils surfent là encore sur une rumeur audiophile.
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 10079
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 17 Oct 2013 22:07

C'est pour que les newbie ce fassent avoir par ce faut argument de com :mdr:
Bon après les 90 pages du sujet sur les DAC de moins de 300€ franchement je suis pas décidé.
Certains DAC ne sont à peine sités alors que la presse les essence, j'avoue j'en fais un peu trop.

On ne parle presque que du TubeMagic D1 du début à la fin du sujet, soit sur plus de 3 ans.

Advance Acoustic MDX 600, qui est français à l'air pas mal, à une sortie XLR mais pas d'ampli casque.
De plus il ne n'y a pas de contrôle du volume et vu que c'est pour brancher sur des enceintes actives j'en ai besoin.

L'asus Xonar Essence STU n'a pas de sortie XLR (est-ce vraiment grave?), par contre des fréquences d'échantillonage bien pensé avec deux quartz différent et accepte le 24bit/192kHz en USB avec possibilité de bit perfect et en plus un ampli casque.

D'après ce que j'ai lu, il n'y a apparemment pas de grande différence entre des DAC d'une même game de prix niveau qualité sonore, et un DAC qui passe bien sur un set up peu ne pas rendre aussi bien, ou mal, sur un autre.

Du coup je n'ai aucune idée de quoi choisir :hein:

J'aime bien le Xonar Essence STU pour son look rétro des sevente's :hehe:
Dernière édition par furax le 18 Oct 2013 5:07, édité 1 fois.
furax
 
Messages: 108
Inscription: 07 Jan 2013 13:31
  • offline

Message » 17 Oct 2013 22:11

Scytales a écrit:Trois exemples de pré-amplificateurs haut de gamme à base d'AOP intégrés : Mark Levinson n° 38 et n° 380S, Sony TA-E1...


Savais pas. Autant pour moi :thks:
C'est tout de même un choix assez rare sur le HDG non ?

De toutes façons, oui la mise en oeuvre est primordiale.
Par exemple, quelle que soit la méthode, l'amplification fait en gros : sortie = entrée x alimentation.
Donc si l'alim n'est pas bonne (parasites, mollesse à monter quand ça "pompe"), ben c'est foutu, AOP ou transistor.

Scytales a écrit:je me demande bien si les DAC sur-échantillonnent lorsqu'ils sont alimentés par un signal déjà échantillonné à 96 kHz ou 192 kHz


Sur mon DAC2 W4S j'ai un énigmatique "Automatic oversampling for precise output filtering".
32 bits pour sûr mais j'ai pas pu trouver la fréquence.
Il y a le Phasure NOS1 DAC : 32bit/768kHz et pas de filtre. Comme ça au moins ... :hehe:
Je vends des Dynaudio C2, Krell FPB 400 CX et DAC2 W4S, détails ici
Avatar de l’utilisateur
JAVA Alive
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2283
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • online

Message » 17 Oct 2013 22:28

Le petit frére du dac BMC-2 , le tc electronic Konnekt 6 avec les mêmes convertisseurs

Image

http://fr.audiofanzine.com/carte-son-ex ... table.html

source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/bmc-2-un-petit-joyau-accessible-a-tous-t29919473.html

Je vais pas refaire les 305 pages mais ça à remplacé pas mal de matériel parfois bien plus chère chez pas mal de monde :ko: Si tu n'as pas de port firewire une carte pci/firewire et le tour est joué.

Sorties jack TRS et une sortie casque avec volume réglable :zen:
kickback6
 
Messages: 772
Inscription: 15 Fév 2005 0:51
Localisation: NANCY
  • offline



Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message