Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Tests de distorsion de 685 sources numériques de 1992 à 2016

Message » 17 Déc 2013 22:59

manitao17 a écrit:
Igor Kirkwood a écrit:Je note Sony en tête :wink:


Et un Dac à tube....en dernier :(

Oui les tubes n'ont pas de très bons THD :( ce qui est impressionnant je trouve c'est les différences de THD entre 2 appareils de même marque avec même DAC.


Il y a quand même un lecteur avec étages de sorties à tubes qui a un résultat excellent avec une THD inférieure à 0,001 %, de peu il est vrai : le T.A.C. CD C60. L'Acoustic Arts Tube-DAC II SE est loin d'être mauvais, lui aussi.

Ton observation sur la différence de THD entre appareils d'un même constructeur avec les mêmes DAC est effectivement très pertinente. C'est un indice de l'importance de tout ce qu'il y a autour du DAC. :idee:
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 9932
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Annonce

Message par Google » 17 Déc 2013 22:59

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 18 Déc 2013 9:24

Scytales a écrit:
dinococus a écrit:
Bientôt les cartes son ?


Bonne idée ! J'ai trouvé un test avec quelques cartes sons externes et il y en a peut-être d'autres. Je les incorporerai dans les tableaux dès que possible.


Merci
dinococus
 
Messages: 3000
Inscription: 22 Déc 2012 18:31
  • offline

Message » 18 Déc 2013 12:59

JAVA Alive a écrit:Ok, mettons 0,1%, sauf harmonique élevée.
Peut-on en conclure qu'il n'y a pas de différence entre les dacs ?


J'ai posé la question 3 fois sans réponse.
Bon, je vais donc répondre moi-même.
Sans remettre en cause le travail effectué pour compiler les données et l'intérêt d'un tel travail, j'attire votre attention sur le fait que la DHT mesurée sur une seule fréquence (qui plus est en plein milieu de la bande passante) n'est qu'un élément limité de la meure de la qualité d'un DAC.

Il serait très intéressant d'avoir des mesures plus poussées. Par exemple :
- DHT sur des basses fréquences. Bizarrement, j'ai souvent noté un manque de coffre dans le grave des DACs bas de gamme. Manque d’assise, ça sonne creux, ce n'est pas plein. Ca c'est pour le subjectif. Ce serai pas mal d'avoir des mesures sur du 1 à 100hz pour voir comment c'est filtré en passe-haut et voir ce qui se passe sur des raisonnances (plus nombreuses sur l'audible car on commence bas) de ces signaux.
- DHT sur les diviseurs de la fréquence de coupure du passe bas : permettrai de voir l’intérêt (ou pas) des NOS (edit : pas des NOS masi des DACs sans filtres)
- réponse en fréquence : serait intéressant surtout pour voir si les ressentis sont corrélés à un simple facteur d'égalisation (le manque de coffre serai en fait un creux sur les basses ? Le naturel serait en fait une atténuation des aigus ? l'analytique un bosse sur des moyennes ou hautes fréquence ? Etc.)
- signaux complexes : l'avantage d'une mesure d'un DHT sur une fréq fixe est la simplicité de l'interprétation du résultat. Manque cependant une mesure de comment se comporte le DAC sur des signaux complexes. On pourrai aussi voir ce que donne une mesure de DHT sur la somme de quelques signaux, genre f + f*1.5 + f*2 + f*3 ou f + f*1.001, etc.
- comportement à 5 ou 10 khz histoire de voir, par exemple, si le sur échantillonnage apporte qqch.
- phase : mesure d'éventuels décalages de phase (même si dans ce domaine, l'enceinte se chargera probablement de faire bien pire)
- mesure de I : toutes les mesures faites sont à ma connaissance sur U. J'ignore l'importance de I dans le signal entre une source et l'ampli. ON a l'habitude dire que c'est une transmission en tension, j'ai du mal à croire cependant que I ne joue pas. A creuser, je n'ai pas les connaissance là dessus, je fais juste remarque une mesure réduite à U.
- perturbation de la mesure : la mesure est faire en entrée d'un appareil de mesure, je ne crois pas qu'on mesure ampli branché. A voir si ça aurai une influence, un pré n'est pas une simple résistance ...


Bref, beaucoup de questions encore, si vous avez des chiffres, des courbes ou autres trucs, ce serai pas mal de les avoir, quitte à se concentrer sur quelques DAC (si possibles de DAC répandus sur lesquels on a pas mal d'écoutes et d'avis subjectifs).
To be and not to be, that is the answer.
JAVA Alive
 
Messages: 1329
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 18 Déc 2013 23:59

13/12/18 Rev. 2.3 :
-Ajouts (surlignés en rouge dans le tableau) : Atoll CD 100, Ayre CX 7e, Burmester 089, MacIntosh MCD 1100 AC, Magnat MCD 850, Marantz CD 6002 et SA 7003, Naim CD 5x, T+A CD Player, SACD 1245 R et SACD 1250 R, Wadia S7i, Yamaha CD-S1000 et CD-S2000 ;
-Précisions : les convertisseurs des lecteurs de SA-CD T+A D10 et SACD 1245 R sont identiques : des Burr Brown de modèle inconnu.

Edition 20/12/13 : voir tableaux actualisés dans le premier message.
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 9932
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 19 Déc 2013 9:00

Sony toujours au premier rang :D

et.... quasiment au dernier :-?
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5948
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare

Message » 19 Déc 2013 22:06

13/12/19 Rev. 2.4 :
-Ajouts : Cambridge Azur 751 BD, Naim CDS 3, DAC, ND5 XS, NDS et NDX ;
-Identifications : convertisseurs du Cayin SP CD 300 (PCM1792), du Marantz UD5005 (PCM1781), des Naim CD5 XS (PCM1793) et HDX (PCM1791), du Profitec TC 7500 (PCM1716), du RME ADI 2 (AK4395) et du T+A SACD 1250 R (PCM1792).

Edit 20/12/2013 : Rev. 2.5 (Corrections uniquement) : voir tableaux actualisés dans le premier message.
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 9932
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 19 Déc 2013 22:15

JAVA Alive a écrit:Il serait très intéressant d'avoir des mesures plus poussées. Par exemple : [...]
- réponse en fréquence : serait intéressant surtout pour voir si les ressentis sont corrélés à un simple facteur d'égalisation (le manque de coffre serai en fait un creux sur les basses ? Le naturel serait en fait une atténuation des aigus ? l'analytique un bosse sur des moyennes ou hautes fréquence ? Etc.)

[...]

Bref, beaucoup de questions encore, si vous avez des chiffres, des courbes ou autres trucs, ce serai pas mal de les avoir, quitte à se concentrer sur quelques DAC (si possibles de DAC répandus sur lesquels on a pas mal d'écoutes et d'avis subjectifs).


Stereoplay mesure aussi la courbe de réponse en fréquences. Je peux envisager de compiler les résultats et de les publier dans une nouvelle filière de discussion (pour la clarté). Les seules différences significatives sont dans l'extrême-aigu (au-delà de 10 kHz). Dans le grave et l'extrême-grave, je n'ai jamais vu de réponses atténuées ou relevées.
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 9932
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 20 Déc 2013 0:06

Ouai, ce serait intéressant, au moins sur quelques DACs connus car je trouve que les DACs se distinguent souvent sur le registre du grave. Assez marrant si les courbes sont plates dans le grave.

C'est même sur ce registre que j'ai pu distinguer en aveugle ma CD723 modifiée de celle d'origine.
To be and not to be, that is the answer.
JAVA Alive
 
Messages: 1329
Inscription: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Auvergne
  • offline

Message » 22 Déc 2013 17:38

Tableaux actualisés dans le premier message de la filière.

13/12/22 Rev. 2.6 :
- Ajouts (surlignés en rouge) : Advance Acoustic MCD203 II, Apogee Rosetta 200, Aqvox USB 2 D/A, Benchmark DAC 1 Pre, Bryston BCD 1, Eera DL 1, Linn Akurate CD, Klimax DS/1 et DSM, Marantz NA 5004, SA 7 S1, SA 11 S2 et SA 7001 KI, M-Audio Fast Track Ultra, Meitner MA 2, Musical Fidelity M1 Clic, Olive 06 HD, Pioneer PD D6, Rotel RT-09, sooloos MediaCore 200, T+A SACD 1260 R, TEAC PD-501 HR, UD-501 et X 05 et Terratec DMX 6Fire USB ;
- Identifications : convertisseur de l'Atoll CD 100 (MN662713), du Burmester 089 (PCM1794), du Dynaco CDV2 (SM5871), du Musical Fidelity X-DAC V3 (DSD1792), du NAD M51 (ZXCZM800), du Thule Audio Spirit Player (PCM1715) et du Wadia 121 (ES9018) ;
- Correction : après redressement d'une erreur de lecture, la THD du PrimaLuna ProLogue Eight est de 2,427669 % et non de 2,167811 % ;
- Précision : la dénomination exacte du convertisseur Antelope Zodiac testé en février 2012 est Zodiac Gold.
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 9932
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 22 Déc 2013 17:58

:thks:
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5948
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare

Message » 22 Déc 2013 18:21

Scytales a écrit:....
la THD du PrimaLuna ProLogue Eight est de 2,427669 % et non de 2,167811 % ;
- Précision : .....

Comme tu dis ! Des mesures avec une précision de 10^-8, c'est extraordinaire. :love:
A+
Robert
"L'univers est rempli de magie et il attend patiemment que notre intelligence s'affine"
(Eden Phillpotts)
Robert64
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3888
Inscription: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • online

Message » 22 Déc 2013 19:09

Je comprends tout à fait l'ironie, Robert, mais le pourcentage de THD n'est pas mesuré : je l'ai calculé selon la méthodologie que j'ai exposée dans le premier message à partir du niveau à +/- 1 dB près des harmoniques qu'on peut observer sur les FFT. Comme il s'agit du résultat d'une opération mathématique, il y a un grand nombre de chiffres après la virgule. J'ai choisi de conserver 6 chiffres après la virgule parce que, normalement, avec des sources numériques, il y a déjà au moins 2 sinon 3 zéros après la virgule, ce qui ne m'avance guère pour ranger tous ces appareils. :mdr: J'ai souhaité les ranger en calculant la THD, car le faire en comparant un spectre d'harmoniques n'a rien d'évident. C'est un choix comme un autre. Evidemment, tous ces chiffres ne sont pas significatifs. Mais à partir du moment où j'ai choisi d'en garder 6, j'en garde 6 pour tout le monde.

Sans ironie, comme il ne s'agit pas d'un exercice de précision (je l'indique d'ailleurs dès le premier message), je pense qu'il faut surtout s'arrêter au classement relatif des appareils entre eux en les groupant par tranches de distorsion. Par exemple : plus de 1% (sans commentaire : il est plus que probable que les circuits de l'appareil saturent lorsqu'on lui envoie du 0 dBFS), de 0,1 à 1 % (bof), de 0,01 % à 0,09 % (pas transcendant), moins de 0,01 % (enfin une source numérique digne de ce nom), moins de 0,001 % (la crème). Les commentaires sont fantaisistes et la classification aussi ; c'est juste pour illustrer l'idée.

Le plus intéressant reste tout de même de pouvoir comparer entre eux des appareils très éloignés dans le temps les uns des autres et qui ont été soumis au même test avec le même appareil de mesure.

Et aussi de voir à quel point le convertisseur retenu par le fabricant est très loin de dicter le résultat final : avec le même convertisseur, deux appareils peuvent avoir des distorsions harmoniques qui diffèrent d'un facteur 100.

Cela dit, si tu penses que je divague avec cette méthode et que je risque d'égarer les lecteurs, n'hésite par à me critiquer : je reverrai ma copie ou je la renierai purement et simplement si je suis complètement à côté de la plaque.
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 9932
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 22 Déc 2013 20:01

Allez ! Juste une dernière avant Noêl ou de devoir tout jeter à la poubelle sur les conseils de Rober64, car je viens de tomber par hasard sur un banc d'essai d'un appareil d'une marque qui est une de mes vieilles marottes ! :lol:

13/12/22 Rev. 2.7 :
-Ajouts (surlignés en rouge) : Cambridge Azur 740C, NAD C515BEE, Rega Saturn ;
-Précision : lorsque le niveau d'une harmonique est donnée avec une décimale, ce niveau n'est pas lu à vue mais converti à partir du pourcentage de distorsion par rapport au signal de test donné en clair par la revue pour cette harmonique.

Allez au premier message pour télécharger les tableaux actualisés : post177900647.html#p177900647
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 9932
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 22 Déc 2013 20:15

Intéressant comme tableaux. Par contre vous êtes sur de votre coup pour l'atoll ST100 ? les chiffres semblent étranges
Ingmar
 
Messages: 332
Inscription: 27 Nov 2006 20:12
  • offline

Message » 22 Déc 2013 21:28

Ingmar a écrit:Intéressant comme tableaux. Par contre vous êtes sur de votre coup pour l'atoll ST100 ? les chiffres semblent étranges


Je viens de revérifier : la valeur des harmoniques est correct et le calcul aussi. Par contre, l'échelle du graphique est inhabituelle, elle est graduée en dBV. :ko: C'est-à-dire que le niveau des harmoniques est donné par rapport à un 0 dB qui correspond à 1 V RMS. Or, d'après le site d'Atoll, le niveau de sortie du ST-100 est de 2,4 V RMS. Si le ST-100 produisait 2,4 V RMS avec un signal numérique de 0 dFS, alors il faudrait rajouter environ -7,6 dB au niveau des harmoniques figurant dans le tableau pour obtenir leur niveau par rapport au signal de sortie et non par rapport à 1 V RMS (l'écart entre 2,4 V et 1 V est de 20log[2.4/1]). Ce qui donnerait : -47,6 dB de H2, -61,6 dB de H3, -75,6 dB de H4 et -88,6 dB de H5 (soit 0,425426 % de THD). Si 0 dBFS produit bien 2,4 V RMS en sortie. Le problème est que la revue ne donne pas le niveau de la sortie analogique avec 0dBFS en entrée numérique.

En fait, avec une graduation en dBV, le niveau des harmoniques en décibel est donné en niveau absolu (on peut convertir directement le niveau en décibel en volt) et non relativement au niveau de sortie. Pour établir cette relation, il faut connaître le niveau de sortie (pour calculer l'écart en décibel entre ce niveau de sortie et le niveau de 1 V RMS qui correspond à 0 dBV).

Donc, effectivement, il y a une incertitude sur ce produit. Je vais vérifier si je ne me suis pas laissé prendre pour d'autres appareils. Si c'est le cas, je pense que le mieux à faire sera de créer une catégorie supplémentaire regroupant tous les appareils pour lesquels le niveau des harmoniques est donné en dBV. Ces appareils ne pourraient alors pas directement être comparés entre eux pour connaître la distorsion harmonique totale (en %) en proportion du signal de sortie, car il faudrait connaître le niveau de sortie absolu de chaque appareil en V RMS pour pouvoir rapporter le niveau de la distorsion harmonique par rapport au niveau de sortie comme je l'ai fait ci-dessus en prenant pour hypothèse que le ST-100 sort ses 2,4 V RMS avec un signal de 0 dBFS numérique. Par contre, ces appareils pourront toujours être comparés entre eux pour savoir lequel produit le plus faible niveau absolu d'harmoniques avec un signal de 0 dBFS. Mais on ne pourra pas comparer directement les appareils de cette catégorie avec les autres, ceux pour lesquels le niveaux des harmoniques n'est pas donné de manière absolue, mais relative (relativement au signal de sortie).

J'espère que c'est clair. :o
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 9932
Inscription: 31 Mar 2002 2:00


Retourner vers Source dématérialisée et DAC