Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: bandicootfr, Hoian et 97 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

[Tuto] Introduction à la correction numérique en démat'

Message » 26 Jan 2017 23:12

mickamal a écrit:" Moi j'ai fait la feignasse, j'ai juste mesuré au point d'écoute"
.........................................
:) ...non , il faut calculer les filtres sur une base de multi-mesures.

"Par contre pourquoi deux systèmes en fonction de la fréquence ?"
.........................................
Juste comme ça , pour changer un peu ...
Dans rePhase il faut calculer les .wav différents pour les 44.1/16 et et pour les 96/24.
Mathaudio EQ Room prend tout types de résolutions , automatiquement .


J'écoute toujours au même point et seul 99% du temps, je mets donc le micro toujours au même point.
Les bosses et creux varient d'un endroit à l'autre par définition.

Par contre, pluggin convolver + rephase : je te confirme qu'un seul WAV suffit à n'importe quelle fréquence.
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 27 Jan 2017 0:32

"Les bosses et creux varient d'un endroit à l'autre par définition."

Justement pour ça il faut se baser sur au moins 6-8 mesures par SA et calculer la moyenne. Tout les logiciels type Dirac live etc. font comme ça . Mathaudio conseil faire entre 5 et 10 par SA.

" je te confirme qu'un seul WAV suffit à n'importe quelle fréquence."

Désolé mais non , c'est pas correct , regarde les réglages dans rePhase .
44.1 ..................taps= 32768 et FFT = 65536
96 ( ou 88.2)........taps= 65536 et FFT = 131072
176.4 (ou 192 )....taps= 131072 et FFT = 262144
mickamal
 
Messages: 267
Inscription Forum: 27 Oct 2011 20:17
  • offline

Message » 27 Jan 2017 0:40

Vous ne corrigerez jamais l'acoustique avec des égalisations

Dans le meilleur des cas vous pouvez corriger certains défauts des enceintes en les mesurant de près
Mais en fonction des hauts parleurs utilisés sur vos modèles certaines choses seront possible d'autres non
Regular
 
Messages: 122
Inscription Forum: 18 Jan 2017 11:19
  • offline

Message » 27 Jan 2017 1:27

Salut,
On pourrait commencer par expliquer ce que c'est que la convolution. J'imagine que ce n'est pas évident pour tout le monde.

Un convolueur est un filtre numérique qui s'insère sur le trajet du signal, comme un réglage de grave ou d'aigu, ou de volume. Dans Foobar2000, par exemple, il est disponible en tant que DSP additionnel.

Seul, un convolueur ne fait rien. Il faut lui fournir un fichier wav, généralement très court, pour qu'il convolue le flux audio avec lui. Les effets obtenus peuvent être très divers. Si le fichier wav contient un seul échantillon non nul (un "clic" instantané), alors la convolution donne en sortie un flux identique à celui en entrée. Selon l'amplitude du clic, la convolution va changer le volume sonore général, sans rien changer d'autre.
Si le contenu du wav fourni au convolueur est plus complexe, on peut obtenir des tas de choses.
En particulier, en fournissant un simple petit fichier, il est possible d'obtenir absolument n'importe quelle égalisation, à n'importe quelle fréquence, de n'importe quelle amplitude, avec n'importe quelle phase. Le convolueur, plugin achi-simple et bête, se transforme alors en égaliseur possèdant une infinité de bandes ! Il peut aussi produire n'importe quel effet de réverbération.
Mais son pouvoir n'est pas infini. Il ne peut pas produire du bruit de fond, de la compression de dynamique, des artefacts mp3, de la distorsion harmonique, du clipping...

La grande question est alors comment on fait ? Comment trouver le wav qui, une fois chargé dans le convolueur, va faire exactement l'égalisation dont on a besoin ?

Le principe de la convolution est le suivant : si un filtre, analogique, par exemple, produit un certain effet, de type égalisation ou réverbération, alors il suffit de jouer une impulsion pure dans ce filtre (le fameux wav avec un seul échatillon, qui fait juste 'clic') et de l'enregistrer. Par exemple, si on a un égaliseur professionel ultra-précis, et qu'on veut filtrer le 83 Hz exactement, on joue l'impulsion pure dedans... et on se retrouve en sortie, avec la même impulsion, dont le 83 Hz a été filtré, vous me suivez ?
Eh bien il suffit de charger cette impulsion filtrée dans le convolueur, sous forme de fichier wav, pour que le convolueur reproduise à l'identique le filtrage réalisé par l'égaliseur ! Toute la musique qu'on joue à travers le convolueur ressort exactement comme si elle était passée à travers l'égaliseur professionnel.

Un convolueur peut ainsi reproduire gratuitement tout un tas de filtres ultra-complexes. Un passe-haut de 24 dB par octave ? Le fichier de convolution chargé, et le convolueur le fait. Régler le volume de toutes les fréquences d'un tweeter à partir de 2000 Hz sans toucher à ce qu'il y a en-dessous (filtre "high shelf") ? Avec le bon wav, ça marche sans problème. Couper net toutes les fréquences au-dessus de 20000 Hz sans laisser le moindre résidu à 21000 hz, trop facile... A condition de pouvoir "fabriquer" le fichier wav à charger.

Ou trouver les fichiers de convolution pour alimenter le convolueur ?
Les logiciels gratuits Rephase et REW proposent des possibilités d'égalisation très puissantes. Une fois que l'on a réglé l'égalisation que l'on veut, ces deux logiciels proposent d'exporter la réponse impulsionnelle de l'égalisation choisie. Il suffit alors de la charger dans le convolueur.

Les réglages

Un convolueur associe à chaque échantillon du flux audio un échantillon du fichier de convolution. Il est donc indispensable qu'ils aient la même fréquence d'échantillonnage.
En pratique : il faut constituer un fichier de convolution à la fréquence la plus élevée gérée par la carte son, puis placer un plugin resampleur en amont du plugin convolueur. Pour un fichier de convolution de 96 kHz, on a alors

Lecture FLAC 44100 Hz -> Resampleur 44 vers 96 -> Convolueur 96 kHz -> Sortie audio

Le deuxième réglage important est le gain. Si un filtre augmente l'amplitude d'une fréquence, alors cela peut provoquer de la saturation, si le fichier d'origine joue cette fréquence à l'amplitude maximale, et que le filtre augmente encore le niveau.
Une solution simple est de ne jamais utiliser une égalisation qui augmente quoi que ce soit. Normalement, les égaliseurs logiciels proposent une option pour baisser l'ensemble de la courbe jusqu'à ce qu'il n'y ait aucune fréquence d'augmentée.
Par exemple, si on a besoi nd'un réglage de +3 dB à 100 Hz, on va effectivement mettre le 100 Hz à +3, mais ensuite, on va ajouter un réglage de volume de -3 dB au réglage d'égalisation. On exporte ensuite la réponse impulsionnelle.
Dans le convolueur, il faut alors demander à ne pas normaliser le volume. Le flux audio de sortie doit être globalement 3 db plus faible que le flux d'entrée.

Enfin, pour appliquer un réglage différent à gauche et à droite, il suffit de faire un fichier de convolution stéréo. REW permet de choisir le jeu de filtres à envoyer dans le canal gauche du fichier de convolution, et celui à envoyer dans le canal droit. Je crois que c'est impossible avec Rephase, mais je me trompe peut-être.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8988
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 27 Jan 2017 2:44

mickamal a écrit:"Les bosses et creux varient d'un endroit à l'autre par définition."

Justement pour ça il faut se baser sur au moins 6-8 mesures par SA et calculer la moyenne. Tout les logiciels type Dirac live etc. font comme ça . Mathaudio conseil faire entre 5 et 10 par SA.

" je te confirme qu'un seul WAV suffit à n'importe quelle fréquence."

Désolé mais non , c'est pas correct , regarde les réglages dans rePhase .
44.1 ..................taps= 32768 et FFT = 65536
96 ( ou 88.2)........taps= 65536 et FFT = 131072
176.4 (ou 192 )....taps= 131072 et FFT = 262144


Comme tu veux, mais si, pour une fréquence donnée, tu as une bosse a un point de mesure et un creux à un autre (cas courant et même systématique) tu fais quoi comme correction ? Si ton but est de corriger uniquement ce qui sort des enceintes, est-ce qu'une mesure en champ proche (ou carrément dehors) comme on fait pour la phase ne serait pas meilleure ?

Comme le rappelle Regular et comme je l'ai dit dès le départ, la correction de salle doit se faire avant tout par traitement accoustique de la salle. Mais pour qui ne peut pas se payer 5m² de bass traps, je pense qu'une correction par égalisation reste mieux que rien et dans ce cas, il me semble qu'il faut privilégier un point, on ne peut pas tous les prendre car ils se "contredisent".

J'ai fait le test chez moi, sans la convolution sur les graves, une ligne de basse est très nettement irrégulière en terme de volume avec certaines notes qui vrombissent, d'autres qui semblent éteintes et avec la correction lié à a mesure au point d'écoute, c'est 100 fois mieux (parfait à mon oreille).

Et je te redis que les versions plus récentes de convolver (du moins dans JRiver) ré-échantillonnent à la volée ton WAV et un seul fichier de convolution fonctionne pour toutes les fréquences d'échantillonnage. Je l'ai fait, donc tu peux me croire, c'est ce que j'écoute tous les jours.
J'ai testé des fichiers de convolution en 44, 96, 192, etc. pas entendu de différence, j'ai mis un de 192 pour le confort intellectuel. :mdr:

Pio2001 > merci pour les précisions. Je mets ton post en lien dans le premier post. Je n'ai volontairement pas détaillé la convolution au delà d'une simple égalisation (et un peu sur la phase) car ça se veut une intro pour aider ceux qui veulent s'y mettre. En plus rephase est très intuitif sur ces possibilités puisqu'on voit graphiquement le résultat. Les filtres sont bien évidemment une des fonctionnalités majeures de la convolution, on peut faire des trucs de malade (brikwall parfait jusqu’à -100db sans modification de phase) et je m'en sers d'ailleurs pour faire mon crossover de mon futur système 2.2 (tests concluants, reste plus qu'à faire les caissons et acheter l'ampli, et traiter la salle, bref, reste un peu de boulot. :siffle: )
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 27 Jan 2017 10:33

JAVA Alive , Pio2001 vous enfoncez les portes ouvertes. Ca fait des années que pas mal de gens utilisent ce type de correction. Tout ces astuces sont évoquées en multiples reprises sur pas mal de forums hifi. :ko:
JAVA Alive , je suis désolé mais tu te trompe:
1/ pour la méthode de prise de mesures . Et c'est très important , car la base pour la correction en zone d’écoute.
2/ les différences des WAV 44 , 96 , 176 on peut voir dans Audacity . Leur précision doivent correspondre aux taux d'échantillonnage.

...désolé :(
mickamal
 
Messages: 267
Inscription Forum: 27 Oct 2011 20:17
  • offline

Message » 27 Jan 2017 11:06

Je m'étais intéressé à ça il y a quelques années (2010), pour mon home-studio: correction avec hardware Berhinger, et mesures avec microphone.
Quelques remarques de mon expérience perso:
- il faut en effet ne surtout pas faire de correction positive. Et aussi bien se documenter et ne pas envoyer n'importe quoi comme correction, par exemple en voulant à tout prix avoir en résultat une courbe bien plate sur un max de plage de fréquences. A l'époque, quand je m'étais documenté sur Room EQ Wizard, il y avait par ex sur le forum un gars qui avait flingué ses boomers à cause d'une correction bien trop costaude...
- il est souvent préconisé de faire d'abord un traitement accoustique + optimiser la position des enceintes (voire d'écoute), puis fignoler avec une correction. Car il y a bon nombre de défauts qui sont non corrigibles par électronique/soft, et essayer de les corriger déplace le problème, voire en crée un bien plus gros ailleurs. Expérience perso faite avec une résonnance dans le radiateur de ma cuisine :lol:
- la position de la mesure est très importante. Il suffit de changer le micro de 10-15cms pour que la courbe de correction générée change de manière non négligeable. Si on ne fait pas un calcul moyen avec plusieures mesures, il faudrait avoir repéré hyper précisément où seront nos oreilles pendant l'écoute, et rester figé comme une momie pendant toute écoute :roll:
Et si plus tard (testé chez moi) on s'aventure à bouger un peu les enceintes (position, pincement) alors il faut refaire les mesures et corrections!
- (edit): ah oui, et pas la peine de couper les cheveux en quatre avec des corrections genre 0.2db, qui seraient alors bien en dessous de la précision du micro de mesure et des variations liées à son positionnement :wink:

Tout récemment, dans mon nouvel appart, j'ai installé un tapis, et modifié le support au sol de mes monitor audio ainsi que leur positionnement, et bin superbe amélioration!
ssebs
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 2130
Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
  • offline

Message » 27 Jan 2017 11:25

ssebs a écrit :
"Et si plus tard (testé chez moi) on s'aventure à bouger un peu les enceintes (position, pincement) alors il faut refaire les mesures et corrections!"
"j'ai installé un tapis, et modifié le support au sol de mes monitor audio ainsi que leur positionnement, et bin superbe amélioration!"
....................................................................

Bien sur qu'il faut refaire les mesures chaque fois. J'ai changé 2 cables et passais en bi-wiring pour mes SA ...et j'ai refait les mesures. La différence été bien visible sur les courbes.
mickamal
 
Messages: 267
Inscription Forum: 27 Oct 2011 20:17
  • offline

Message » 27 Jan 2017 13:53

mickamal a écrit:JAVA Alive , Pio2001 vous enfoncez les portes ouvertes. Ca fait des années que pas mal de gens utilisent ce type de correction.


J't'e l'dis comme j'le pense, ton intervention commence moyennement. :hein:
Va voir sur les topic de changement d'ampli (qui sont la plupart du temps une recherche de changement d'égalisation) et tu verras que bon nombre de personnes y restent réticentes.
Depuis que je fréquente ce forum, je n'ai pas souvenir avoir vu ce sujet expliqué dans la section hifi, c'est un sujet méconnu de nombreux hifistes.
Toi tu as l'air de connaître, c'est super mais je ne vois pas en quoi ça t'autorise à troller comme ça sur une démarche d'introduction pour ceux qui ne connaissent pas.

mickamal a écrit:JAVA Alive , je suis désolé mais tu te trompe:
1/ pour la méthode de prise de mesures . Et c'est très important , car la base pour la correction en zone d’écoute.
2/ les différences des WAV 44 , 96 , 176 on peut voir dans Audacity . Leur précision doivent correspondre aux taux d'échantillonnage.

...désolé :(


1 : je comprends pas, c'est pas français. Même en essayant de trifouiller la phrase, je n'arrive pas à voir le début d'une justification après le mot "car"
2 : oui, tu peux être désolé. J'ai dit sous JRiver (et à vérifier sous foobar qui utilise le même plugin convolver pour son DSP convolution). C'est écrit dans la doc et je l'utilise tous les jours.

Doc JRiver : MC will automatically resample the filters on the fly
http://wiki.jriver.com/index.php/Convolution

Après pour ceux qui veulent pas du resample on the fly ou qui n'ont pas de logiciel compatible, bah il y a la convention de nommage ou le setup par fichier texte sous convolver (ou autres sous d'autres softs) pour avoir un fichier de convolution par fréquence d'échantillonnage.
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 27 Jan 2017 14:28

mickamal a écrit:" je te confirme qu'un seul WAV suffit à n'importe quelle fréquence."

Désolé mais non , c'est pas correct , regarde les réglages dans rePhase .
44.1 ..................taps= 32768 et FFT = 65536
96 ( ou 88.2)........taps= 65536 et FFT = 131072
176.4 (ou 192 )....taps= 131072 et FFT = 262144


Pas si ouverte que ça, la porte :)
A partir du moment où le convolueur resample, c'est comme si le fichier de convolution avait été fait avec une plus grande fenêtre FFT. En effet, ce que te permet une plus grande fenêtre FFT, c'est une plus grande précision en fréquence dans le grave. Par exemple si tu veux corriger à 51 Hz et pas à 50 Hz, tu as intérêt à utiliser une grande fenêtre, sinon, ton fichier de convolution risque fort de "taper à côté".

Or, ce qui compte, ce n'est pas le chiffre donné, mais la durée en millisecondes de la fenêtre. Si tu prends un fichier de convolution fait à 44.1 kHz avec une FFT de 65536, et que tu le mets dans un convolueur qui le resample à 176.4, tu conserveras exactement la même précision, car 65536 échantillons à 44100 Hz, cela fait exactement la même durée que 262144 échantillons à 176400 Hz.
Ce sera comme si tu avais fait dès le départ un fichier de convolution de 176.4 kHz avec une FFT de 262144.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8988
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 27 Jan 2017 14:42

Oui, si je comprends bien on n'a guère intérêt à limiter les taps de toutes façons, à part faire baisser la latence, ce qui n'a pas grand intérêt en écoute hifi.
Côté utilisation CPU, un petit PC pas puissant reste avec une très large marge, on fait ce qu'on veut de ce point de vue.
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 27 Jan 2017 16:53

JAVA Alive a écrit:
"J't'e l'dis comme j'le pense, ton intervention commence moyennement.
.....en quoi ça t'autorise à troller comme ça " :o :o :o

Moi, je parle des chose concrètes , images à l'appui ... et pas les .... [Tuto] de textes
Je laisse tomber ! :mdr:
mickamal
 
Messages: 267
Inscription Forum: 27 Oct 2011 20:17
  • offline

Message » 27 Jan 2017 17:30

Il y a un effort de vulgarisation qui vaut ce qu'il vaut, certes, et tu arrives en cowboy pour nous dire qu'on enfonce des portes ouvertes.
Tes images ne prouvent rien, ce sont des screenshots d'applis pour l'essentiel, il n'y a pas une once d'argumentation dans ce que tu dis.
Il n'y a rien de concrêt dans ce que tu dis, tu balances juste des trucs façons "c'est comme ça parce que je le dis" donc oui tu peux abandonner, en ce qui me concerne je ne crois pas que la qualité du topic en sera dégradée.

Pio2001 > tu aurais une table de recos pour le setup length/freq/taps ?
Et pour le resample à la vollée, que conseillerais-tu du coup comme fréquence pour le fichier de convolution ?
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 27 Jan 2017 20:06

Désolé, je n'ai pas cela. En fait, je ne sais pas ce que c'est, les taps. C'est le nombre d'échantillons dans le fichier de convolution ?

Si la fenêtre FFT est trop petite, les corrections ne seront pas appliquées à la bonne fréquence. Surtout dans le grave, car la précision est constante en Hertz. C'est-à-dire que si on est précis à 50 Hz près à 20000 Hz, ce qui est excellent, on sera, de même, précis à 50 Hz près à 100 Hz, ce qui est inacceptable.

Pour tester : tracer la courbe de réponse du convolueur. Elle doit être identique aux filtres qu'on a choisis. Si elle est décalée, augmenter la taille de la fenêtre FFT.

Si la fenêtre FFT est trop grande... heu, je ne sais pas. Le fichier de convolution sera trop long ?

JAVA Alive a écrit:on peut faire des trucs de malade (brikwall parfait jusqu’à -100db sans modification de phase) et je m'en sers d'ailleurs pour faire mon crossover de mon futur système 2.2


Hum hum... :siffle: tu n'aurais pas un peu de ringing, par hasard ?
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8988
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 27 Jan 2017 21:04

Oui, je fais comme toi, je vérifie que la courbe réelle est satisfaisante, je rajoute une tit' marge et basta.

Ringing ? Connais pas. Tu veux dire son de carillon a cause du brickwall ?
Bien sûr le brickwall n'était qu'un exemple de ce que la convolution peut faire, ma phase est pas super claire mais je ne fais pas mon XOver avec ça, hein. :mdr:
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message