Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: bonbonfred, drugstar et 61 invités

Les Lecteurs CD & SACD

[CR]L'influence de la source

Message » 28 Mar 2003 15:32

Salut tout le monde

C'est pas tous les jours que je viens faire un petit CR dans le forum hifi, mais je me suis livré à une petite expérience, qui pourrait sans doute intéresser ceux qui débutent sur ce forum...

Donc, pas de matériel de haut vol, pas de trucs hauts de gamme, ni d'optimisation délirantes, encore moins des tweaks de fous furieux.

J'ai juste essayé de brancher une vieille platine CD de chaîne compacte Pionneer d'il y a 10 ans, à la place de mon lecteur DVD, sur mon ampli HC. Et j'ai écouté, pour voir si ça change quelque chose.

La base de référence, c'est un ampli HC Sherwood R956RT, un lecteur DVD Panasonic RV20, et les enceintes sont des Davis Galaxy, épaulées par un caisson Mosquito GA120. Bref, une écoute hifi sur un ensemble HC. Le cablage, c'est du "grand ordinaire".

Déjà, j'avais plusieurs fois essayé de comparer le décodeur du DVD avec celui de l'ampli (liaison S/PDIF optique vs analogique). Je n'ai jamais entendu de différence transcendante avec ça, c'est vraiment kif kif, et je serais incapable de faire la différence en aveugle.

Par contre, dès que j'ai branché le lecteur CD (en analogique, vu qu'il n'y a pas le choix), la différence avec le DVD est tout de suite parfaitement audible. Mais ce n'est pas mieux. Je vais donc essayer d'expliquer les différences.

Cette platine CD n'est un truc ni minable, ni haut de gamme. C'était simplement un truc honnête il y a dix ans. Et en dix ans, les choses ont quand même évolué. Par contre, l'ampli comme le DVD sont nettement plus récents, et leurs décodeurs PCM sont plus modernes, sans être toutefois très haut de gamme. D'ailleurs, si ça se trouve, c'est la même puce dans le DVD et l'ampli, vu l'absence de différence audible.

Le vieux CD a visiblement une BP plus limitée. Dès les premières secondes d'écoute, on sent qu'il y a très nettement moins de basses. Pour donner une idée de l'ampleur de ce phénomène, si j'utilise le caisson de basse, il faut que je remonte son niveau de 2 ou 3 dB pour obtenir un rendu comparable à celui obtenu avec le lecteur de DVD. Ce n'est pas rien ! Bref, vous comprendrez aisément que cette différence dans les basses est la première qui saute aux oreilles.

La seconde différence, c'est la scène sonore. Avec le lecteur CD, elle est plus large, mais tout parait aussi plus éloigné. C'est bien pour écouter un grand orchestre, moins bien pour les petits ensembles. Bref, question de goût, mais comme j'écoute surtout des petites formations de Jazz, je préfère l'écoute "de proximité" offerte par le lecteur DVD à la largeur du lecteur CD qui semble assez artificielle.

Troisième différence, ce sont les timbres. Avec le lecteur CD, ils deviennent nettement plus pauvres. Le piano ressemble à un bontempi, et les voix semblent un peu désincarnées... en tout cas, l'émotion ne passe pas autant.

Je ne sais pas ce que chacun concluera de ce CR. Pour ma part, il m'a permis de constater l'influence de la source. Et de voir que mon ampli HC et mes enceintes sont largement assez bons en hifi pour bien faire ressortir les différences entre deux sources. Bref, pour évoluer en hifi, il me faut une bonne source avant de penser à l'amplification et la préamplification.

Enfin, à force d'écouter ma chaine comme un audiophile et non comme un mélomane, je me suis aperçu que mon caisson, s'il donne une assise agréable dans le grave pour améliorer la présence de certains instruments, eh bien comparé aux enceintes, il ne fait pas de la musique... ce qui m'a donné l'envie de passer à un caisson plus musical que spectaculaire.

J'espère seulement qu'après ce genre d'écoute, je ne suis pas devenu un malheureux qui écoute sa chaîne et non pas ses disques ;)

A bientot
GEorges
Georges G
 
Messages: 10747
Inscription Forum: 06 Fév 2002 2:00
Localisation: Pamparigouste :o) (34)
  • offline

Message » 28 Mar 2003 17:19

Je suis tout à fait d'accord avec toi, la qualité de la source influe énormément sur le résultat final.
Par contre, je pense que si tu avais eu un lecteur plus récent en comparaison, tu aurais certainement une autre idée de la chose...

Al1
Al1
 
Messages: 191
Inscription Forum: 29 Sep 2001 2:00
  • offline

Message » 28 Mar 2003 17:34

Salut
Al1 a écrit:Par contre, je pense que si tu avais eu un lecteur plus récent en comparaison, tu aurais certainement une autre idée de la chose...

J'en suis persuadé ;) Néanmoins, à gamme comparable (quoique le lecteur CD est un peu plus haut de gamme que le DVD), on peut quand même noter des évolutions importantes en 10 ans ! Ca pourrait peut-être donner envie à certains de renouveler un matériel un tantinet ancien...

A bientot
Georges
Georges G
 
Messages: 10747
Inscription Forum: 06 Fév 2002 2:00
Localisation: Pamparigouste :o) (34)
  • offline

Message » 28 Mar 2003 18:21

évolutions dans certains cas, régressions dans d'autres, je connais quelques furieux qui pour rien au monde ne changeraient leur matos vieux de 10 ans.

maintenant en prenant un cd de chaine compacte (qui etait sans nul doute une prouesse de prix à l'époque), je conçois sans peine qu'un dvd fasse mieux, en prenant à l'inverse une pioneer pds-06 elle aussi vieille de presque 10 ans, le constat aurait été inverse.

en ce qui me concerne et sans faire de nostalgie forcenée, je constate que le vieux a parfois du bon, d'ailleurs les enceintes que je suis en train d'acheter vont bientôt feter leur quinze ans, et après quelques sessions, je ne vois rien sorti depuis qui soit capable de rivaliser avec
adol
 
Messages: 2446
Inscription Forum: 18 Jan 2002 2:00
Localisation: paris
  • offline

Message » 28 Mar 2003 18:28

Georges GALLERAND a écrit:J'espère seulement qu'après ce genre d'écoute, je ne suis pas devenu un malheureux qui écoute sa chaîne et non pas ses disques ;)


Je ne vois pas pourquoi tu serais un malheureux à faire cela...

MR
MonsieurRenne
 
Messages: 1434
Inscription Forum: 07 Nov 2002 12:40
Localisation: Issy-les-Moulineaux (92)
  • offline

Message » 28 Mar 2003 18:53

Salut
MonsieurRenne a écrit:Je ne vois pas pourquoi tu serais un malheureux à faire cela...

Parce que c'est de l'audiophilie, et que je n'aimerais pas tomber dans ce travers... Normalement, on n'écoute la qualité du matériel qu'en magasin, quand on veut acheter quelque chose. Après, chez soi, on écoute de la musique, pas des caractéristiques techniques... Enfin, normalement, c'est ce qu'on fait quand on est mélomane ;)

A bientot
Georges
Georges G
 
Messages: 10747
Inscription Forum: 06 Fév 2002 2:00
Localisation: Pamparigouste :o) (34)
  • offline

Message » 28 Mar 2003 19:28

Georges GALLERAND a écrit:Salut
MonsieurRenne a écrit:Je ne vois pas pourquoi tu serais un malheureux à faire cela...

Parce que c'est de l'audiophilie, et que je n'aimerais pas tomber dans ce travers... Normalement, on n'écoute la qualité du matériel qu'en magasin, quand on veut acheter quelque chose. Après, chez soi, on écoute de la musique, pas des caractéristiques techniques... Enfin, normalement, c'est ce qu'on fait quand on est mélomane ;)

A bientot
Georges


Salut.

Même si l'augmentation de la qualité des caractéristiques techniques (et de leur mise en oeuvre) doit normalement s'accompagner par une augmentation de la qualité de la restitution musicale, il est vrai qu'il ne faut pas tomber dans le travers de l'audiophilie qui veut que l'oreille se transforme en analyseur de spectres :D . Je te dis cela car personnellement j'ai fait la bêtise, ou plutôt l'énorme bêtise, de juger du matériel avec des morceaux que j'adorais. Je ne sais pas si le phénomène arrrive à beaucoup mais il m'est désormais impossible d'écouter ces mêmes musiques référentielles (pour moi :roll: ) sans poindre mon attention dans le but de discerner les imperfections de mon système (et il y en a). J'aurai donc tendance à conseiller de tester le matos avec des morceaux pour lesquels on attache pas trop d'importance.

... on peut quand même noter des évolutions importantes en 10 ans ! Ca pourrait peut-être donner envie à certains de renouveler un matériel un tantinet ancien...


Sur ce sujet, je suis entièrement d'accord avec adol.
Il y a 10 ans, les ingénieurs savaient faire d'excellents maillons de HIFI, et notamment en lecteur CD.

... Et de voir que mon ampli HC et mes enceintes sont largement assez bons en hifi pour bien faire ressortir les différences entre deux sources. Bref, pour évoluer en hifi, il me faut une bonne source avant de penser à l'amplification et la préamplification.


Pour avoir eu le R956, je pense effectivement qu'il est largement suffisant pour sentir des différences de qualité des lecteurs :) .
C'est tout de même un ampli HC qui se débrouille très bien en HIFI.
Et puis tu possèdes des enceintes qui sont loin d'être du bas de gamme...
Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta conclusion. Personnellement, je trouve l'association ampli-enceintes déterminante. Je ne sais pas si tu avais fait beaucoup d'écoutes avant de jeter ton dévolu sur le Sherwood mais à moins que cela ne soit le cas et que ton couple Sherwood-Davis soit vraiment au top, je crois que le fait d'investir dans un ampli HIFI peut transfigurer l'écoute d'un système... Mais il est vrai que tout est question d'association d'élèments.
Et puis tu as peut-être envie de changer de source :wink:

Bonne soirée.
Dernière édition par Irae le 18 Juil 2003 1:52, édité 1 fois.
Irae
 
Messages: 376
Inscription Forum: 05 Juil 2002 18:18
Localisation: Derrière un écran !
  • offline

Message » 28 Mar 2003 20:27

Georges GALLERAND a écrit:Parce que c'est de l'audiophilie, et que je n'aimerais pas tomber dans ce travers... Normalement, on n'écoute la qualité du matériel qu'en magasin, quand on veut acheter quelque chose. Après, chez soi, on écoute de la musique, pas des caractéristiques techniques... Enfin, normalement, c'est ce qu'on fait quand on est mélomane ;)

A bientot
Georges


Sans vouloir polémiquer, ce n'est pas un travers, ou pas toujours !! Des fois ce n'est pas uniquement le résultat qui compte, mais aussi les moyens qui le produisent...

MR
MonsieurRenne
 
Messages: 1434
Inscription Forum: 07 Nov 2002 12:40
Localisation: Issy-les-Moulineaux (92)
  • offline

Message » 28 Mar 2003 20:54

Irae a écrit: j'ai fait la bêtise, ou plutôt l'énorme bêtise, de juger du matériel avec des morceaux que j'adorais. Je ne sais pas si le phénomène arrrive à beaucoup mais il m'est désormais impossible d'écouter ces mêmes musiques référentielles (pour moi :roll: ) sans poindre mon attention dans le but de discerner les imperfections de mon système (et il y en a). J'aurai donc tendance à conseiller de tester le matos avec des morceaux pour lesquels on attache pas trop d'importance.


Entièrement d'accord. Personnellement, quand j'écoute et réecoute un morceau en testant un matériel, le morceau perd de son attrait à mes oreilles. C'est un peu comme si à force d'utiliser un beau paysage comme image de test, je le regardais désormais d'avantage comme une mire que comme un paysage.
Dès que j'ai pris conscience de cela, j'ai restreint mes CD de test à 2 CD : un CD de Tracy Chapman, très bien enregistré et avec des instruments plutot acoutsiques, pour la musique pop-rock au sens large, et un CD de test de la NRDS qui rassemble une très bonne sélection de musiques classiques.
Je me suis souvent rendu compte que j'étais plus discriminant sur le classique : les différences de colorations de timbres, par exemple, sont nettement plus perceptibles que sur Tracy Chapman.
Pour certains morceaux, je ne les apprécie que plus de les avoir écouter plein de fois... Mais c'est certain que je ne prendrais pas le risque de la lassitude évoquée plus haut avec mes morceaux préférés!
vincent128
 
Messages: 6332
Inscription Forum: 05 Déc 2001 2:00
Localisation: France
  • offline

Message » 28 Mar 2003 22:43

vincent128 a écrit:
Irae a écrit: j'ai fait la bêtise, ou plutôt l'énorme bêtise, de juger du matériel avec des morceaux que j'adorais. Je ne sais pas si le phénomène arrrive à beaucoup mais il m'est désormais impossible d'écouter ces mêmes musiques référentielles (pour moi :roll: ) sans poindre mon attention dans le but de discerner les imperfections de mon système (et il y en a). J'aurai donc tendance à conseiller de tester le matos avec des morceaux pour lesquels on attache pas trop d'importance.


Entièrement d'accord. Personnellement, quand j'écoute et réecoute un morceau en testant un matériel, le morceau perd de son attrait à mes oreilles. C'est un peu comme si à force d'utiliser un beau paysage comme image de test, je le regardais désormais d'avantage comme une mire que comme un paysage.

Salut !

Sur ce point, j'ai la chance de ne pas vous rejoindre, Irae et vincent128. C'est vrai que même si j'ai mes CD préférés pour faire des tests de matos (comme Jaleo -entre autres-, hein Irae ! :wink: ), ceux-ci ne deviennent pas uniquement un "assemblage de prouesses techniques d'enregistrement" mais continuent de me donner autant d'émotion et, bien sûr, toujours plus quand mon système s'améliore. Et pourtant, certains ont tourné en boucle, depuis le temps que mon père et moi travaillons sur mes enceintes DIY maintenant terminées (pour l'instant... :lol: ) ! Mais je n'ai pas cette sensation de lassitude et je m'en réjouis ! :)

En revanche, maintenant que mon système Hi-Fi me permet d'évaluer à peu près la qualité d'un enregistrement, il est vrai que j'ai plus de mal à écouter des CD moyennement bien ou mal enregistrés.
Je dirai que c'est le revers de la Hi-Fi : si la qualité d'un bon système permet effectivement de jouir des meilleurs CD, elle permet aussi de se rendre compte que la prise de son des plus mauvais les rend bien pâles, à côté. Et çà va -malheureusement- parfois jusqu'à une diminution d'intéret de ces CD... :-?
Mais bon, dans l'ensemble, je ne regrette pas mon ancien système à base d'enceintes mal réglées et de PC en tant que source ! :lol:

:wink:
Vincent
Vince35
 
Messages: 2630
Inscription Forum: 22 Sep 2002 20:29
Localisation: 35
  • offline

Message » 28 Mar 2003 23:42

Tout pareil que Vince!!!
Pour tester du matos, j'utilise tjs des CD que je connais, ceux que j'ecoute bcp en temps normal.
Je pense qu'il est plus facile de juger de l'apport d'un element quand on connait le CD pour ainsi dire, par coeur. Avec un morceau inconnu, les points de repere ne sont pas les memes.

Et heureusement pour moi, j'aime tjs autant les CD qui m'ont servis de test.
mkl
 
Messages: 499
Inscription Forum: 20 Oct 2002 12:16
Localisation: Quimper (29)
  • offline

Message » 28 Mar 2003 23:46

Peut-être que le paradoxe, après chacun fait comme il le sent, c'est d'écouter des CD connus, mais de préférence pas trop appréciés ... difficle hein :wink:
Docteur M
 
Messages: 13030
Inscription Forum: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 29 Mar 2003 8:07

Pour en revenir à la comparaison "vieux/neuf, j'ai acheté une platine CD Philips 723 pour remplacer ma vieille platine CD Technics (enfin celle de ma copine : une SLPG200 datant d'il y a dix ans).

Ayant un budget limité, j'ai fait le choix de cette source sur les avis et autres commentaires de "spécialistes". Celle-ci devait être associée à un Atoll in 80 (acheté récemment) et à des enceintes Jamo E630 (prétées par mon beauf en attendant mieux).

Compte-rendu :

Avant de me faire un avis à peu près définitif, je laisse tourner la platine pendant plusieurs heures... rôdage oblige.

Puis, stupeur, la machine que tout le monde semble plébisciter (dans une certaine limite de budget, je le concède) me semble bien médiocre... un volume élevé, certes, mais des médiums envahissant au point de dévorer les basses et les aigus, un rendu incroyablement plat et l'impression désagréable que tout est joué au même niveau.

Sur ce constat, je rebranche la vieille Technics. Rien à dire, la spatialisation du son est plus nette. Les basses sont présentes, les aigus détaillés et les médiums restent à leur place même si le tout semble un peu plus éloigné que sur la Philips. Je note moins de présence, c'est vrai, mais la profondeur est bien là et le plaisir d'écoute est réel.

Aprés plusieurs "allers/retours", l'impression se confirme, quel que soient les CD écoutés (pop et rock principalement) et quels que soient les auditeurs (3 ont pu participé à cette doulureuse expèrience...).

Alors que penser ?

La platine Technics est-elle une machine d'exception ?
La Philips est -elle surestimée ?
Les techniques actuelles mettent-elles l'accent sur des qualités que j'estime être des défauts ?
Ne sait-on plus faire de bonne platine ou est-ce que tout dépent de la somme que l'on est pêt à investir ?

Toutes ces questions méritent bien que je m'attarde un peu sur le sujet. Je décide donc d'écouter d'autres platines afin d'étirer ma ligne de comparaison.

Premièr essai : une platine Sony 5 CD à plateau tournant, récente et d'une valeur de 150 euros. Le différence avec la Technics est quasiment inaudible... le résultat est donc plutôt bon à mes oreilles.

Deuxième essai : une platine Technics SLPG 5, trés récente vendue 200 euros. Là encore les différences ne sont pas flagrantes si ce n'est sur les voix, plus présentes.

Troisième essai : une Marantz 6000 KI Signature... ah oui d'accord ! Rien à voir, ni avec les Technics, ni avec la Sony, toutes relayées au rang de manges-disques (et je ne parle plus de la Philips que j'ai ramenée gentiment au vendeur). Pour résumer, la musique est détaillée, équilibrée, présente et douce à la fois... excellente !

Me voilà donc sur le point de répondre aux quelques questions que je posais précedemment.

Non, la Technics n'est pas une machine d'exception.
Oui, la Philips est largement surévaluée car elle n'est pas meilleure (et selon moi moins bonne) que d'autres modèles de même catégorie.
Non, je n'ai pas des goûts hors norme.
Oui, les constructeurs fabriquent de trés bonnes machines mais il faut y mettre le prix.

Tout çà pour dire finalement qu'il n'y à pas de secrets. On gagne beaucoup à économiser pour monter dans la catégorie. Je ne suis pas de ceux qui pensent que la source est l'élement le plus important d'un système (je sais, le débat est sans fin) mais il y à un minimum. Ceux qui s'emballent en conseillant aveuglément la Philips 723 feraient mieux de réfléchir avant de clamer haut et fort que cette machine n'a pas de concurrentes à moins de 300/350 euros (je l'ai lu !!!). Si vous avez une ancienne platine bon marché n'investissez pas dans cette autre machine bon marché. La différence ne se joue pas sur le temps (ancien contre nouveau) mais bien sur la gamme.

Mieux vaut encore acheter une platine d'occasion, au même prix ou moins chère. C'est ce que je m'apprête à faire avec une Marantz CD67 MKII à 170 euros... choix à confirmer. C'est un compromis, principalement motivé par mon besoin de garder un maximum d'argent pour l'achat de mes prochaines enceintes.
midrangdaymer
 
Messages: 279
Inscription Forum: 03 Mar 2003 20:29
Localisation: Pau
  • offline

Message » 29 Mar 2003 10:36

Avant de me faire un avis à peu près définitif, je laisse tourner la platine pendant plusieurs heures... rôdage oblige.

Puis, stupeur, la machine que tout le monde semble plébisciter (dans une certaine limite de budget, je le concède) me semble bien médiocre... un volume élevé, certes, mais des médiums envahissant au point de dévorer les basses et les aigus, un rendu incroyablement plat et l'impression désagréable que tout est joué au même niveau.



__________________
Sur ce constat, je rebranche la vieille Technics. Rien à dire, la spatialisation du son est plus nette. Les basses sont présentes, les aigus détaillés et les médiums restent à leur place même si le tout semble un peu plus éloigné que sur la Philips. Je note moins de présence, c'est vrai, mais la profondeur est bien là et le plaisir d'écoute est réel.

Aprés plusieurs "allers/retours", l'impression se confirme, quel que soient les CD écoutés (pop et rock principalement) et quels que soient les auditeurs (3 ont pu participé à cette doulureuse expèrience...).

Alors que penser ?

La platine Technics est-elle une machine d'exception ?
La Philips est -elle surestimée ?
Les techniques actuelles mettent-elles l'accent sur des qualités que j'estime être des défauts ?
Ne sait-on plus faire de bonne platine ou est-ce que tout dépent de la somme que l'on est pêt à investir ?

Toutes ces questions méritent bien que je m'attarde un peu sur le sujet. Je décide donc d'écouter d'autres platines afin d'étirer ma ligne de comparaison.

Premièr essai : une platine Sony 5 CD à plateau tournant, récente et d'une valeur de 150 euros. Le différence avec la Technics est quasiment inaudible... le résultat est donc plutôt bon à mes oreilles.

Deuxième essai : une platine Technics SLPG 5, trés récente vendue 200 euros. Là encore les différences ne sont pas flagrantes si ce n'est sur les voix, plus présentes.

Troisième essai : une Marantz 6000 KI Signature... ah oui d'accord ! Rien à voir, ni avec les Technics, ni avec la Sony, toutes relayées au rang de manges-disques (et je ne parle plus de la Philips que j'ai ramenée gentiment au vendeur). Pour résumer, la musique est détaillée, équilibrée, présente et douce à la fois... excellente !

Me voilà donc sur le point de répondre aux quelques questions que je posais précedemment.

Non, la Technics n'est pas une machine d'exception.
Oui, la Philips est largement surévaluée car elle n'est pas meilleure (et selon moi moins bonne) que d'autres modèles de même catégorie.
Non, je n'ai pas des goûts hors norme.
Oui, les constructeurs fabriquent de trés bonnes machines mais il faut y mettre le prix.

Tout çà pour dire finalement qu'il n'y à pas de secrets. On gagne beaucoup à économiser pour monter dans la catégorie. Je ne suis pas de ceux qui pensent que la source est l'élement le plus important d'un système (je sais, le débat est sans fin) mais il y à un minimum. Ceux qui s'emballent en conseillant aveuglément la Philips 723 feraient mieux de réfléchir avant de clamer haut et fort que cette machine n'a pas de concurrentes à moins de 300/350 euros (je l'ai lu !!!). Si vous avez une ancienne platine bon marché n'investissez pas dans cette autre machine bon marché. La différence ne se joue pas sur le temps (ancien contre nouveau) mais bien sur la gamme.

Mieux vaut encore acheter une platine d'occasion, au même prix ou moins chère. C'est ce que je m'apprête à faire avec une Marantz CD67 MKII à 170 euros... choix à confirmer. C'est un compromis, principalement motivé par mon besoin de garder un maximum d'argent pour l'achat de mes prochaines enceintes.
___________________
Bonjour,


Attention toutefois, LA 723 n'est "bonne" que si elle est modifiée..... :roll:
même légèrement......et c'est parce-quelle est facilement modif. qu'elle a cette réputation..........( à mon avis, et je le partage )... :wink:
D'autres part, il est aussi vrai, qu'il y a 10 ans et même plus (je me souviens d'un lecteur Sansui ) "et sans fumé" :roll:
beaucoup de lecteurs actuelles "marchent" beaucoup moins bien.. :roll:

D'autre part, la 67mkII de chez Marantz, fait parti de l'ancienne génération............ :roll:
J'avais une 63se, je n'ai jamais été vraiment "satisfait" de cette platine...
c'était poutant "la meilleure de sa génération" dans cette gamme de prix......à l'époque :wink:
Quand je suis passé à la 723.........même non modif. c'était mieux!!
là ou je vous rejoins.......manque de basses etc...........
Mais une fois modf. légèrement tout rentre dans l'ordre..... :wink:
mais cela n'en fait pas un lecteur à 2000€.....comme certains avancent... :wink:
comme vous devez le savoir, DANS Marantz, il y a beaucoup de Philips, à commencer par la mécanique.........
Donc, si marantz est meilleur........c'est forcément la partie "électronique" qui est un plus...... :wink:
c'est pourquoi qu'une 723 modif. n'est pas mauvaise........... :
:roll: la boucle est bouclée... :wink:
Jean.[/list]
jean GROS
 
Messages: 3322
Inscription Forum: 16 Aoû 2002 11:23
Localisation: PARIS
  • online

Message » 29 Mar 2003 22:21

C'est vrai Jean Gros, la 723 modifiée doit apporter une forte amélioration. Mais je parlais exclusivement du modèle non tweaké. Je ne suis pas bricoleur et je n'ai nullement envie de me lancer dans une telle aventure.

La Marantz CD67 MKII semble convenir à mes besoins car elle tend plus vers les caractéristiques de la Marantz 6000 que vers celles de la Philips 723 : douce et détaillée à la fois. De plus, je pense qu'elle devrait bien se marier avec mon ampli (Atoll in 80).
midrangdaymer
 
Messages: 279
Inscription Forum: 03 Mar 2003 20:29
Localisation: Pau
  • offline


Retourner vers Lecteurs CD & SACD

 
  • Articles en relation
    Dernier message