Sony VPL-VW520ES

» 12 Fév 2016 10:19

emmanuel je ne sais pas si tu te souviens j'avais ouvert un post en face sur :" les bon projo data pour le hc ".
j'ai eu peu de retour malheureusement , seul roland avait fait un topo qui n'etait pas rejouissant mais je suis sur qu'il y ades exception ton canon en est la preuve .

» 12 Fév 2016 10:50

ah effectivement. En général les data sont optimisés pour la luminosité au détriment du contraste séq. En plus d'une colo souvent à l'ouest, ils ont donc des résiduelles élevées, ce qui choque sur une petite base. Sur grande base avec un écran qui occupe souvent tout le mur avant, la résiduelle devient bizarrement moins choquante. Ce qui n'empêche pas qu'on souhaite qu'elle soit la plus basse possible. Aujourd'hui seul le 5000ES sait faire cela ds les fortes lum (5k lumens) ...

Malgré une bonne colo, les Canon data lcos ont pendant longtemps eu peu de contraste (1000:1) et donc des résiduelles élevées car ils sont très lumineux. Puis cette gamme wux low cost à 2000:1 est sortie. Bien sûr, malgré leur optique d'excellente qualité, les wux sont inférieurs en terme de rendu à du DLP pro (ANSI et MTF) à lum équivalente. Mais côté tarif, ça n'a rigoureusement rien à voir. Étonnamment, un magazine de photo allemand en avait testé un (en le mesurant) et recommandé son mode sRGB pour de la projection photo sur grande base en le mettant grosso modo au même niveau qu'un monoDLP avec une optique leica (le Pradovit D-1200). Ca m'avait intrigué et c'est comme cela que je me suis intéressé à ce projo.

Maintenant, l'image qu'à vue Coxwell est bcp travaillée via le PC (cr interpixel, acutance & courbe des gris) et il faut mettre les mains ds le cambouis si on veut donner l'illusion d'approcher un rendu évoquant un triDLP pro. Mais grâce au fait que l'oeil travaille en relatif et est facilement trompable, on y arrive...

» 12 Fév 2016 15:08

si ton canon a une bonne optique pour un prix convenable cela veut dire que sony ou les autres peuvent le faire aussi

» 12 Fév 2016 15:55

Tout à fait. Le wux450 est à 2290€ sur le site de LDLC. Donc Il serait logique de penser que Sony pourrait mettre d'excellents blocs optiques dès son offre BDG. Après chaque marque a sa stratégie et des marqueurs différenciant qui sont propres à sa gamme de produits. Sony offre des optiques plus performantes avec sa montée en gamme. Canon offre une qualité optique similaire sur toute sa gamme et indexe la montée en prix sur la montée en lumens parce que leur cible est l'institutionnel... La stratégie en HC n'est donc pas la même qu'en data. Ce n'est pas non plus les mêmes volumes de vente... Et puis il y a aussi le savoir-faire. Canon a un très vieux savoir-faire en termes d'optiques et les fabrique lui-même. Est-ce que Sony a le même savoir-faire ou est-ce qu'il sous-traite ces aspects (ce qui augmente forcément les coûts) ? Je ne sais pas...

» 12 Fév 2016 16:36

Pour l'explication de l'optique j'allais la soumettre. Canon fabrique ses propres optiques et ont le savoir faire qui va avec. Le coût de production doit être moins élevé de ce fait (Ils ont des chaînes de montage et un process de qualité dans la photographie).
Pour SONY je n'ai pas l'info de savoir s'il fabrique leurs optiques ou pas. Même si c'est eux qui les fabriquent ils ont moins d'expérience que CANON (ce qui ne veut pas dire que SONY ne sait pas faire). En photographie leur catalogue d'objectif est bien moins garni que CANON.

Pour la taille de tes matrices 0.71" ont un gros avantage sur des matrices de 064" pour obtenir théoriquement une MTF supérieure. Tout cela couplé à une bonne optique et tu obtiens logiquement un meilleur piqué dans l'image.

» 12 Fév 2016 18:17

On peut aussi constater que Canon communique pas mal sur la partie optique de sa gamme data pour mettre en avant son savoir-faire ds ce domaine (voir onglet technologies) :
http://cpn.canon-europe.com/fr/content/ ... _wux450.do

Sony se risque moins sur ce terrain. Il a par contre énormément axé sa comm sur la 4K depuis la sortie du 1000ES. Ce sont des choix stratégiques pour pousser des lignes de produits.

» 12 Fév 2016 18:51

Sony a fait le choix de matrice TRES compacte pour des raisons économique mais des matrice 0.74" se serait déjà pas énorme pour du simple Full HD alors pour du vrai 4K (4096 x 2160) :-?

forcément la MTF sens ressent.

» 13 Fév 2016 16:39

Qq éléments de réponse concernant Sony et les optiques :
http://www.focus-numerique.com/prise-ma ... -8918.html

J'ai aussi un peu modifié mon post au dessus du 12 Fév 2016 14:55

» 15 Fév 2016 23:49

Bonjour,

Je poste également dans le sujet 520ES car ma demande et infos concerne les 2 modèles,
j'ai reçu mon 320ES depuis qqs jours, superbe rendu, même si la salle qui lui sera dédiée ne sera finie qu'au mois de Mai.
Bref, mon VP est en firmware 2.002 et j'ai vu sur le site sony que le 2.003 était dispo depuis le 08/02.
J'ai donc essayé de l'installer, mais impossible, même en suivant la procédure.
Logiciels: VPL-VW520/320ES : Firmware Update v2.003
8 février 2016
S'applique à:
VPL-VW320ES, VPL-VW520ES
This firmware updates the system software with following enhancements:
1) Picture quality improvement (Reality Creation improvements,…)
2) Minor bugs fix

http://www.sony.fr/pro/support/software ... 0902_PSE/1

Est-ce que quelqu'un l'as réalisée ? si oui, quel était le format de la clé ? FAT, FAT32, NTFS ?

Merci à vous,

» 16 Fév 2016 9:30

Bonjour, je viens de faire la MAJ en 1.003 sans problèmes.
A tu bien respecté la procédure ?
J'ai utilisé une clef formaté en fat32 sans rien d'autre dessus.
Il faut bien gardé l’arborescence comme demandé.
Proj OFF
mettre la clef usb
Proj ON
(il passe en OFF tout seul dès la maj faite)
Proj ON
attendre quelques minutes (les diodes vertes clignotent
Vérifier le firmware (qui est est bien passé dans mon cas à 1.003)

» 16 Fév 2016 10:41

Bonjour Sipa,
Merci pour ce retour, quand tu dis 1.003, tu veux dire 2.003 ?
Pour le VP OFF, c'est uniquement avec le bouton de la télécommande, ou bien coupé électriquement ?

Pour la clé, il me semble que j'avais bien fait comme ça, FAT32, rien dessus hormis le répertoire et le .bin dedans.
Sony précise aussi sur son site que certaines clés ne passeraient pas... j'ai déjà essayé avec 2, mais j'en ai d'autres en stock

De plus je suis sur Mac, je vais donc essayer via un W7, formatage de la clé et re-déroulement de la procédure.

Cdt,

» 16 Fév 2016 11:12

oui oui, c'est bien 2.003
Pour le proj il était en off à la télécommande
mais j'ai formaté la clef sur un w10 et pas sur 1 mac... c'est peut-être ça le pb !

» 16 Fév 2016 21:40

Hello, finalement c'est bon, je ne sais pas trop comment, mais voici ce que j'ai fait :

j'ai re formaté ma clé usb sous W7, puis j'y ai dézippé le fichier, j'ai donc eu
A la racine, \firmware-update-file-v1-100.zip\sony_dtv0FA30A07A0A7_00002900
et dans ce répertoire le fichier .bin

Sipa, tu confirme l'arborescence ?

Ps: je suis tenté par l'écran Lumene Movie Palace Premium 3D 300C ou le COLISEUM PREMIUM 270C (mais il n'existe pas en 3m donc dommage), ou encore le MAJESTIC PREMIUM 300C... le choix ne sera pas facile... je devrais avoir 4m à 4,5m de recul donc du 3m de base, cela me parait bien.

@+

» 17 Fév 2016 7:48

Bonjour Ludo,
Non sur la clef j'ai un seul dossier et pas de sous répertoire:
E:\sony_dtv0FA30A07A0A7_00002900
et le fichier bin: 00002900_00210000.bin à l'intérieur.
Sinon pour l'écran j'attends pour fin du mois un Ecran Cine-Screen Contraste Mat Xtrem grey en format 2:35 de 3.60 m de base. J'ai un recul de 5M.
Grosse perte en luminosité avec un gain de 0.58, mais un boost en contrast de +87%.
Le Sony est actuellement en mode lampe bas à 80% de luminosité et Iris Full. Il va passer à 100% en luminosité et IRIS en mode OFF. Pour la 3D que je regarde très peu, la lampe sera obligatoirement en mode haut.
Cet écran va remplacer mon ORAY Blanc de 2.80m qui était en 16/9.
Je ferais un petit CR à réception de l'écran.

» 17 Fév 2016 8:57

Bonjour Sipa,

J'ai vérifié l'arborescence, et j'avais également mis un seul dossier et pas de sous répertoire (en plus de l'autre arborescence citée plus haut) :
E:\sony_dtv0FA30A07A0A7_00002900 et le fichier bin: 00002900_00210000.bin à l'intérieur.
C'est donc bien ce dernier qui a été pris en compte, ayant utilisé la même clé usb, le problème devait venir du formatage de la clé.
SUJET M.A.J. CLOS.

Pour l'écran, je regarderais avec attention ton CR.

@+