jeanpascalg a écrit:Mais la compression MP3 du'un tuner numérique n'a rien à voir avec un CDR enregistré en direct.
exactement
il y a trois choses distinctes:
- la numérisation du signal (cas du CD-R): si c'est bien fait il n'y a aucune raison que ce soit "mauvais" ou que "l'analogique" soit meilleur (numérique au sens 1)
- la compression dynamique du signal — réduction de l'écart de dynamique — que ce soit sur un signal analogique (car c'est aussi possible) ou sur du numérique, c'est moins bon que le son non compressé (compression au sens 1)
- le compactage des données numériques avec suppression des données soi-disant redondantes (compactage= compression au sens 2= numérique au sens 2) — là il est clair que:
le mp3 — même dans la dernière version est moins bon qu'un bon CD ou qu'une bonne numérisation en 16/44,1 ou plus, en toput cas dans les conditions d'écoute de salon (quand j'écoute mon balladeur MD branché sur l'autoradio de ma camionette diesel, en revanche, c'est pareil que si j'écoute un CD
!)
qu'il y a des différences audibles entre les différentes version d'encodage (entre le 128 kbps et le 192 kpbs que propose ma version de iTunes, les différences sont audibles même avec un simple iPod) et qu'à ce point de vue, les radio dites "numériques" ont fait le choix non pas du numérique au sens 1, mais le plus souvent de la compression au sens 1 [b]et[b] du compactage/compression au sens 2!
C'est sur cet aspect que mes doutes sur la qualité portent.
Cdlt
