Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

Bien comprendre l'Ultra HD, la 4K, et les normes THX, Dolby, DTS, Auro 3D

4K vs 2K => Discussion autour du gain de l'Ultra-HD en HC

Message » 30 Oct 2013 21:47

Effectivement l'acutance liée à la structure des pixels varie selon la techno utilisée. La plus propre reste le DLP mais le DLP gagnerait à avoir un espace interpixel plus réduit. Cependant gammaburst a raison en disant que je pensais au CRT pour les techno analogiques... laquelle n'est effectivement pas purement analogique à cause du balayage verticale. D'ailleurs, le lignage résultant faisait partie des défauts du CRT (je le voyais sans pb sur les scènes claires avec ma TV 16/9 80cm en techno 100 Hz ... Idem sur les TT sans doubleur ou quadrupleur de lignes). Et on pourrait aussi parler du dot pich pour les phosphores (ou du sweet spot sur les TT) qui pouvait aussi induire une belle dégradation des hautes fréquences... Un diffuseur purement analogique est peut être une vue de l'esprit... Pour les curieux, avant le D-ILA (Digital ILA), il y a eu la version analogique ILA dont il faudrait décortiquer le fonctionnement (pas eu le courage) :
http://www.avsforum.com/t/695091/jvc-hu ... n-my-house
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10060
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Annonce

Message par Google » 30 Oct 2013 21:47

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 17 Nov 2013 16:49

Tears of steel est dispo en "4K natif" et en "4K downscaled in 2K" :
http://mango.blender.org/download/

C'est des .mov (facilement compatible MPC-HC via installation de QT Lite).

Il y a aussi la version 4K DCP d'origine mais là il faut du soft payant comme EasyDCP Player.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10060
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 30 Nov 2013 12:25

VLC va bientôt permettre de lire les DCP (non cryptés ds un 1er temps) :
http://www.isf.cc/index.php?post/2013/0 ... t-de-l-art

le player de 3DTV le permet aussi : http://www.3dtv.at/Products/Player/Index_en.aspx
Extrait des general features :
Supports MXF files of Digital Cinema Packages (DCPs), including XYZ to RGB color space conversion

Topic correspondant sur le forum projectionniste.net :
http://www.projectionniste.net/forums/v ... =45&t=5242
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10060
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 27 Déc 2013 19:14

Must@ng a écrit:Très intéressant et parlant ce tableau :oldy: .

Je viens de faire quelques calculs, afin que ceux qui ont du mal avec les feets / inches (moi le premier :oops: ) visualisent mieux.

J'a pris la taille d'écran maxi autorisée par le tableau, à savoir 145 pouces (inches). On obtient 3,70m de diagonale d'écran.

Ce qui correspond à une base (arrondie) de 3,20m sur un écran 16/9 (rapport 1,78), et une hauteur de 1,80m.



Donc en gros et sauf boulettes de ma part :roll: , on constate que pour un écran 16/9 de 3,20m de base :


=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 480p est perçu à une distance de 13 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 4 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 720p est perçu à une distance de 8 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 2,5 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 1080p est perçu à une distance de 5,20 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 1,6 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 2160p (4K) est perçu à une distance de 2,44 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 0,76 )


S'il y a des erreurs, merci de me corriger :thks: .



En réponse au poste de 28 Sep 2013 20:41 suite à celui de 20h29 : petits réajustements en fonction de ce que je vois sur le schéma :

Pour un écran 16/9 de 3,20m de base[/b] :

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 480p est perçu à une distance de 44,5 pieds soit 13,57m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 4,24m )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 720p est perçu à une distance de 27 pieds soit 8,23m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 2,57m )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 1080p est perçu à une distance de 18 pieds, soit 5,50m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 1,76m )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 2160p (4K) est perçu à une distance de 9 pieds soit 2,75 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 0,86m )

Ca confirme les recommandations de l'ISF de 3 fois le recul par rapport à la hauteur de 2K pour 1.080 lignes (1,80m x 3 = 5,40m), ce recul passerait ici à 1,50 fois la hauteur en 4K.
FABRICE S
 
Messages: 10
Inscription: 26 Déc 2013 17:56
  • offline

Message » 29 Déc 2013 16:07

FABRICE S a écrit:
Must@ng a écrit:Très intéressant et parlant ce tableau :oldy: .

Je viens de faire quelques calculs, afin que ceux qui ont du mal avec les feets / inches (moi le premier :oops: ) visualisent mieux.

J'a pris la taille d'écran maxi autorisée par le tableau, à savoir 145 pouces (inches). On obtient 3,70m de diagonale d'écran.

Ce qui correspond à une base (arrondie) de 3,20m sur un écran 16/9 (rapport 1,78), et une hauteur de 1,80m.



Donc en gros et sauf boulettes de ma part :roll: , on constate que pour un écran 16/9 de 3,20m de base :


=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 480p est perçu à une distance de 13 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 4 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 720p est perçu à une distance de 8 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 2,5 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 1080p est perçu à une distance de 5,20 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 1,6 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 2160p (4K) est perçu à une distance de 2,44 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 0,76 )


S'il y a des erreurs, merci de me corriger :thks: .



En réponse au poste de 28 Sep 2013 20:41 suite à celui de 20h29 : petits réajustements en fonction de ce que je vois sur le schéma :

Pour un écran 16/9 de 3,20m de base[/b] :

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 480p est perçu à une distance de 44,5 pieds soit 13,57m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 4,24m )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 720p est perçu à une distance de 27 pieds soit 8,23m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 2,57m )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 1080p est perçu à une distance de 18 pieds, soit 5,50m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 1,76m )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 2160p (4K) est perçu à une distance de 9 pieds soit 2,75 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 0,86m )

Ca confirme les recommandations de l'ISF de 3 fois le recul par rapport à la hauteur de 2K pour 1.080 lignes (1,80m x 3 = 5,40m), ce recul passerait ici à 1,50 fois la hauteur en 4K.


Erreur de ma part ci-dessus, j'ai indiqué des mètres pour les rations au lieu de valeurs :

En réponse au poste de 28 Sep 2013 20:41 suite à celui de 20h29 : petits réajustements en fonction de ce que je vois sur le schéma :

Pour un écran 16/9 de 3,20m de base[/b] :

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 480p est perçu à une distance de 44,5 pieds soit 13,57m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 4,24 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 720p est perçu à une distance de 27 pieds soit 8,23m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 2,57 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 1080p est perçu à une distance de 18 pieds, soit 5,50m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 1,76 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 2160p (4K) est perçu à une distance de 9 pieds soit 2,75 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 0,86 )

Ca confirme les recommandations de l'ISF de 3 fois le recul par rapport à la hauteur de 2K pour 1.080 lignes (1,80m x 3 = 5,40m), ce recul passerait ici à 1,50 fois la hauteur en 4K.
FABRICE S
 
Messages: 10
Inscription: 26 Déc 2013 17:56
  • offline

Message » 30 Déc 2013 9:25

FABRICE S a écrit:
FABRICE S a écrit:
Must@ng a écrit:Très intéressant et parlant ce tableau :oldy: .

Je viens de faire quelques calculs, afin que ceux qui ont du mal avec les feets / inches (moi le premier :oops: ) visualisent mieux.

J'a pris la taille d'écran maxi autorisée par le tableau, à savoir 145 pouces (inches). On obtient 3,70m de diagonale d'écran.

Ce qui correspond à une base (arrondie) de 3,20m sur un écran 16/9 (rapport 1,78), et une hauteur de 1,80m.



Donc en gros et sauf boulettes de ma part :roll: , on constate que pour un écran 16/9 de 3,20m de base :


=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 480p est perçu à une distance de 13 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 4 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 720p est perçu à une distance de 8 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 2,5 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 1080p est perçu à une distance de 5,20 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 1,6 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 2160p (4K) est perçu à une distance de 2,44 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 0,76 )


S'il y a des erreurs, merci de me corriger :thks: .



En réponse au poste de 28 Sep 2013 20:41 suite à celui de 20h29 : petits réajustements en fonction de ce que je vois sur le schéma :

Pour un écran 16/9 de 3,20m de base[/b] :

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 480p est perçu à une distance de 44,5 pieds soit 13,57m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 4,24m )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 720p est perçu à une distance de 27 pieds soit 8,23m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 2,57m )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 1080p est perçu à une distance de 18 pieds, soit 5,50m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 1,76m )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 2160p (4K) est perçu à une distance de 9 pieds soit 2,75 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 0,86m )

Ca confirme les recommandations de l'ISF de 3 fois le recul par rapport à la hauteur de 2K pour 1.080 lignes (1,80m x 3 = 5,40m), ce recul passerait ici à 1,50 fois la hauteur en 4K.


Erreur de ma part ci-dessus, j'ai indiqué des mètres pour les rations au lieu de valeurs :

En réponse au poste de 28 Sep 2013 20:41 suite à celui de 20h29 : petits réajustements en fonction de ce que je vois sur le schéma :

Pour un écran 16/9 de 3,20m de base[/b] :

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 480p est perçu à une distance de 44,5 pieds soit 13,57m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 4,24 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 720p est perçu à une distance de 27 pieds soit 8,23m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 2,57 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 1080p est perçu à une distance de 18 pieds, soit 5,50m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 1,76 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 2160p (4K) est perçu à une distance de 9 pieds soit 2,75 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 0,86 )

Ca confirme les recommandations de l'ISF de 3 fois le recul par rapport à la hauteur de 2K pour 1.080 lignes (1,80m x 3 = 5,40m), ce recul passerait ici à 1,50 fois la hauteur en 4K.


Bonjour,

jette un coup d'oeil là pour voir si tu arrives aux mêmes résultats :

post177788746.html#p177788746
Thebe
 
Messages: 16358
Inscription: 01 Déc 2002 8:04
Localisation: voir WWW

Message » 31 Déc 2013 17:58

Bonjour Thèbe, pour ton exemple de 2,50m de base (je parle en longueur image, pas écran) il faudrait avoir environ 5m de recul, deux fois la longueur image, si on veut respecter un angle d'environ 60°. Pour une image au ratio 1.78 ça correspond à une hauteur de 1,40m, soit une distance de 3,57 fois celle-ci. Cf. les postes ci-dessous :

videoprojecteurs-full-hd/projeter-en-2-35-du-reve-a-la-realite-t29801701-6015.html
FABRICE S
 
Messages: 10
Inscription: 26 Déc 2013 17:56
  • offline

Message » 13 Jan 2014 18:21

Salut

Tout cela est juste !!!
MAIS il s'agit de calcul théorique basé sur une accuité visuelle parfaite ...Donc il y a à prendre et à laisser.
En ce qui me concerne l'apport du 3840p est assez évident ...MAIS pour celui qui n'est pas géné par l'immersion d'un angle de vision > 45 46°
45 46° sont des Angles d'immersion qu'on peut déja s'offrir en 1080p, certes en grignotant un peu sur les ratio théoriques donnés plus haut.

J'ai un écran de 2m60 mes places avant mettent le spectateur à environ 3m de l'écran ..Je puis vous garantir que personne (sur les bons masters) ne trouve des défauts de "netteté"

Je vous aurais joint DEUX "lucarnes" l'une sur un 1080p nickel chrome (downscal d'un 4k) l'autre sur l'original ..Les DEUX étant à l'echelle 1 mais imageshack déconne et me met cela sur mon navigateur:
Le certificat de sécurité présenté par ce site Web a été émis pour une autre adresse de site Web.

Les problèmes de certificat de sécurité peuvent indiquer une tentative de duperie ou d’interception des données que vous envoyez sur le serveur.

je n'ose pas passer outre!!
André :thks:
caraibe
 
Messages: 3967
Inscription: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 25 Avr 2014 11:04

Bonjour,

il y a un sujet que je viens de voir sur Secrets Of Home Theater traitant de la perception du gain 2K vs 4K :

http://www.hometheaterhifi.com/secrets- ... efits.html

http://translate.google.com/translate?s ... edit-text=

Il donc dans cet article un calculateur de distance "optimum" :

http://referencehometheater.com/2013/co ... alculator/

http://translate.google.com/translate?s ... edit-text=

Dans le cas de mon installation, soit un écran de 248 cm de base en 16/9 eme et une distance de visionnage de l'ordre de 3,4 m, selon ce calculateur (et en ayant 20/20 de vision), la distance idéale pour le 4K serait de 250 cm :o ou l'écran devrait idéalement avoir 338 cm de base, ouch!!!

http://referencehometheater.com/2013/co ... alculator/

En gros, c'est un ratio, éloignement base d'écran de 1, pourquoi pas, mais personnellement je ne vois pas regarder aussi prés de l'image, même si en utilisant leur tableau :

Image

sur un écran d'environ 110 pouces de diagonale (soit 244 cm de base), la distance idéale pour le 4K serait comprise entre 2,18 m et 4,36 m.

Par contre, pour en revenir revenir au calculateur, dire que l'on doit percevoir les pixels en 1080 p avec une distance de visionnage de 3,4 m à partir d'un écran de 170 cm de base, :o . Personnellement je ne les vois pas sur mon écran de 248 cm, donc j'ai comme un sacré doute...
Thebe
 
Messages: 16358
Inscription: 01 Déc 2002 8:04
Localisation: voir WWW

Message » 24 Mai 2014 14:42

Thebe a écrit:......
Par contre, pour en revenir revenir au calculateur, dire que l'on doit percevoir les pixels en 1080 p avec une distance de visionnage de 3,4 m à partir d'un écran de 170 cm de base, :o . Personnellement je ne les vois pas sur mon écran de 248 cm, donc j'ai comme un sacré doute...


Salut Thebe

On dit vraiment tout et n'importe quoi sur ces distances de visu !!
Si on se fiait à ces tableaux y beaucoup de places qui devraient être virées dans les salles de ciné :mdr: et je parle pas des premiers rangs!!
Tu peux avoir des doutes !!!

Mon écran fait 2.60m de base et j'ai les yeux entre 3m 3m10 de distance ...Je suis en tri LCD en plus P...pour voir les pixels ou du moins la structure il faut encore s'approcher ...
Personne ne les a vu parmi ceux qui viennent voir des films chez moi ..

Ce ratio est certes à la limite mais pour du 2.35 c'est ce qu'il faut....
Il faut différencier le ratio de distance au delà du quel on perd du détail Et celui qui permet encore une vision sujectivement nette tout en donnant une immersion supérieure.
Il y a une marge ça ne se joue pas au cm près :D

Cependant sur 2m60 de base avec 3 m de recul je pense que le 2160p m'apporterait un petit plus perceptible (sur les plans larges)

A quand les VP 4k accessibles ???
On en parles pour les Télé (où je ne vois pas trop l'utilité du 4k) mais en ce qui concerne les VP c'est assez désertique.

André :thks:
caraibe
 
Messages: 3967
Inscription: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 15 Juil 2014 1:13

caraibe a écrit:A quand les VP 4k accessibles ???
On en parles pour les Télé (où je ne vois pas trop l'utilité du 4k) mais en ce qui concerne les VP c'est assez désertique.


L'utilité du 4K pour les écrans est évidente pour moi.
Je suis à +/- 3m de mon 50", avec le 4K je peux potentiellement avoir un 100" avec une qualité et un piqué équivalent. (L'option VP n'est pas possible dans ma pièce trop claire).
Mais l'intérêt n'est pas regarder la TV... Je ne suis pas pressé de la voir en 4K, l'idée de tomber sur Pujadas en grand écran UHD me remplit d"éffroi...
Et en attendant du vrai contenu, les algos d'upscaling ont intérêt à être au point...
Fyper
 
Messages: 3178
Inscription: 13 Juil 2005 18:05
  • online

Message » 31 Oct 2014 11:30

Fyper a écrit: .....L'utilité du 4K pour les écrans est évidente pour moi.
Je suis à +/- 3m de mon 50", avec le 4K je peux potentiellement avoir un 100" avec une qualité et un piqué équivalent. (L'option VP n'est pas possible dans ma pièce trop claire).
Mais l'intérêt n'est pas regarder la TV... Je ne suis pas pressé de la voir en 4K, l'idée de tomber sur Pujadas en grand écran UHD me remplit d"éffroi...
Et en attendant du vrai contenu, les algos d'upscaling ont intérêt à être au point...


ASSEZ d'accord avec toi...
Dans un salon clair c'est sûr qu'une télé est plus appropriée

MAIS "je peux potentiellement avoir un 100" avec une qualité et un piqué équivalent"...Pour ça faut s'appeler RIBERI ou Lionel Messi, ou, ou être un peu fou pour mettre le prix d'une bagnole dans une télé.. :mdr:

André :thks:
caraibe
 
Messages: 3967
Inscription: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 20 Avr 2015 13:52

Salut à tous

Mon fils, bien qu'il n'en ait aucun besoin, a acheté une 65" UHD

Donc quelques remarques:
filmant avec une FDR AX100 4k cela me permet de voir mes rushs bruts de cam (la cam branchée en HDMI sur sa télé), dans leur pleine définition.

Sur un 65" soit 1m65 de diagonale il faut être à moins de 1m 50 pour avoir le bénéfice de l'apport en détail de l'UHD ..A 1m environ c'est toujours une image NETTE qu'on peut voir !!!!

L'apport de l'UHD est réel et c'est logique car c'est comme si on discutait de l'apport du 1080 par rapport au 576 !!!

En téléviseur je pense que le choix 4k ou UHD reste discutable étant donné le RATIO distance / base écran que demande le 4k pour en justifier son utilisation!!
Je dirait qu'actuellement c'est presque comme si on était resté avec les bases écran de 70 cm à 96" de diag, que permettaient les tub cathodiques d'avant, pour regarder du 1080p !!!

Les dimensions d'écran n'ont pas doublé avec l'arrivé du 4k !!!

En moniteur de montage j'ai un 21" et un 24 FHD ..pour la même lisibilité à 60 cm de distance du moniteur, c'est un 48" qu'il me faudrait en UHD !!!
caraibe
 
Messages: 3967
Inscription: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 22 Nov 2015 15:34

Must@ng a écrit:
Très intéressant et parlant ce tableau :oldy: .

Je viens de faire quelques calculs, afin que ceux qui ont du mal avec les feets / inches (moi le premier :oops: ) visualisent mieux.

J'a pris la taille d'écran maxi autorisée par le tableau, à savoir 145 pouces (inches). On obtient 3,70m de diagonale d'écran.

Ce qui correspond à une base (arrondie) de 3,20m sur un écran 16/9 (rapport 1,78), et une hauteur de 1,80m.



Donc en gros et sauf boulettes de ma part :roll: , on constate que pour un écran 16/9 de 3,20m de base :


=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 480p est perçu à une distance de 13 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 4 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 720p est perçu à une distance de 8 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 2,5 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 1080p est perçu à une distance de 5,20 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 1,6 )

=> Le Bénéfice Maxi en terme de Résolution 2160p (4K) est perçu à une distance de 2,44 m (<=> Ratio Recul / Base d'écran : 0,76 )


S'il y a des erreurs, merci de me corriger :thks:


Non pas d'erreur selon les expériences que j'ai pu mener avec:
* Un moniteur 30" en 2560*1600
* En visionnant les vidéos 4k venant de ma cam (et ses rushs ne sont pourtant pas du 4k venant d'un downscal de 6k ou 5k) à l'échelle réelle.

Mes calculs donne 60cm de recul pour 96cm de base (sur les 64cm de base de mon écran, je ne vois bien sûr qu'une partie de mon cadrage) qui prendrait 64cm/2560*3840 soit 96cm pile

Donc ratio = 60/96 soit 0.625 ..Je tombe pas loin du 0.76 de Mustang !!!! entre 0.7 et 0.8 me paraît un bon compromis !!

CONCLUSION:

1- Comme on s'y attendait et c'est mathématique le gain entre FHD et UHD n'est pas discutable
2- Et même avec des sources n'exploitant pas A FOND l'UHD (faudrait des downscal de 5k ou 6k) ildemande pour être BIEN exploité des bases d'écran assez balèze ...Sinon on fait du JMMPP comme moi chez mon fils qui à une 65" UHD ...1m de l'écran !!
3- Pour des immersions raisonnables le FHD est loin d'être ringard on peut très bien lui demander comme moi du 2.6m de base à 3m de distance et y voir une image d'une netteté quasi parfaite ..Même dans les plans d'ensemble.
caraibe
 
Messages: 3967
Inscription: 10 Nov 2003 15:06
  • offline

Message » 09 Jan 2016 10:40

La réso effective des sources 4K, étant très loin du 4K, il faudrait mieux parler de 2.5K...

Avec du 2.5K, il y aura un gain perceptible pour des ratio de recul entre 1.1 et 1.2.

En 2K, un très bon diffuseur avec une excellente MTF (tri DLP pro) commence à faire apparaitre les limitations en réso de la source pour de tels ratios de recul. Donc l'image sera plus naturelle avec une matrice 4K (effet pixel en retrait, gain en naturel).

Sur un très bon diffuseur avec une excellente MTF (tri DLP pro), à partir de ratios de recul de l'ordre de 1.3 à 1.4, le gain apporté par une source 2.5K va de pouillèmesque à nul. Déjà avec une matrice 2K et une bonne MTF, si la source est bonne, ces ratio induisent une 'image ultra nette et extrêmement résolue sur les textures et les détails...
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10060
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline


Retourner vers Normes

 
  • Articles en relation
    Dernier message