Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Bien comprendre l'Ultra HD, la 4K, et les normes THX, Dolby, DTS, Auro 3D

Document de synthèse : 3D active ou passive

Message » 11 Oct 2011 8:42

Amha va tester en mag les différentes alternatives et vois celle qui te convient le mieux en 3D :wink:

FGO
FGO
 
Messages: 29208
Inscription: 29 Nov 2001 2:00
  • offline

Annonce

Message par Google » 11 Oct 2011 8:42

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 11 Oct 2011 13:26

+1 tout simplement... en gardant à l'esprit que les meaux de tête avec la techno active apparaissent généralement au bout de 10 min (ce qui s'est vérifié chez moi)
mickawell
 
Messages: 291
Inscription: 26 Aoû 2011 9:41
  • offline

Message » 11 Oct 2011 13:30

la 3D passive est plus confortable mais de la a dire que la 3D active donne mal a la tete, non. ca me parait tres personnel comme jugement (par contre une mauvaise source 3D peut poser probleme, quelque soit la techno). j'ai jamais eu mal a la tete avec la 3D active
mais c'est vrai que la 3D passive a quelque chose de sexy a ce niveau, entre le confort, la luminosité et les lunettes qu'on oublie on a vite fait de se laisser tenter
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 11 Oct 2011 16:48

upsilandre a écrit:la 3D passive est plus confortable mais de la a dire que la 3D active donne mal a la tete, non. ca me parait tres personnel comme jugement (par contre une mauvaise source 3D peut poser probleme, quelque soit la techno). j'ai jamais eu mal a la tete avec la 3D active
mais c'est vrai que la 3D passive a quelque chose de sexy a ce niveau, entre le confort, la luminosité et les lunettes qu'on oublie on a vite fait de se laisser tenter


Tout à fait ça ne le fait pas chez tout le monde mais ça revient quand même assez regulièrement (j'ai 2 amis dans le même cas et sur les forums) pour qu'une mise en garde se justifie, et surtout qu'il teste dans de bonnes conditions.
En passif la seule question à se poser et celle de la resolution avec une resolution un petit cran en dessous de l'actif, que seuls les plus exigeants dénotent à distance normale.
mickawell
 
Messages: 291
Inscription: 26 Aoû 2011 9:41
  • offline

Message » 11 Oct 2011 18:05

+1 l'actif fait mal au crane. Dans la vraie vie , nos yeux ne regardent pas par " alternance " , ne se ferment pas chacun leur tour , pour ça que le cerveau vois le subtefuge et à énormément de mal à reconstituer 2 images affichées en alternance , donc les reconstituer dans le temps en une seule passe ...
Tandis que l'actif , les 2 images ( G+ D ) sont affichées comme dans la vraie vie , comme dans notre vision de tous les jours , en 1 passe , donc le cerveau n'a aucun mal a construire l'image en relief etc etc etc .... m'enfin , l'actif convient à certains .....
* N'oubliez pas vos aspirine pour une séance ( 3d active ) ... d'ailleur les revendeurs feraient bien de fournir des boites d'apirines avec les cartons des tv actives ... :zen:

On pari que ça va jaser .... :ane:
Dernière édition par flyboy95 le 11 Oct 2011 18:09, édité 1 fois.
flyboy95
 
Messages: 190
Inscription: 24 Sep 2008 19:00
  • offline

Message » 11 Oct 2011 18:08

Dans la vraie vie tes yeux ne s'obturent pas 24 fois par seconde non plus et tu n'as pas mal à la tête pour autant au ciné :wink:
Avatar de l’utilisateur
Dialhot
Administrateur Forum Général
Administrateur Forum Général
 
Messages: 26326
Inscription: 25 Aoû 2005 13:26
Localisation: Waltham, MA
  • offline

Message » 11 Oct 2011 18:10

non dans la vraie vie mes yeux regardent,focalisent je devrais dire, au meme endroit au meme moment sans alternance... sans clignotement , tandis que l'actif.... hum hum ... :zen:
La porte est par là... :ane:
flyboy95
 
Messages: 190
Inscription: 24 Sep 2008 19:00
  • offline

Message » 11 Oct 2011 23:44

Pour équilibre moi c est le passif qui me fait mal au crâne au cinéma
Mes enfants ont du mal a voir le film en entier alors qu en actif il ne lâche pas les lunettes de tout le film
C est vraiment a chacun de tester
Seul le poid des lunettes reste meme si les nouvelles semblent plus légères
La luminosité est un faux problème il suffit d avoir un réglage 2D et un réglage 3D ce que les tv actives proposent sans pb :wink:

FGO
FGO
 
Messages: 29208
Inscription: 29 Nov 2001 2:00
  • offline

Message » 11 Oct 2011 23:54

c'est vrai :oldy:
flyboy95
 
Messages: 190
Inscription: 24 Sep 2008 19:00
  • offline

Message » 12 Oct 2011 6:18

FGO a écrit:Pour équilibre moi c est le passif qui me fait mal au crâne au cinéma
Mes enfants ont du mal a voir le film en entier alors qu en actif il ne lâche pas les lunettes de tout le film
C est vraiment a chacun de tester
Seul le poid des lunettes reste meme si les nouvelles semblent plus légères
La luminosité est un faux problème il suffit d avoir un réglage 2D et un réglage 3D ce que les tv actives proposent sans pb :wink:

FGO


le passif au cinema n'a rien a voir, c'est de l'actif de mauvaise qualité a cause des ecrans de projection mettalisé

et c'est pas tout a fait juste de dire que la luminosité sur les TV active est pas un probleme. t'as des TV actives qui auront une luminosité juste viable mais avec un mauvais crosstalk ou alors un bon crosstalk mais une luminosité bien trop faible (et je parle pas d'un simple x2 avec un ecran LG passif mais parfois d'un x5 ou + en terme de luminosité). difficile de trouver une combinaison correct
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 12 Oct 2011 11:27

Au cinéma comment cela pourrait il être de l'actif avec des lunette sans pile a 1 euros faudra expliquer le coté actif de la chose :o
Quand a la luminosité j'ai vraiment aucn soucis sur mon pana j'applique les reglage donner sur le poste dédié en tenant compte de ceux de J. Cameron et c'est bon.
Sans réglage spécifique par contre je te rejoins la luminosité est très faible effectivement mais ca reste regardable l'éclat de l'image en moins.

FGO
FGO
 
Messages: 29208
Inscription: 29 Nov 2001 2:00
  • offline

Message » 12 Oct 2011 13:52

le cinema c'est de l'actif meme avec des lunettes passives. j'ai deja donné pas mal d'expliquation sur ce topic il me semble (a verifier). l'image gauche est projeté puis ensuite l'image droite puis a nouveau l'image gauche ect... par alternance, en general le page flipping est a 144hz. la seul difference dans les salles a lunette passive c'est qu'ici l'image sera polarisé a la source sur le projecteur (Z-screen ou roue polarisé qui permettent de changer la polarisation a haute frequence) au lieu d'etre polarisé dans les lunettes actives. les lunettes passive vont alors bloqué l'image de l'oeil gauche puis l'image de l'oeil droit puis l'image de l'oeil gauche ect... en alternance selon la polarisation de l'image projeté. en faite c'est juste comme si t'avais demonter les lunettes actives, que t'avais placer la partie active sur le projecteur et la partie passif sur toi sauf que dans ce cas entre les 2 y a l'ecran qui va faire perdre une partie de la polarisation de l'image et donc ajoute du crosstalk par raport a l'utilisation de lunette active qui contourne se probleme. mais dans les 2 cas c'est de la 3D active
y a tres peu de salle cinema réelement passive avec double projection (ou Sony 4k a double optique RealD). j'en connais pas (et reste toujours le probleme propre au cinema de l'ecran de projection qui depolarise la lumiere).


pour ce qui est de la luminosité en 3D celle du pana est un probleme, c'est justement un bon exemple (sur les plasma en general, sur LCD actif c'est mieux selon les cas, pas toujours) j'ai un VT20 dont 200 a 300 heures d'utilisation 3D donc je connais bien.
faut bien comprendre que la luminosité est divisé au moins par 7 (ca s'explique asser facilement, je peux detailler pourquoi ce chiffre si ca interresse). et la theorie rejoins la pratique puisque j'ai deja vu des mesures sur des sites qui ont mesurer 15cd/m² en 3D apres calibration sur un VT. je sais pas si tout le monde ce rend compte ce que ca represente mais c'est quand meme tres faible (a une epoque ou les gens regarde leur LCD a 300cd/m² et trouve que du plasma 2D a 100cd/m² c'est peu).
pour les jeux c'est un probleme quand les scenes sont en interieur. alors on doit pouvoir pousser a 20 voir peut etre 30cd/m² (ca demande quand meme a prouver) mais meme dans ces cas la ca reste relativement faible (et quand je pousse a fond pour les jeux le probleme devient le crosstalk bien trop genant, enfin tout est relatif puisque sur les autres ecrans c'est encore pire en general). le LG passif est mesuré jusqu'a 150cd/m² en 3D sur le meme site (et cette difference peut aussi s'expliquer d'un point de vue purement theorique, elle n'est pas surprenante), c'est un autre monde, ce sont les seul ecran pour l'instant a proposer une luminosité 3D tel que celle a laquel on est habitué aujourd'hui en 2D donc ca donne une impression differente qui semble plus naturel

alors bien sur notre systeme visuel s'adapte plutot bien au faible luminosité tel que sur le VT en 3D, aussi bien notre cerveau que notre oeil qui ouvre sa pupille pour compenser, et puis les lunettes ne font pas qu'assombrir l'image mais aussi tout l'environnement ce qui aide a produire une penombre (vaut mieux quand meme se mettre dans le noir, c'est pas du luxe en 3D). donc on a tendance finallement a se satisfaire de ce genre de luminosité malgres tout et ne pas y voir vraiment de probleme. pas de quoi rendre l'ecran inutilisable en 3D (au cinema aussi ils sont pas tres exigent. la norme 3D est de 15cd/m² contre 50 en 2D mais ca va etre revu a la hausse car ils sont bien conscient que c'est pas asser mais que c'etait difficile d'imposer + technologiquement)
mais a l'usage on se rend compte que c'est parfois genant notement sur les jeux. et on perd en acuité visuel et en confort 3D quand la pupille est trop ouvert. donc meme si on s'adapte bien au faible luminosité c'est vraiment pas top et si on pouvait subitement augmenter d'un facteur 2 ou 3 la luminosité on aurait sans doute pas envie de revenir en arriere
maintenant je dis pas qu'il faut forcement etre tres exigent sur la luminosité 3D. y a pas forcement besoin de 150cd/m2 pour faire une bonne 3D. faut aussi adapter les exigence au contrainte technologique mais moi je demande juste a ce qu'on nous donne au moins du 50cd/m² et meme ca peu de TV3D active en sont capable. deja ca élimine les plasma et en LCD se pose alors souvent le probleme du crosstalk donc difficile quand meme de trouver une TV3D active qui combine +50cd/m² et un bon crosstalk, y en a peut etre je pense mais c'est pas evident a trouver pour l'instant (d'autant que les test de TV3D sont en general nullissime, aucune mesure, aucune quantification)

de toute facon quelque soit la technologie d'ecran 3D pour l'instant j'en vois pas qui soit vraiment satisfaisant. surtout pour les jeux video qui sont exigent en 3D et demande a la fois une bonne luminosité et un tres bon crosstalk. mais pour quelqu'un qui serait de toute facon condamné a etre relativement loin de sa TV (3 ou 4m) pour des raison d'agencement alors les TV3D passive me semble le meilleur choix car ses principaux defaud n'en sont alors plus vraiment (encore plus si c'est une famille avec des enfants)
mais pour moi en l'etat ca me parait pas un bon choix, quand je joue ou que je regarde un film c'est la tete dans la TV, parfois 50-60° de FoV donc la resolution reste un critere important dans mon cas (d'autant que la 3D passive definie une distances ideal d'utilisation pas forcement compatible avec le type d'utilisation extreme que je peux parfois avoir, meme en 4k ca risque de me poser un probleme)
et puis les ecran 3D passives m'ont plutot decu pour l'instant en ce qui concerne le crosstalk. pas qu'il soit vraiment mauvais, il est meilleur que pas mal de TV3D active LCD mais il n'est pas non plus a la hauteur que j'attendais. j'attendais a ce que ca concurence les VT de pana mais dapres un test que j'avais fait sur un LG avec des mires perso c'etait pas le cas (meme si a l'usage sur les video de demo ca me paraissait tres bon mais je me mefie des impressions contextuels sur des demos de quelques minutes)
Dernière édition par upsilandre le 13 Oct 2011 21:05, édité 1 fois.
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 12 Oct 2011 15:09

upsilandre a écrit:le passif au cinema n'a rien a voir, c'est de l'actif de mauvaise qualité a cause des ecrans de projection mettalisé


Ça dépend quel cinéma... près de chez moi c'est du dolby 3d, c'est sur un écran normal... et je trouve ce système bien supérieur aux passif polarisé... Pour l'actif... perso, j'ai une télé 3d active et la 3d avec le projo aussi en actif, j'utilise mes lunettes samsung sur les 2... et que ce soit télé ou projo, je trouve ça mieux qu'au ciné ;) question de confort et on est sûr que c'est bien réglé.
allcolor
 
Messages: 214
Inscription: 05 Mai 2010 15:50
  • offline

Message » 12 Oct 2011 15:24

le dolby 3D j'ai deja essayé (mais c'etait aussi en mono-projection active donc pas vraiment de la 3D passive), c'etait sympa mais c'etait y a longtemps et pas suffisement testé pour juger vraiment des defauts ou pas (luminosité, crosstalk) je me souviens juste que les lunettes avait des verres tres epais inutilisable avec la lumiere allumé a cause des reflets, la face interne etait comme un miroir. mais ca regle le probleme de l'ecran projection donc interressant pour les cinemas (sauf que les lunettes ne sont pas "jetable" ou achetable par le spectateur comme les lunettes polarisées)
mais bon ca nous concerne encore moins et rend encore plus caduc les comparaisons avec les TV3D passive :)
upsilandre
 
Messages: 2419
Inscription: 04 Juin 2007 16:29
  • offline

Message » 12 Oct 2011 16:17

Bizarre cette baisse de luminosité une fois les réglages effectués cela ne m'apparait pas si flagrant que cela
il est clair que la 3D active actuelle n'est pas forcement non plus sans faille ni gène suivant les cas

FGO
FGO
 
Messages: 29208
Inscription: 29 Nov 2001 2:00
  • offline


Retourner vers Normes